Blocus des lycées et visite du pape, génération Mélenchon et génération Léon

[jeandu53]

C'est orienté politiquement, non ?

Genre à ton âge tu découvres que les luttes sociales qui ont abouti à ta Sécu, ton droit à la retraite, ton droit à l'éducation et la santé publique sont l'oeuvre de la gauche et pas de la droite ?

Les "luttes sociales", c'est bien grande expression, très pompeuse, pour justifier un peu tout et n'importe quoi.

Je vois sur les photos des drapeaux étrangers (dont le drapeau palestinien), des mentions anti-flics (ACAB...), le drapeau de certains partis politiques (dont LFI...).

Cela me semble très éloigné du sujet (des revendications sur les conditions de vie), et cela montre au contraire le caractère très politisé de ces meneurs.

Mais ce n'est pas grave, qu'ils continuent comme ça : ils font la campagne de MLP. C'est peut-être ce qu'ils cherchent, et peut-être que ces violences sont un avant-goût de ce qui nous attend à partir de mai 2027.

[Yaroslav]

Genre j'ai parlé il y a deux jours de l'ado tranquillement assis sur un muret à l'écart du blocage de son lycée, que des policiers ont encerclé, invectivé, matraqué, puis lui ont tiré un LBD dans la tronche à moins de 2m de distance parce qu'il a osé se rebeller ...

Dans certaines régions c'est sécuritarisme à fond, dans d'autres c'est plus coulant. Mais de la part du gouvernement c'est le premier choix qui est fait.

Quand le gouvernement permet le blocage de 400 lycées en France avec tous leurs élèves qui ne peuvent plus assister au cours, moi je pense qu'il a plutôt choisi l'option du laisser-faire et du désordre.

L'exemple du pauvre petit innocent estropié par la police qui pourrait laisser penser qu'on a une bonne partie des forces de l'ordre qui agissent avec un état d'esprit purement sadique, ça me paraît très caricatural par contre.

[Mesoke]

Non, l'exemple que je donnais était juste pour dire qu'on a d'un côté des tentatives de négociation locales, et d'autres sans doute au contraire du sécuritarisme forcené. Notamment parce que les situations sont gérées localement par les préfets et les rectorats, même si ceux-ci prennent leurs ordres du gouvernement.

Et comment tu débloques 400 lycées ? Par la force ? En coffrant des dizaines de milliers de lycéens et de profs ? Au risque de multiplier ainsi les violences policières ?

Perso je pense surtout que le gouvernement est dans une stratégie sécuritaire et d'absence de négociation pour ne pas conclure rapidement ces blocages avec des contreparties financières trop importantes, tout en utilisant des médias majoritairement de droite pour mettre l'accent sur les violences lycéennes afin de décrédibiliser ce mouvement et de l'étouffer sans avoir à cracher le moindre sou. C'est une guerre médiatique. Un assaut policier massif pour casser les blocages serait médiatiquement néfaste pour le gouvernement.

[jeandu53]

Genre j'ai parlé il y a deux jours de l'ado tranquillement assis sur un muret à l'écart du blocage de son lycée, que des policiers ont encerclé, invectivé, matraqué, puis lui ont tiré un LBD dans la tronche à moins de 2m de distance parce qu'il a osé se rebeller ...

Dans certaines régions c'est sécuritarisme à fond, dans d'autres c'est plus coulant. Mais de la part du gouvernement c'est le premier choix qui est fait.

Quand le gouvernement permet le blocage de 400 lycées en France avec tous leurs élèves qui ne peuvent plus assister au cours, moi je pense qu'il a plutôt choisi l'option du laisser-faire et du désordre.

L'exemple du pauvre petit innocent estropié par la police qui pourrait laisser penser qu'on a une bonne partie des forces de l'ordre qui agissent avec un état d'esprit purement sadique, ça me paraît très caricatural par contre.

Le problème, c'est que, face à des émeutiers, si on veut les déloger, les mettre hors d'état de nuire, il faut bien recourir à la force, donc il y a un risque que des émeutiers soient blessés. Et à l'heure de l'ultra-médiatisation, la moindre image d'un gentil adolescent estropié par un méchant flic brutal peut être dévastatrice. Donc les flics sont toujours embêtés dans ce genre de circonstances...

[papibilou]

Et comment tu débloques 400 lycées ? Par la force ? En coffrant des dizaines de milliers de lycéens et de profs ? Au risque de multiplier ainsi les violences policières ?

Perso je pense surtout que le gouvernement est dans une stratégie sécuritaire et d'absence de négociation pour ne pas conclure rapidement ces blocages avec des contreparties financières trop importantes, tout en utilisant des médias majoritairement de droite pour mettre l'accent sur les violences lycéennes afin de décrédibiliser ce mouvement et de l'étouffer sans avoir à cracher le moindre sou. C'est une guerre médiatique. Un assaut policier massif pour casser les blocages serait médiatiquement néfaste pour le gouvernement.

Je suis parfois stupéfait par votre absence d'objectivité:
- le gouvernement est dans une stratégie sécuritaire,
- d'absence de négociations,
- ils utilisent les médias de droite,
- ils mettent l'accent sur les violences lycéennes,
- etc..
Rien, pas un mot sur les adultes venus des banlieues, pas un mot sur ces violences ( car il y a certainement des violences policières mais quand je vois un type au sol de faire shooter dans la tête, une femme se faire brûler les yeux, il y en a beaucoup aussi du côté des manifestants que moi j'appelle émeutiers).
Rien pas un mot sur la responsabilité de certains partis politiques dans l'extension du souk. Pas un mot sur le fait que probablement une majorité de lycéens sont simplement empêchés de suivre les cours ( souvent issus de milieux défavorisés alors que d'autres qui sont issus de milieux que d'aucuns nomment bourgeois, sont cagoulés et foutent le feu à un lycée).

[djep]

La base du mécontentement des lycéens est réelle ; il conviendrait même que les parents se joignent à leur mouvement, mais à condition d'avoir des revendications qui tiennent la route.

Cela fait des décennies que l'Etat réduit l'Education nationale à une "halte garderie". Les élèves veulent des cours convenables, assurés dans un environnement "normal" et sécurisé. Il faut redonner aux profs le pouvoir de virer un élève chahuteur en dehors de sa classe afin que les élèves puissent recevoir un savoir rigoureux dans le calme et la discipline.

Et on supportera le reste des disfonctionnements dans l'attente de jours meilleurs.

[papibilou]

La base du mécontentement des lycéens est réelle ; il conviendrait même que les parents se joignent à leur mouvement, mais à condition d'avoir des revendications qui tiennent la route.

Cela fait des décennies que l'Etat réduit l'Education nationale à une "halte garderie". Les élèves veulent des cours convenables, assurés dans un environnement "normal" et sécurisé. Il faut redonner aux profs le pouvoir de virer un élève chahuteur en dehors de sa classe afin que les élèves puissent recevoir un savoir rigoureux dans le calme et la discipline.

Et on supportera le reste des disfonctionnements dans l'attente de jours meilleurs.

Réelle, vraiment ? Le budget a beaucoup augmenté de 53 en 2020 à 64 milliards en 2026.
Il y a une forte baisse du nombre d'élèves. Si la révolution copernicienne edt de pouvoir virer un élève chahuteur, je n'y vois pas matière à casser la gueule à des profs ou à bruler un lycéen neuf pour montrer que les locaux sont délabrés.
Les régions ont commencé à faire installer des clims suite aux canicules. Mais il faut du temps. Et que l'on ne vienne pas me dire que des lycéens se mobiliseraient pour faire augmenter le salaire des profs.

[Mesoke]

Et comment tu débloques 400 lycées ? Par la force ? En coffrant des dizaines de milliers de lycéens et de profs ? Au risque de multiplier ainsi les violences policières ?

Perso je pense surtout que le gouvernement est dans une stratégie sécuritaire et d'absence de négociation pour ne pas conclure rapidement ces blocages avec des contreparties financières trop importantes, tout en utilisant des médias majoritairement de droite pour mettre l'accent sur les violences lycéennes afin de décrédibiliser ce mouvement et de l'étouffer sans avoir à cracher le moindre sou. C'est une guerre médiatique. Un assaut policier massif pour casser les blocages serait médiatiquement néfaste pour le gouvernement.

Je suis parfois stupéfait par votre absence d'objectivité:
- le gouvernement est dans une stratégie sécuritaire,
- d'absence de négociations,
- ils utilisent les médias de droite,
- ils mettent l'accent sur les violences lycéennes,
- etc..
Rien, pas un mot sur les adultes venus des banlieues, pas un mot sur ces violences ( car il y a certainement des violences policières mais quand je vois un type au sol de faire shooter dans la tête, une femme se faire brûler les yeux, il y en a beaucoup aussi du côté des manifestants que moi j'appelle émeutiers).
Rien pas un mot sur la responsabilité de certains partis politiques dans l'extension du souk. Pas un mot sur le fait que probablement une majorité de lycéens sont simplement empêchés de suivre les cours ( souvent issus de milieux défavorisés alors que d'autres qui sont issus de milieux que d'aucuns nomment bourgeois, sont cagoulés et foutent le feu à un lycée).

En effet, pas un mot sur ces points hors sujet puisque je parlais de la stratégie du gouvernement pour gérer cette crise. Stratégie que j'imagine être sécuritaire au vu des déclarations des intéressés et de leur absence de volonté de négociation. Du coup on a bien de la répression policière et les violences qui en découlent, non ? Ce qui est relayé par les médias de droite non ? Va voir sur leurs pages d'accueil, cherche tout ce qui a trait à cette crise lycéenne tu n'y trouveras QUE des histoires de violences de la part des lycéens, rien sur les violences policières, rien sur les revendications ou le problème des lycéens. Du moins c'était le cas ce matin quand j'ai fait le tour de tous les grands médias. Rien de plus objectif dans ce que j'affirme, puisque je propose un scénario explicatif basé sur des faits. Maintenant tu peux le contredire factuellement et on progressera. C'est plus intéressant que du hors sujet.

[Yaroslav]

Je suis parfois stupéfait par votre absence d'objectivité:
- le gouvernement est dans une stratégie sécuritaire,
- d'absence de négociations,
- ils utilisent les médias de droite,
- ils mettent l'accent sur les violences lycéennes,
- etc..
Rien, pas un mot sur les adultes venus des banlieues, pas un mot sur ces violences ( car il y a certainement des violences policières mais quand je vois un type au sol de faire shooter dans la tête, une femme se faire brûler les yeux, il y en a beaucoup aussi du côté des manifestants que moi j'appelle émeutiers).
Rien pas un mot sur la responsabilité de certains partis politiques dans l'extension du souk. Pas un mot sur le fait que probablement une majorité de lycéens sont simplement empêchés de suivre les cours ( souvent issus de milieux défavorisés alors que d'autres qui sont issus de milieux que d'aucuns nomment bourgeois, sont cagoulés et foutent le feu à un lycée).

En effet, pas un mot sur ces points hors sujet puisque je parlais de la stratégie du gouvernement pour gérer cette crise. Stratégie que j'imagine être sécuritaire au vu des déclarations des intéressés et de leur absence de volonté de négociation. Du coup on a bien de la répression policière et les violences qui en découlent, non ? Ce qui est relayé par les médias de droite non ? Va voir sur leurs pages d'accueil, cherche tout ce qui a trait à cette crise lycéenne tu n'y trouveras QUE des histoires de violences de la part des lycéens, rien sur les violences policières, rien sur les revendications ou le problème des lycéens. Du moins c'était le cas ce matin quand j'ai fait le tour de tous les grands médias. Rien de plus objectif dans ce que j'affirme, puisque je propose un scénario explicatif basé sur des faits. Maintenant tu peux le contredire factuellement et on progressera. C'est plus intéressant que du hors sujet.

Les journalistes rapportent ce qui se passe, c'est-à-dire le blocage des lycées (→ qui correspond à l'action violente et menaçante d'empêcher des professeurs et des élèves non manifestants d'aller en cours), des incivilités, des dégradations, parfois des incendies comme à Nantes, des individus masqués présents pour en découdre, l'usage de mortiers (!), etc.
S'en suit, des conflits avec les forces de l'ordre.

Partant de là, quand il se passe ce qui est décrit plus haut, on se dit qu'il ne peut y avoir que des escarmouches avec les forces de l'ordre, sauf à demander aux forces de l'ordre de laisser le pays à feu et à sang et au gouvernement de céder à la violence pour plomber encore un peu plus la dette de l'état.

Et toi tu présentes les choses comment ?
"La répression policière" (1) "et les violences qui en découlent" (2). Qui plus est, toute autre lecture des faits (donc la vraie lecture des faits, soyons honnêtes 2 secondes) revient à se faire taxer de "médias de droite".

J'ai eu l'occasion de voir les dégâts engendrés dans le centre-ville de ma préfecture, mais ces dégradations n'ont pas été causées par les policiers bordel de merde ! Tu ne peux pas comme ça systématiquement donner le mauvais rôle aux forces de l'ordre.