Jordan Bardella accusé d’avoir tenu de nombreux propos antisémites à ses débuts au FN

[Once]

On peut faire tourner le schmilblick dans tous les sens que l'on veut, le mec va garder une sacrée tache indélébile sur son costard de gendre idéal qu'il voulait impeccable. Avec sa marraine, il adopte une stratégie du déni toute trumpienne : à savoir ne jamais reconnaître quoique ce soit de compromettant et être toujours à l'attaque contre ses détracteurs. Cette stratégie marche en effet aux Etats-Unis, mais je ne suis pas sûr qu'elle soit aussi efficace en France pour des raisons de différences culturelles.

En tout cas, quelle honte que sa visite en Israël à l'invitation d'un membre du gouvernement israélien chargé de la lutte contre... l'antisémitisme !

Quelle honte !

Quelle honte aussi qu'il soit défendu par des officiels israéliens. Mais bons, l'extrême droite défend l'extrême droite, c'est l'internationalisation de l'extrême droite.

Exactement. Tout est là. La racaille se serre les coudes.

[Once]

"Jordan Bardella « certainement antisémite » : le précédent judiciaire qui fragilise le président du RN"

"Accusé en 2024 par l’écrivain et philosophe Bernard-Henri Lévy d’être « certainement antisémite », Jordan Bardella avait déposé plainte pour injure publique. Il s’est discrètement désisté quelques jours avant la tenue d’un procès public. "

https://www.mediapart.fr/journal/france ... dent-du-rn

Edit : alors si BHL - un connaisseur en la matière- l'avait déjà pensé que Bardella était antisémite, il n'y a plus de doute possible.

[lepicard]

bonjour
de toute façon pour embrasser une carrière chez les " pétineux révisionnistes " , une once d'antisémitisme ne peut être qu'un minimum

[Kabé]

"Jordan Bardella « certainement antisémite » : le précédent judiciaire qui fragilise le président du RN"

"Accusé en 2024 par l’écrivain et philosophe Bernard-Henri Lévy d’être « certainement antisémite », Jordan Bardella avait déposé plainte pour injure publique. Il s’est discrètement désisté quelques jours avant la tenue d’un procès public. "

https://www.mediapart.fr/journal/france ... dent-du-rn

Edit : alors si BHL - un connaisseur en la matière- l'avait déjà pensé que Bardella était antisémite, il n'y a plus de doute possible.

Je ne ferai pas autant confiance à BHL que vous (lui aussi a eu ces "errances" ), mais en occurrence - et en écoutant/lisant les défenses pitoyables de Bardella - je pense qu'il a raison.

[Victor]

Une ancienne affaire a se rappeller: Nathalie Loiseau qui fait partie de LREM, que l'on va qualifier de centriste, a fait partie de l'UED proche du GUD donc de l'extrême droite. Elle avait 20 ans. Est ce que ça disqualifie Mme Loiseau aujourd'hui ? La différence avec Bardella est qu'elle a plaidé l'erreur de jeunesse et c'est peut-être là que Bardella a commis une erreur grossière.

Voilà, vous répondez vous-même à votre question. Bardella continue à nier les propos qu'il a clairement tenu. Le déni de réalité, apanage de l'extrême-droite, ça fonctionne peut-être aux États-Désunis de Trump, mais pas ici en France et en Europe. Sauf peut-être pour certains faibles d'esprit.

Enfin, soyons un peu humbles. Nous n'avons pas en main les fameuses preuves que détiendrait Médiapart.
Aujourd'hui c'est parole contre parole.
Il va y avoir un procès. Cela va prendre plusieurs années .. Et peut-être .. que nous aurons dans quelques années.. une réponse.
Et ce n'est même pas certain car le verdit du tribunal pourra toujours être contredit, attaqué par une des parties, le considérant fondé sur aucun élément véritablement factuel.

Donc, je pense que l'on ne saura jamais si Bardella a tenu ou non ces propos antisémites.

[Kelenner]

Si, on le sait. Les preuves ont été publiées. Bardella a bien tenu ces propos, cette question est définitivement réglée. La seule interrogation, c’est pourquoi ment il, et il y a trois hypothèses : soit il est toujours aussi antisémite qu’à l’époque et il ne peut évidemment pas l’assumer, soit il pense que ça ne lui coutera rien électoralement, soit cela s’explique par des rapports internes au parti et qu’il ne veut pas se retrouver sur un siège éjectable. Lui seul connaît la vraie raison.

[Victor]

Si, on le sait. Les preuves ont été publiées. Bardella a bien tenu ces propos, cette question est définitivement réglée. La seule interrogation, c’est pourquoi ment il, et il y a trois hypothèses : soit il est toujours aussi antisémite qu’à l’époque et il ne peut évidemment pas l’assumer, soit il pense que ça ne lui coutera rien électoralement, soit cela s’explique par des rapports internes au parti et qu’il ne veut pas se retrouver sur un siège éjectable. Lui seul connaît la vraie raison.

Vous le pensez parce que cela vous plaît de le penser.
Mais Médiapart ce n'est pas un tribunal.
Médiapart a présenté ce qu'il pense être des preuves .. Mais que valent-elles devant un tribunal ?
Et puis imaginons que devant un tribunal des experts expliquent que ces "preuves" sont peut-être réelles mais qu'elles ont bien pu être aussi fabriquées.
Médiapart plaidera la bonne foi. Et ne sera probablement pas condamné en expliquant qu'ils n'avaient aucun moyen technique de déterminer complètement la véracité de ces "preuves".
Donc si vous êtes un minimum honnête, il faut déclarer que l'on ne sait pas et que l'on ne saura vraisemblablement jamais.
En effet si un tribunal tranche d'une manière ou d'une autre, un autre expert pourra expliquer le contraire.

Pour moi cette "affaire" ne montre qu'une seule chose.
Que les opposants au RN sont prêts à tout pour tenter de couler Bardella et le RN.
Quitte à inventer des affaires, ou à récupérer des éléments qu'ils jugent suffisant pour servir de "preuves".
Quitte à expliquer qu'ils ont retrouvé les propos d'un gamin mineur.
Honnêtement ces gens-là n'ont aucune honte.
Avec Médiapart et Plenel, on touche le fond du médiocre et de l'abjection.

[Corvo]

Le moili le molà qui c'est ?...c'est Bardella...

Ecrits antisémites de Bardella : le RN s’enfonce dans une défense toute moisie

Après les révélations de «Mediapart» sur le président du parti, de nombreux élus d’extrême droite prennent sa défense coûte que coûte, même quand la crédibilité de leurs arguments laisse à désirer.

On reconnaît la sérénité d’un camp, sûr de son innocence, à la qualité de sa défense. Et c’est peu dire que les angles de défense choisis par les lepénistes, ce week-end, pour protéger leur président/auteur d’écrits antisémites, n’impressionnent pas par leur qualité. Même selon les standards du RN. De nombreux élus d’extrême droite ont ainsi passé leur samedi et dimanche à attaquer Antton Rouget, l’un des coauteurs de l’enquête incriminant Bardella, sur son passé judiciaire. Un choix assez audacieux quand son parti vient d’être – tout comme sa candidate à la présidentielle – condamné en 1ère instance et en appel pour détournement de fonds publics. Rouget, lui, a été condamné en 2010 pour vol en réunion. A 19 ans, il avait dérobé, avec deux amis, le drapeau français qui ornait le monument aux morts de son village basque pour «protester contre l’effacement, sur le monument aux morts […] de la mémoire des milliers de déserteurs basques ayant refusé de prendre les armes en 1914-1918», écrit d’ailleurs Rouget lui-même sur Mediapart.

Oulalala, mais cela remet en cause toute l’enquête de Mediapart ! Ah non en fait. De nombreux élus se sont pourtant jetés sur cette info, et notamment la députée RN Caroline Parmentier. Parmentier nous prendrait-elle pour des patates ? Pendant des années, elle a rédigé des articles racistes et antisémites pour la revue Présent, où elle dénonçait le «lobby juif», les «supporters babouins», défendait Pétain et faisait l’éloge de l’écrivain collaborationniste et antisémite Robert Brasillach. Elle a d’ailleurs été condamnée en 1995 pour «diffamation publique raciale».

On n’est pas les seuls
Autre ligne de défense bien pourrie : démontrer que contrairement à l’idée reçue, aucun antisémite ne gravite dans la sphère lepéniste. La crédibilité de cette info laissant à désirer, le député RN Jean-Philippe Tanguy a cru bon d’en rajouter une couche en assurant sans trembler que Frédéric Chatillon, antisémite notoire, «n’a jamais été un proche de Marine Le Pen». Cette dernière a plusieurs fois reconnu que Chatillon était son ami. Des images existent. Et Bardella le connaît aussi très bien puisqu’il a été son beau-fils pendant un temps, lorsqu’il était en couple avec sa fille, Kerridwen Chatillon.

Terminons enfin avec cette dernière défense qui laisse songeur : le lancement par plusieurs élus lepénistes d’un «musée des horreurs antisémites». Le but : diffuser des propos anti-juifs tenus par des élus d’autres partis. On avoue, on peine à comprendre la démarche. S’agit-il de prouver que le RN n’est pas antisémite parce que d’autres le sont ? Le mystère reste entier.

https://www.liberation.fr/politique/ecr ... 7X2ILA25U/

[gare au gorille]

Si, on le sait. Les preuves ont été publiées. Bardella a bien tenu ces propos, cette question est définitivement réglée. La seule interrogation, c’est pourquoi ment il, et il y a trois hypothèses : soit il est toujours aussi antisémite qu’à l’époque et il ne peut évidemment pas l’assumer, soit il pense que ça ne lui coutera rien électoralement, soit cela s’explique par des rapports internes au parti et qu’il ne veut pas se retrouver sur un siège éjectable. Lui seul connaît la vraie raison.

Ben non, rien n'est prouvé, Médiapart est un journal politique fortement opposé au RN et sa parole n'est en rien parole d'évangile mais parole parfaitement orientée. Si ce journal a des preuves elles iront devant la justice puisque Bardella a déposé plusieurs plaintes. A ce jour il rejette la paternité de ces propos antisémites que Médiapart veut lui attribuer de force.

[Corvo]

Si, on le sait. Les preuves ont été publiées. Bardella a bien tenu ces propos, cette question est définitivement réglée. La seule interrogation, c’est pourquoi ment il, et il y a trois hypothèses : soit il est toujours aussi antisémite qu’à l’époque et il ne peut évidemment pas l’assumer, soit il pense que ça ne lui coutera rien électoralement, soit cela s’explique par des rapports internes au parti et qu’il ne veut pas se retrouver sur un siège éjectable. Lui seul connaît la vraie raison.

Ben non, rien n'est prouvé, Médiapart est un journal politique fortement opposé au RN et sa parole n'est en rien parole d'évangile mais parole parfaitement orientée. Si ce journal a des preuves elles iront devant la justice puisque Bardella a déposé plusieurs plaintes. A ce jour il rejette la paternité de ces propos antisémites que Médiapart veut lui attribuer de force.

Cahuzac RN ? Sarkozy RN ? Benalla RN ? ...

[Kelenner]

Si, on le sait. Les preuves ont été publiées. Bardella a bien tenu ces propos, cette question est définitivement réglée. La seule interrogation, c’est pourquoi ment il, et il y a trois hypothèses : soit il est toujours aussi antisémite qu’à l’époque et il ne peut évidemment pas l’assumer, soit il pense que ça ne lui coutera rien électoralement, soit cela s’explique par des rapports internes au parti et qu’il ne veut pas se retrouver sur un siège éjectable. Lui seul connaît la vraie raison.

Ben non, rien n'est prouvé, Médiapart est un journal politique fortement opposé au RN et sa parole n'est en rien parole d'évangile mais parole parfaitement orientée. Si ce journal a des preuves elles iront devant la justice puisque Bardella a déposé plusieurs plaintes. A ce jour il rejette la paternité de ces propos antisémites que Médiapart veut lui attribuer de force.

Arrête ton cinéma deux secondes. Les preuves sont là, elles proviennent de données extraites directement par Meta depuis deux sources distinctes, sous contrôle d’huissier. C’est inattaquable et tout le monde le sait très bien. Bardella n’ira devant aucune justice, c’est du bluff pour ses supporters débiles. Ces propos n’ont d’ailleurs rien d’une révélation choc, ils sont parfaitement en cohérence avec le parcours idéologique du jeune Bardella, qui a cette époque gravitait dans l’entourage du GUD, des révisionnistes, de Soral.

Il n’assume pas, c’est son problème, maintenant qu’il ne rejette pas sur les autres sa propre lâcheté, il ajoute la bassesse à l’ignominie.

[LOFOTEN]

Dans l'absolu pour l'instant rien n'est résolu .

[lepicard]

Si, on le sait. Les preuves ont été publiées. Bardella a bien tenu ces propos, cette question est définitivement réglée. La seule interrogation, c’est pourquoi ment il, et il y a trois hypothèses : soit il est toujours aussi antisémite qu’à l’époque et il ne peut évidemment pas l’assumer, soit il pense que ça ne lui coutera rien électoralement, soit cela s’explique par des rapports internes au parti et qu’il ne veut pas se retrouver sur un siège éjectable. Lui seul connaît la vraie raison.

ben ,c'est facile , au RN/FN/NSDAP/AFD locaux ,,, ce sont tous des menteurs /voleurs /girouettes /opportunistes /parvenus /pic assiettes de la facho land multinazzionale ; la sphère pourrie qui a survécu à l'épuration dans n'importe quel pays