Si ça interesse ...

[gypaete]

Bonjour,
Où en est la physique ?
Il est particulièrement alarmant de constater qu’aucune théorie dépassant le modèle standard de la mécanique quantique n’a été validée par l’expérience depuis une quarantaine d’années. Par exemple, le boson de Higgs dont l’existence a été prouvée sur le LHC (Large Hadron Collider) au CERN a été prévu théoriquement il y a une quarantaine d’années. Cela constituerait plutôt un handicap pour les physiciens car ce modèle standard a ainsi atteint la perfection et quelque chose de parfait n’est plus perfectible.
Les physiciens attendent donc un signe nouveau afin de se lancer dans la recherche d’une « nouvelle physique », soit en prenant en défaut la Relativité, laquelle n’a montré jusqu’ici la moindre défaillance, soit en découvrant un phénomène nouveau, par exemple la découverte expérimentale d’une nouvelle particule ce qui permettrait enfin de poursuivre la recherche au-delà du modèle standard de la mécanique quantique.
Voici un aperçu des nombreuses théories ayant vu le jour ces dernières décennies :i
• Théorie MOND (Modified Newtononnian Dynamics), cette théorie consiste à modifier la loi de la gravitation universelle afin d’expliquer l’anomalie de la vitesse des étoiles éloignées du centre galactique.
• Théorie des états relatifs, aussi appelée « théorie des mondes multiples », cette théorie tente en quelque sorte de faire renaître le déterministe en mécanique quantique en expliquant, à l’aide d’une hypothèse audacieuse, le problème de la mesure.
• Théorie technicolor, cette théorie est trop difficie pour tenter d’en donner une explication. Disons seulement qu’une de ses conséquences confère à la lumière des vitesses légèrement différentes selon la fréquence des photons. Un photon bleu irait un tout petit peu plus vite qu’un photon rouge par exemple. Mais cette théorie fait aussi intervenir de nouvelles particules : « technipions », « technifermions » …
• Théorie des cordes. Cette théorie substitue des « brins » appelés cordes unidimensionnels aux particules ponctuelles de la mécanique quantique classique. Hélas, la mathématique de cette théorie est compliquée au point que l’en connaît que des équations approchées, les solutions de ces équations étant elles-mêmes approchées !
• Théorie de supersymétrie. Cette théorie consiste à affecter à chaque particule, par exemple photon, quark, électron etc des particules « superpartenaires » telles que le photino, le squark, le sélectron etc.
• A chaque boson correspond un partenaire supersymétique qui est un fermions et à chaque fermion correspond un partenaire supersymétrique qui est un boson.
• Théorie des supercordes (cordes plus supersymétrie),
• M-Theory (extension des supercordes aux n-branes. (n-brane : Membrane à n dimensions). Cette théorie généralise les cordes en introduisant en plus des « n-branes », qui sont des membranes à n dimensions. Vraiment trop compliqué pour que je vous ennuie en entrant dans les détails.
• Théorie ekpyrotique. Cette théorie explique le Big Bang par la collision de notre Univers qui serait une 4-brane avec une autre 4-brane, le tout flottant dans une 5-brane….,
• Théorie de grande unification (GUT en anglais), Cette théorie tente d’unifier l’interaction électrofaible avec l’interaction nucléaire forte.
• Théorie de la gravitation quantique à boucles. Cette théorie conduit, entre autres, à abandonner l’espace comme un milieu continu et qui serait composé en fait « d’atomes » d’espace.,
• Théorie de la géométrie non commutative, qui est bel bien une théorie physique. Cette théorie étudie l’espace sous un grossissement tel que là encore l’espace n’est plus continu mais enplus abandonne nos coordonnées habituelles au profit de « matrices ». Or le produit de deux matrices quelconques n’est pas commutatif.
• Théorie de la quintessence. Cette théorie fait intervenir une cinquième force qui serait répulsive et expliquerait, entre autres, l’accélération de l’expansion de l’Univers ?
Cela en fait du monde ! Et peut-être qu’aucune de ces théories ne sera validée ! D’où les efforts, à mon avis désespérés, de prendre en défaut la Relativité générale afin d’avoir une idée d’une nouvelle physique.
Et, du côté du modèle standard cosmologique, il semble bien que les choses n’aillent pas mieux !
Amis physiciens, théoriciens et expérimentateurs, au boulot !!
Cordialement.

[Anaïs]

La question est : Qui valide ?

[gypaete]

La question est : Qui valide ?

Qui valide ????
N'auriez-vous jamais entendu parler de l'expérimentation, de l'observation ???
Avez-vous la moindre idée de ce qu'est la 'méthode scientifique" dont les résultats sont là et bien là !!!
Connaissez-vous par exemple le nombre de disciplines scientifiques VALIDEES qui entrent dans la conception de votre ordinateur ???
Non ??
Alors en voici une liste probablement non exhaustive :
Métallurgie,
Physique classique (électricité, magnétisme),
Mathématiques,
Logique mathématique,
Mécanique quantique,
Théorie des langages formels,
Analyse numérique,
et probablement d'autres encore.
Toutes ces disciplines ont été VALIDEES par l'expérience.
Sachez que pour qu'une hypothèse scientifique soit reconnue comme "théorie", il faut nécessairement qu'elle ait été soumise au verdict indispensable et sans appel de l'expérience et/ou de l'observation.
Bien entendu, une "théorie" n'est valable que dans son champ de validité.
C'est ainsi que la théorie de Newton est parfaitement valide dans le domaine des faibles vitesses par rapport à la vitesse de la lumière et dans des champs de gravitation faibles.
Pour aller au-delà, il faut faire appel aux théories à la relalivité restreinte et générale d'Albert Einstein.
Il est évident que ces théories elles-mêmes seront non pas obsolètes mais englobées dans des théories plus générales encore.
C'est ainsi qu'avance et progresse la Science.
Et de cette Science, peut-être êtes-vous conscient d'en profiter tous les jours.

[Anaïs]

Quand une méthode est bonne mais ne sert pas les intérêts, elle reste dans les tiroirs pendant un siècle !!
Pourquoi c'est possible ? Parce qu'une élite à le pouvoir d'accepter de mettre sur le marché ou non une méthode selon ses propres intérêts...
Pour ce qui est des recherches et découvertes extraordinaires en physique quantique (moderne bien sûr..) elle ne sont pas validées (en France) parce que ça ne rentre pas dans le cercle... Tout bêtement..
Tout simplement parce qu'une élite tient les rennes.. Le public est donc très mal informé des avancées de la recherche dans tous les domaines, en médecine en particulier....

[gypaete]

Quand une méthode est bonne mais ne sert pas les intérêts, elle reste dans les tiroirs pendant un siècle !!
Pourquoi c'est possible ? Parce qu'une élite à le pouvoir d'accepter de mettre sur le marché ou non une méthode selon ses propres intérêts...
Pour ce qui est des recherches et découvertes extraordinaires en physique quantique (moderne bien sûr..) elle ne sont pas validées (en France) parce que ça ne rentre pas dans le cercle... Tout bêtement..
Tout simplement parce qu'une élite tient les rennes.. Le public est donc très mal informé des avancées de la recherche dans tous les domaines, en médecine en particulier....

Votre cas étant désespéré, je n'insiste pas.

[Anaïs]

Quand on n'a pas d'argument c'est généralement ce que l'on répond...

[gypaete]

Quand on n'a pas d'argument c'est généralement ce que l'on répond...

C'est la réponse que l'on donne aux incultes à l'esprit bouché !
Tapez "Liste des Français prix Nobel" sous Google.
Vous compterez :
- 12 prix Nobel de physique,
- 9 prix Nobel de chimie,
- 13 prix Nobel de médecine.
Tous ces scientifiques ont été ou sont connus des gens cultivés qui savent de quoi ils parlent contrairement à vous, vous qui racontez du grand n'importe quoi.

Vous n'êtes pas intéressant.

[gypaete]

Quand on n'a pas d'argument c'est généralement ce que l'on répond...

C'est la réponse que l'on donne aux incultes à l'esprit bouché !
Tapez "Liste des Français prix Nobel" sous Google.
Vous compterez :
- 12 prix Nobel de physique,
- 9 prix Nobel de chimie,
- 13 prix Nobel de médecine.
Tous ces scientifiques ont été ou sont connus des gens cultivés qui savent de quoi ils parlent contrairement à vous, vous qui racontez du grand n'importe quoi.

Vous n'êtes pas intéressant.

Je vous remets sous les yeux vos propres inepties.
Les voici telles que vous les énoncez en toute inconscience :

"Quand une méthode est bonne mais ne sert pas les intérêts, elle reste dans les tiroirs pendant un siècle !!
Pourquoi c'est possible ? Parce qu'une élite à le pouvoir d'accepter de mettre sur le marché ou non une méthode selon ses propres intérêts...
Pour ce qui est des recherches et découvertes extraordinaires en physique quantique (moderne bien sûr..) elle ne sont pas validées (en France) parce que ça ne rentre pas dans le cercle... Tout bêtement..
Tout simplement parce qu'une élite tient les rennes.. Le public est donc très mal informé des avancées de la recherche dans tous les domaines, en médecine en particulier...."

- Justifiez par au moins un exemple votre affirmation : "elle reste dans les tiroirs pendant un siècle "
- "Parce qu'une élite à le pouvoir d'accepter de mettre sur le marché ou non une méthode selon ses propres intérêts..." (Totalement débile)
' Et cette énormité qui est bien de vous : "Pour ce qui est des recherches et découvertes extraordinaires en physique quantique (moderne bien sûr..) elle ne sont pas validées (en France) parce que ça ne rentre pas dans le cercle... Tout bêtement.".
- Quand au reste, le moins que l'on puisse dire et que pour vous, ça ne s'arrange pas !
Bref, j'ai rarement lu un tel amalgame de conneries, toutes plus stupides les une que les autres;

[Anaïs]

Si vous ignorez que des remèdes efficaces restent dans les tiroirs pour des raisons financières, je vous propose de lire :
SAVANTS MAUDITS, CHERCHEURS EXCLUS et là vous pourrez trouver de l'information à ce sujet.
Ce sont des faits vous ne pourrez pas dire le contraire.
Si vous n'êtes pas informé alors je vous informe...

[gypaete]

Si vous ignorez que des remèdes efficaces restent dans les tiroirs pour des raisons financières, je vous propose de lire :
SAVANTS MAUDITS, CHERCHEURS EXCLUS et là vous pourrez trouver de l'information à ce sujet.
Ce sont des faits vous ne pourrez pas dire le contraire.
Si vous n'êtes pas informé alors je vous informe...

Bonjour,
Je ne vois pas le rapport entre les élucubrations charlatanesques qui ne peuvent abuser que les naïfs (appelés aussi "gogos") avec mon texte qui ne traite que de physique, cette physique dont les spectaculaires réussites semblent méconnues des personnes dont le bagage scientifique est nul.
Quant au charabia pseudo-scientifique concernant la médecine, ce n'est jamais qu'une attaque de plus contre une médecine dont les progrès doivent tant à la recherche en biologie moléculaire, discipline totalement méconnue de l'auteur dont le seul but est d'ordre purement lucratif.
Oui, ce sont les gogos incultes qui font vivre ces guignols auteurs de tant d'inepties.
Je n'ai pas de temps à perdre avec de telles montagnes de conneries qui font la joie des ignorants.
La Science, c'est-à-dire la mathématique, la physique, la cosmologie , la chimie, la biochimie etc. ont fait d'incroyables progrès, ces progrès, inaccessibles aux béotiens béats d'admiration pour les charlatans, ces progrès qui condamnent sans appel les tissus de conneries publiés par des auteurs en quête d'une notoriété faute de l'avoir acquise par des travaux sérieux.
Bien à vous.

[gypaete]

Si vous ignorez que des remèdes efficaces restent dans les tiroirs pour des raisons financières, je vous propose de lire :
SAVANTS MAUDITS, CHERCHEURS EXCLUS et là vous pourrez trouver de l'information à ce sujet.
Ce sont des faits vous ne pourrez pas dire le contraire.
Si vous n'êtes pas informé alors je vous informe...

Bonjour,
Je ne vois pas le rapport entre les élucubrations charlatanesques qui ne peuvent abuser que les naïfs (appelés aussi "gogos") avec mon texte qui ne traite que de physique, cette physique dont les spectaculaires réussites semblent méconnues des personnes dont le bagage scientifique est nul.
Quant au charabia pseudo-scientifique concernant la médecine, ce n'est jamais qu'une attaque de plus contre une médecine dont les progrès doivent tant à la recherche en biologie moléculaire, discipline totalement méconnue de l'auteur dont le seul but est d'ordre purement lucratif.
Oui, ce sont les gogos incultes qui font vivre ces guignols auteurs de tant d'inepties.
Je n'ai pas de temps à perdre avec de telles montagnes de conneries qui font la joie des ignorants.
La Science, c'est-à-dire la mathématique, la physique, la cosmologie , la chimie, la biochimie etc. ont fait d'incroyables progrès, ces progrès, inaccessibles aux béotiens béats d'admiration pour les charlatans, ces progrès qui condamnent sans appel les tissus de conneries publiés par des auteurs en quête d'une notoriété faute de l'avoir acquise par des travaux sérieux.
Bien à vous.

J'ajoute néanmoins ceci :
Ce n'est pas un charlatan qui a découvert que la Terre tourne autour du soleil et non l'inverse.
Ce n'est pas un charlatan qui a découvert la trajectoire elliptique des planètes autour du soleil.
Ce n'est pas un charlatan qui a découvert les lois fondamentales de la dynamique, mais Newton, un authentique scientifique.
Ce n'est pas un charlatan qui a découvert les lois de l'électrodynamique mais James Clerc Maxwell dont vous ignorez tout.
Ce n'est pas un charlatan qui a découvert les lois de la thermodynamique mais principalement Carnot dont vous ignorez tout de ses travaux.
Ce n'est pas un charlatan qui a découvert la relativité restreinte, mais Albert Einstein en 1905, théorie qui a révolutionné nos conceptions d'espace et du temps et dont vous n'en connaissez pas un traître mot.
Ce n'est pas un charlatan qui a découvert la relativité générale grâce à laquelle on a une vision claire de la gravitation, qui a aussi montré l'expansion de l'Univers, la courbure de la lumière par un corps massif et qui a prédit (c'est vérifié !) l'existence des ondes gravitationnelles, tout ça n'est-ce pas pour vous du chinois ?
Ce n'est pas un charlatan qui a découvert l'existence du quantum d'action, mais Max Planck, et d'où est partie la sublime théorie de la mécanique quantique que vous ne comprendrez jamais.
Ce n'est pas un charlatan qui a découvert la théorie des trous noirs, mais Roger Penrose, Stephen Hawking, Chandrasekhar et d'autres, théorie à jamais hors de votre portée.
Ce n'est pas un charlatan qui a découvert ..... etc.
Et en biologie :
Ce n''est pas un charlatan qui a découvert la structure de l"ADN, qui a fait faire un grand bond aux neuros-sciences, qui a découvert le role des cellules gliales, qui a découvert à propos de l'ADN ce "réservoir" de bactéries détectrices et réparatrice des erreurs de réplication de cet ADN etc et non vos misérables charlatans qui critiquent une science qu'ils ne maîtrisent pas et déversent contre elle leur fiel de bonimenteur.
Ce n''est pas un charlatan qui a inventé les appareils d'imagerie médicale : radiologie, scanner, tomographie, scintillographie IRM (Imagerie par Résonnance Magnétique) et qui fait appel à la mécanique quantique.
Non, pauvre Anaïs, tout cela est hors de vos possibilités de compréhension alors vous vous rabattez comme tous les crédules incultes sur des ouvrages de truqueurs qui trouvent dans votre crédulité une non négligeable source de profit.
Enfin, dîtes-vous bien que votre opinion n'a rigoureusement AUCUNE influence sur la Recherche scientifique, la vraie, et que la Science, avec ou sans votre assentiment, poursuit sa marche en avant grâce aux véritables scientifiques malgré les vains efforts des charlatans pour les dénigrer.

[Anaïs]

Tu es très loin de la réalité et des moyens efficaces qui existent pour être et rester en santé.
Mais chacun ses choix et ses problèmes (ou non) de santés. Mon meilleur argument c'est ma parfaite santé ainsi que tous les gens ouverts et réalistes sur la réalité du monde médical... Je vous souhaite une parfaite santé à tous...

[gypaete]

Tu es très loin de la réalité et des moyens efficaces qui existent pour être et rester en santé.
Mais chacun ses choix et ses problèmes (ou non) de santés. Mon meilleur argument c'est ma parfaite santé ainsi que tous les gens ouverts et réalistes sur la réalité du monde médical... Je vous souhaite une parfaite santé à tous...

Je me cite :
"Enfin, dîtes-vous bien que votre opinion n'a rigoureusement AUCUNE influence sur la Recherche scientifique, la vraie, et que la Science, avec ou sans votre assentiment, poursuit sa marche en avant grâce aux véritables scientifiques malgré les vains efforts des charlatans pour les dénigrer."

Bye .....

[Anaïs]

Je ne comprends pas très bien le but de ce commentaire..

[gypaete]

Je ne comprends pas très bien le but de ce commentaire..

Cela ne m'étonne pas !