Marine Presidente à 50,07%

[sebmbala]

Thierry Ardisson dans salut les terriens samedi sur C8 a le dont de nous présenter des personnalités importante et pourtant inconnu et de lancer des débats que personne ne veux lancer.
cette fois ci il a voulu en savoir plus sur une rumeur sérieuse qui court dans les milieux financiers et scientifiques selon laquelle Marine lepen serait élue statistiquement presidente avec un score trés sérré de l'ordre de 50,07%.
Sur le plateau:
Alain Marschall et Olivier Truchot, animateurs dans Les Grandes Gueules d'RMC
Bruno Roger-Petit, auteur de Le pire d’entre eux
Serge Galam, physicien, directeur de recherche au CNRS et membre du Centre de recherche politique de Sciences Po.

ce dernier a expliqué les travaux realisé par les equipes du centre de recherche en science politique qui analyse la campagne actuelle et qui on déterminé cet incroyable résultat.
il faut savoir que le meme modele employé avait reussi a determiner contre toute attente que trump serait elu et que l'angleterre allait realiser le Brexit.
et marschall, truchot et roger-petit de confirmer que l'information circule dans les redactions mais que personne ne la médiatise de peur d'influer sur le scrutin, encore heureux!

[Stounk]

Thierry Ardisson dans salut les terriens samedi sur C8 a le dont de nous présenter des personnalités importante et pourtant inconnu et de lancer des débats que personne ne veux lancer.
cette fois ci il a voulu en savoir plus sur une rumeur sérieuse qui court dans les milieux financiers et scientifiques selon laquelle Marine lepen serait élue statistiquement presidente avec un score trés sérré de l'ordre de 50,07%.
Sur le plateau:
Alain Marschall et Olivier Truchot, animateurs dans Les Grandes Gueules d'RMC
Bruno Roger-Petit, auteur de Le pire d’entre eux
Serge Galam, physicien, directeur de recherche au CNRS et membre du Centre de recherche politique de Sciences Po.

ce dernier a expliqué les travaux realisé par les equipes du centre de recherche en science politique qui analyse la campagne actuelle et qui on déterminé cet incroyable résultat.
il faut savoir que le meme modele employé avait reussi a determiner contre toute attente que trump serait elu et que l'angleterre allait realiser le Brexit.
et marschall, truchot et roger-petit de confirmer que l'information circule dans les redactions mais que personne ne la médiatise de peur d'influer sur le scrutin, encore heureux!

Rendez-vous dans quelques semaines.

[berger141]

Si c'est vrai cela prouve le peu de crédibilité des médias qui chaque jour désignent le FN comme le mal absolu.

[Fonck1]

Si c'est vrai cela prouve le peu de crédibilité des médias qui chaque jour désignent le FN comme le mal absolu.

on a pas besoin des médias pour ça.

[Victor]

Thierry Ardisson dans salut les terriens samedi sur C8 a le dont de nous présenter des personnalités importante et pourtant inconnu et de lancer des débats que personne ne veux lancer.
cette fois ci il a voulu en savoir plus sur une rumeur sérieuse qui court dans les milieux financiers et scientifiques selon laquelle Marine lepen serait élue statistiquement presidente avec un score trés sérré de l'ordre de 50,07%.
Sur le plateau:
Alain Marschall et Olivier Truchot, animateurs dans Les Grandes Gueules d'RMC
Bruno Roger-Petit, auteur de Le pire d’entre eux
Serge Galam, physicien, directeur de recherche au CNRS et membre du Centre de recherche politique de Sciences Po.

ce dernier a expliqué les travaux realisé par les equipes du centre de recherche en science politique qui analyse la campagne actuelle et qui on déterminé cet incroyable résultat.
il faut savoir que le meme modele employé avait reussi a determiner contre toute attente que trump serait elu et que l'angleterre allait realiser le Brexit.
et marschall, truchot et roger-petit de confirmer que l'information circule dans les redactions mais que personne ne la médiatise de peur d'influer sur le scrutin, encore heureux!

Y a-t-il un lieu sur ce modèle de prévision ? qui est basé sur quoi ? quelle est la méthodologie ?
sondage, autre chose ?

[Fonck1]

Thierry Ardisson dans salut les terriens samedi sur C8 a le dont de nous présenter des personnalités importante et pourtant inconnu et de lancer des débats que personne ne veux lancer.
cette fois ci il a voulu en savoir plus sur une rumeur sérieuse qui court dans les milieux financiers et scientifiques selon laquelle Marine lepen serait élue statistiquement presidente avec un score trés sérré de l'ordre de 50,07%.
Sur le plateau:
Alain Marschall et Olivier Truchot, animateurs dans Les Grandes Gueules d'RMC
Bruno Roger-Petit, auteur de Le pire d’entre eux
Serge Galam, physicien, directeur de recherche au CNRS et membre du Centre de recherche politique de Sciences Po.

ce dernier a expliqué les travaux realisé par les equipes du centre de recherche en science politique qui analyse la campagne actuelle et qui on déterminé cet incroyable résultat.
il faut savoir que le meme modele employé avait reussi a determiner contre toute attente que trump serait elu et que l'angleterre allait realiser le Brexit.
et marschall, truchot et roger-petit de confirmer que l'information circule dans les redactions mais que personne ne la médiatise de peur d'influer sur le scrutin, encore heureux!

Y a-t-il un lieu sur ce modèle de prévision ? qui est basé sur quoi ? quelle est la méthodologie ?
sondage, autre chose ?

oui parce qu'en matière de prévision, faudrait savoir encore les bases de cet interessant institut de sondage.

[Kelenner]

Si on parle bien de la même chose, j'ai lu un article là-dessus. En gros le modèle utilisé prend en compte la mobilisation de chaque électorat, en faisant le calcul que Marine Le Pen peut l'emporter si, par exemple, 90% de ses électeurs du premier tour se déplacent à nouveau au second alors que son challenger n'aura une mobilisation que de 65% parmi ceux qui seraient susceptibles de voter pour lui. Si elle se retrouve face à un Macron ou à un Fillon, avec une forte abstention, elle pourrait donc gagner. Rien de spécialement nouveau, le risque est réel même si probablement assez faible, mais ça on le sait depuis un moment.

[Stounk]

Y a-t-il un lieu sur ce modèle de prévision ? qui est basé sur quoi ? quelle est la méthodologie ?
sondage, autre chose ?

oui parce qu'en matière de prévision, faudrait savoir encore les bases de cet interessant institut de sondage.

J'ai une copine qui doit arriver à des conclusions à peu près aussi fiables avec sa boule de cristal.

[sihanouk]

Si c'est vrai cela prouve le peu de crédibilité des médias qui chaque jour désignent le FN comme le mal absolu.

Nous n'avons pas besoin des médias pour savoir qui sont les actifs du FN.

"La Nostalgie, camarade... la Nostalgie camarade..."

[UBUROI]

Si c'est vrai cela prouve le peu de crédibilité des médias qui chaque jour désignent le FN comme le mal absolu.

Le FN restera le mal absolu pour les démocrates, surtout depuis qu' on entend ses porte-paroles dans les meetings et chez les médias agiter de plus en plus ouvertement les vieux démons du néo-fascisme: la presse pluraliste à museler, l'immigration un danger absolu, l'enfermement territorial une nécessité, qu'il soit économique, social ou culturel, les amitiés et les alliances contre nature des régimes où les droits de l'homme, de la presse ne sont pas respectés etc...

Mais revenons au sujet: voilà ce qu' écrit dans LIBERATION Serge GALAM, inventeur de la sociophysique, sur sa notion "d'abstention différenciée" favorable à la Marine au second tour.

...Ainsi, alors que Le Pen active des électeurs anti-FN quel que soit son challenger, désormais, et c’est nouveau, chaque candidat qualifiable pour le second tour va aussi désactiver des électeurs qui ne pourront pas voter pour lui, même face à Marine Le Pen. En plus de ces électeurs paralysés de vote, nombreux sont ceux qui auront décidé d’aller voter pour «l’autre» contre leur gré, et profiteront à la dernière minute de toute bonne «excuse» pour ne pas y aller. Les abstentions devraient donc être bien plus nombreuses pour le challenger que pour Le Pen.
On peut calculer à l’aide d’une petite formule, les différentes configurations, et elles sont nombreuses, qui donneront à Marine Le Pen un petit peu plus de 50 % des voix exprimées avec des intentions de votes bien en dessous de 50 % et donc bien inférieures à celles de son challenger. Ainsi, étant donné une certaine abstention pour Le Pen et une intention de vote inférieure à 50 %, il existe une valeur critique pour l’abstention du challenger à partir de laquelle Le Pen est élue. Ce qui est le plus inattendu est que le différentiel d’abstention ne doit pas être très élevé.

Par exemple, pour une participation globale de 79 % avec 44 % d’intention de vote pour Marine Le Pen, elle obtient une majorité de 50,25 % si la participation pour elle s’élève à 90 % contre 70 % pour son challenger. Ainsi, un différentiel d’abstention de 20 points permet de gagner 6,25 points, et transforme 44 % d’intention de vote en 50,25 % de votes exprimés faisant élire Marine Le Pen.
...Pour 77 % de participation globale, mais une participation à 85 % pour Le Pen, il lui faut 45 % d’intention de vote pour gagner à 50,02 % si la participation pour le challenger s’élève à 70 %.
On pourrait multiplier ces cas de figure réalistes mais il existe une formule simple qui donne le seuil critique de participation pour le challenger, en dessous duquel il perd l’élection avec pourtant bien plus que 50 % d’intention de vote «exacte». Elle est démontrée dans un working paper, qui sera soumis prochainement à comité de lecture pour publication dans une revue internationale. Ce calcul illustre le rôle décisif que va jouer la différenciation des abstentions entre Le Pen et son challenger. L’abstention différenciée peut donc faire gagner Le Pen malgré un plafond de verre encore à moins de 50 %. Après être passée de impossible à improbable, l’élection de Le Pen à la présidence de la République en 2017 est maintenant en train de glisser de improbable à très possible.

Nanti de ces informations, un front républicain réactivé et un minimum d'abstentionnistes feront la différence pour écarter le mal absolu.

[Mickey]

Ça fait penser à tous ces grands voyants et autres escrocs du genre, qui avaient prédit la fin du monde pour l'an 2000.

Il paraît que Nostradamus à vu une augmentation d'impôt pour la classe moyenne et une forte baisse pour les plus riches dans les cinq ans qui viennent .C'est malheureusement la seule prédiction qui va se produire.

[UBUROI]

SAUF que son argumentaire que j'ai essayé de résumer dans l'article de Libération est cohérent. Il faut lire à tête reposé tout cela, et faire attention à ne pas caricaturer sa démonstration; même si je n'ai pas trouvé de contre-argument présenté par d' autres scientifiques et/ou sociologues, sa théorie tient la route!

[sebmbala]

ce n'est pas un sondage c'est des resultats d'etude sociophysique du CNRS, branche Sciencepo.
j'ai trouvé des infos:

http://www.cevipof.com/fr/l-equipe/les- ... equipe/195
tiré du site :

Des prédictions
Prédiction de la victoire du Non au référendum sur la constitution européenne
Il a pu faire la première prédiction vérifiée d’un événement hautement improbable à partir de ses modèles de dynamique d’opinion, la prédiction de la victoire du Non au référendum sur la constitution européenne plusieurs mois avant le vote. Il avait même mis en garde dès 2002 sur les risques de l’utilisation du référendum pour la construction européenne même si les sondages lui étaient toujours très favorables.

Prédiction du scénario Le Pen au second tour de l’élection présidentielle de 2002
Il a été a également prévu à partir de ses modèles de votes en 1997 comment le parti d’extrême droite Front National pourrait arriver au pouvoir démocratiquement et par surprise totale. Et c’est ce type de scénario qui s’est effectivement produit en 2000 avec son chef restant au deuxième tour de l’élection présidentielle.

Prédiction des votes à cinquante - cinquante
À partir de son modèle de contrariant, il a prévu dès 2004 que les élections à cinquante-cinquante étaient sur le point de se produire fréquemment dans les démocraties occidentales. Et ce qui a été prévu s’est produit. Les élections à cinquante-cinquante se sont répétées contre toute attente, en 2005 en Allemagne, en 2006 en Italie, en 2006 au Mexique et en Tchéquie. Et également lors d’élections plus restreintes comme au PS en 2008 et à l’UMP en 2012.

Tous ces résultats ne prouvent pas que la sociophysique est une science établie, mais valident le bien-fondé de son approche et justifient la continuation et l’intensification des recherches dans ce domaine très prometteur.

je découvre, c'est passionnant et bluffant la science tout de même

http://www.cevipof.com/
Centre_de_recherches_politiques_de_Sciences_Po

[Allora]

Marine Lepen serait élue statistiquement présidente avec un score trés serré de l'ordre de 50,07%.

Je n'y crois pas une seconde .

[Victor]

Marine Lepen serait élue statistiquement présidente avec un score trés serré de l'ordre de 50,07%.

Je n'y crois pas une seconde .

On a bien eu l'élection de Trump, désigné perdant par tous les sondages !

Dans notre histoire ancienne, on a l'élection de Louis-Napoléon Bonaparte, alors qu'il n'était pas du tout favori ! Bon je suis d'accord, les sondages n'existaient pas à l'époque, mais tous les commentateurs expliquent que son élection a été une énorme surprise dans la France de l'époque.

Moi je suis convaincu par l'explication donnée par ubu. C'est possible, elle peut-être élue si son électorat se mobilise et que l'abstention est forte pour l'autre candidat.