Shoa : les alliés savaient depuis 1942....

[Fonck1]

Les alliés ont eu connaissance de l'ampleur de la Shoah deux ans plus tôt que ce qui est généralement admis, selon des archives rendues publiques ce mardi. D'après le quotidien britannique The Independent, Américains, Russes et Britanniques ont su dès décembre 1942 que deux millions de juifs avaient été massacrés et que cinq million d'autres risquaient la mort, dans l'Allemagne nazie. Soit bien avant la découverte d'Auschwitz par les soldats soviétiques. Des recherches relativement récentes avaient toutefois déjà montré que les Alliés avaient eu accès à de nombreuses informations permettant de deviner l'ampleur de l'Holocauste.

Le rôle des Français et de Vichy dans l'holocauste détaillé dans de nouveaux documents de la résistance de 1942, aujourd'hui accessibles.

"Les autorités allemandes, ne se contentent pas de refuser les droits humains les plus élémentaires aux personnes de race juive dans tous les territoires sur lesquelles elles ont imposé leur règne barbare Elles sont en train de mettre en oeuvre les déclarations de Hitler d'exterminer le peuple juif", expliquait ainsi le ministre britannique des Affaires étrangères, Anthony Eden, au Parlement britannique, en décembre 1942.

Des antisémites au Département d'État

Mais en dépit de ces informations, les Alliés ont été étrangement rétifs à donner refuge à cette population. L'Independent rappelle qu'en mai 1943, le vicomte Cranborne, membre du gouvernement de Winston Churchill, déclarait que "le Royaume-Uni avait déjà accueilli trop de réfugiés et ne pouvait accorder de statut spécial pour les juifs demandant l'asile". Côté américain, la frilosité de l'administration du président Roosevelt serait liée à la présence d'antisémites au Département d'État, souligne le quotidien.

Ces révélations sont basées sur les recherches de l'historien Dan Plesch, professeur à l'Université de Londres et auteur du livre Les Droits de l'Homme après Hitler (non traduit). Celui-ci s'est appuyé sur des documents de la Commission des crimes de guerre des Nations unies (UNWCC). Cette organisation, dissoute en 1948, avait pour vocation de traquer les criminels de guerre. Jusqu'à ce jour inaccessibles, ces archives, dont certaines remontent à 1943 ont été rendues publiques ce mardi, précise le Guardian, via la Wiener Library qui offre la possibilité de recherches en ligne.

[Crapulax]

Pour ceux qui étudient profondément cette période ce n'est pas une surprise.....Par contre si cela peut étoffer Vichy c'est "bonus"...

Dans des journaux de la Résistance Française il fut question de l'élimination massive des Juifs.
Même si cela n'était pas développé l'information elle fut révélée et ceci dés 1942-1943.
.....La section FTP MOI du reste s'en empara......(Parce que la légende qui consiste à dire que les Juifs ne firent rien est un peu faussée....Il y eu des Résistants de Confession Juive actifs au sein de la Résistance.)
Mais pas que...Il y eu des "articles" mentionnant cet état de fait......J'en possède un exemplaire d'époque...Je vais regarder lequel,je me demande si ce n'est pas dans un exemplaire de l'Humanité "clandestin" ou Combat,voir autre....Il faudrait que je vérifie.

...Il ne faut pas oublier non plus le rapport fourni par les deux premiers évadés d'un Camp d'extermination qui réussirent à rejoindre le Mouvement de la Résistance et donc qui détaillèrent ce qui se passait pour les déportés.

.....Les Anglais et les Américains connaissaient les lieux de ces Camps et possédaient leurs repérages depuis fin 42(et 43 pour d'autres voir 44 pour les plus "éloignés" après bien entendu l'application de la Solution Finale.

...Aux USA les Juifs qui formèrent une sorte de "groupe représentatif" en firent part à Roosvelt directement...Il ne faut pas oublier que c'est surtout grâce à la Première Dame des Etats-Unis que ces derniers furent "pris en considération"....

.....Pour le refus d'accueillir les Juifs alors persécutés il en fut déjà question sur le Forum.Les USA en ont même "renvoyé" vers la mort en leur refusant le droit su sol(L'histoire du Saint Louis en est une parfaite illustration)....Les Anglais eux aussi avaient fermé leurs portes,les deux sous prétexte de "quotas atteints".....

Ne surtout pas négliger que le Peuple Anglais comportait un nombre assez conséquent de Sujets ouvertement antisémites...Mosley fut à deux doigts de s'emparer du 10 D.S(Lors de la fin de Chamberlain).........
Quand à Roosvelt il avait dans ses lectures favorites le livre de Monsieur Ford......

........Je sais qu'il y eu des "officines masquées" agissant à la Solde de Vichy hors Milices ou Police "Allemande"....Missionnées à débusquer les Juifs et mandatées pour les livrer aux autorités Allemandes.
Si ces découvertes permettaient d'éclaircir ce dossier ce serait vraiment un coup de pouce.


Maintenant juste un Rappel....Adolf Hitler était loin d'être stupide,ce dernier a toujours pris soin de ne jamais laisser de traces écrites ou même sa signature sur des documents concernant la Solution Finale.
Il en parlait d'ailleurs indirectement à ceux qui allaient mettre en oeuvre la Shoah et ne donnait que des allusions que ces derniers mettaient ensuite en oeuvre.
Lors de la Conférence de Wannsee le Führer n'était pas présent,par contre juste avant lors de diners qui réunissaient le cercle rapproché ce dernier il fut donné "des orientations directes"........Pour la méthode employée par contre Hitler "lança des indices" en laissant le champ libre à ses sbears.......Heydrich et Himmler furent les Artisans de la mise en place de la Solution Finale.

Il faut savoir que les SS étaient très méticuleux.....Un grand nombre de leurs archives purent être récupérées et rien,mais alors rien du tout ne fut signé de la main d'Hitler concernant la mise à mort des Juifs......Il y eu de grandes mesures de précautions qui furent employées pour ne pas "compromettre" le Führer....


Maintenant,ceux qui étudient au max cette période savent que les Archives Allemandes commencent juste à être disponibles,je parle de la grande majorité des pièces importantes(Surtout celles de la SS).
J'avais évoqué le fait que le Gouvernement Allemand qui suivit le Nazisme avait protégé en grande partie beaucoup d'anciens dignitaires Nationaux-Socialistes,c'est une réalité....Parfois même en échange de la compétence de certains d'entre eux qui furent recrutés dans différents services de l'Armée Américaine ou de la recherche scientifique.

.....Alors je vais rajouter que ceux qui s'intéressent ou adhèrent au Révisionnisme vont être gâtés.....Parce que là encore les traces du passé ne mentent pas...........
Il faut faire avec l'Histoire et ne jamais la travestir pour se donner raison ou encore en faire des théories fumeuses ne reposant sur rien de "vérifiable".

[UBUROI]

.....Mais en dépit de ces informations, les Alliés ont été étrangement rétifs à donner refuge à cette population. L'Independent rappelle qu'en mai 1943, le vicomte Cranborne, membre du gouvernement de Winston Churchill, déclarait que "le Royaume-Uni avait déjà accueilli trop de réfugiés et ne pouvait accorder de statut spécial pour les juifs demandant l'asile". Côté américain, la frilosité de l'administration du président Roosevelt serait liée à la présence d'antisémites au Département d'État, souligne le quotidien.

Ca rappelle rien aux anti réfugiés actuels! Les Ciotti et ses franchouillards d'électeurs...

[tisiphoné]

.....Mais en dépit de ces informations, les Alliés ont été étrangement rétifs à donner refuge à cette population. L'Independent rappelle qu'en mai 1943, le vicomte Cranborne, membre du gouvernement de Winston Churchill, déclarait que "le Royaume-Uni avait déjà accueilli trop de réfugiés et ne pouvait accorder de statut spécial pour les juifs demandant l'asile". Côté américain, la frilosité de l'administration du président Roosevelt serait liée à la présence d'antisémites au Département d'État, souligne le quotidien.

Ca rappelle rien aux anti réfugiés actuels! Les Ciotti et ses franchouillards d'électeurs...

La situation actuelle des réfugiés ou migrants qui meurent par milliers à cause du refus de l’Europe d’ouvrir ses portes est de plus en plus comparée à celle des Juifs dans les années 1930. Mais cette comparaison est-elle pertinente d’un point de vue historique?

Sur la Toile, on voit fleurir de plus en plus la comparaison: les migrants ou réfugiés d’aujourd’hui seraient les Juifs d’hier, qui cherchaient à fuir leurs oppresseurs et que l’on a trop peu et trop tardé à aider. C’est Guy Sorman qui a popularisé l’idée, dans les colonnes du journal Le Monde daté du vendredi 4 septembre. A travers un émouvant appel à la solidarité, l’essayiste clame que «les réfugiés d’aujourd’hui lui rappellent son père fuyant le nazisme». «Entre 1933 et 1940, plusieurs millions de réfugiés échappés d’Allemagne, de Pologne, des pays baltes, fuyant le nazisme, se heurtèrent à des frontières fermées», à l’instar donc, des réfugiés syriens à qui nombre de pays refusent d’ouvrir leurs frontières.

Guy Sorman n’est pas le seul à invoquer les pogroms, l’exode et les persécutions qui frappèrent cette population dans les années 1930. Dans un éditorial, le très sérieux Financial Times a glissé une allusion à peine voilée à la situation, insinuant que son pays avait perdu de sa générosité:

«La Grande-Bretagne a toujours eu une tradition humanitaire forte, notamment en accueillant près de 80.000 réfugiés juifs dans les années 1930. Aujourd’hui, cette tradition s’effondre, tout cela parce que ses dirigeants n’osent pas faire le travail de pédagogie qui consiste à séparer les différents aspects du débat sur l’immigration.»

Sur Slate même, notre blogueur Laurent Sagalovitsch écrivait avant la diffusion de la photo du jeune Aylan Kurdi échoué sur la plage que la «cohorte des pestiférés de la terre venant implorer l’Europe de l’accueillir en son sein» ne pouvait que lui rappeler «le sort de ces millions de Juifs qui hier encore frappaient aux mêmes portes afin d’assurer leur survie. Et recevaient exactement les mêmes réponses».

Le parallèle a enfin crevé les yeux de nombre d’internautes. «Est-ce que l’Europe a vraiment envie de répéter les horreurs des Etats-Unis quand ils ont fermé la porte aux Juifs fuyant l’holocauste?», écrit sur Twitter Lauren Wolfe, éditorialiste pour notre partenaire Foreign Policy. En 1939, comme notre journaliste Leïla Marchand le rappelait récemment, le St. Louis, un bateau transportant plus de 900 passagers, avait été refoulé, d’abord par les autorités cubaines, puis par les autorités américaines. Il dut rentrer en Allemagne et nombre de ses occupants furent exterminés.

Tomber dans le relativisme

Mais certains internautes s’exaspèrent aussi de la comparaison. Ce parallèle, qui vise clairement à faire réagir plus qu’à simplement dire, est-il vraiment justifié? La question, semble-t-il, se pose à la fois d’un point de vue historique mais aussi d’un point de vue moral, comme à chaque fois que l’Histoire est utilisée pour convaincre, persuader,(é)mouvoir. Il est de coutume de faire référence à cette tragédie ultime, dont on sait qu’elle tient une place très spéciale dans notre histoire, une place très émotionnelle. Derrière la fuite des Juifs dans les années 1930, il y a bien sûr la Shoah, point Godwin de tout débat, ou dans ce cas précis plutôt utilisé comme «nexus»: soit, comme l’a défini Michel-Louis Rouquette, un «nœud indémêlable constitué d’affects, d’émotions, et de sens irraisonnés dans un moment donné d’une société donnée» qui comporte «d’importants effets mobilisateurs». Mais fait-on avancer la question en la chargeant d’affects? Nous avons posé la question à plusieurs historiens.

«Chaque situation est particulière. Je ne crois pas que ce soit d’une bonne intention et d’une bonne historicité de comparer des choses qui ne sont pas comparables, même si des choses se ressemblent», estime l’historien Marc Knobel, directeur des études au Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif). Pourtant, oui, il est touché par l’évènement. Il tient à nous décrire d’abord son histoire personnelle, celle d’une grand-mère en Ukraine qui reçoit un jour un «ordre d’expulsion» et doit tout mettre dans une carriole, avant de rencontrer, sur les routes par lesquelles fuient des milliers d’autres Juifs, l’homme qui va devenir son mari. Il tient, lui aussi, à crier et à tendre la main, comme il le répète sur son blog. Mais pas, nous dit-il, en «tombant dans le relativisme», en mettant tout sur un même pied, de peur que plus rien n’ait de sens véritable. «Point n’est besoin de mettre tout dans le même bain, de faire appel aux autre malheureux de l’Histoire. Il suffit de regarder ce qui se fait aujourd’hui», argumente-t-il.

Ressemblances «frappantes»

A l’opposé, Sylvie Anne Goldberg, directrice d'études au centre de recherche historiques de l’EHESS et au Centre d'Etudes Juives (CEJ), «souscrit totalement» à l’initiative de Guy Sorman. «Les situations historiques ne sont pas comparables, mais les situations le sont [...]. C’est devenu trivial de dire que la Méditerranée est un cimetière, il faut se révolter! [...] Appeler à une mémoire traumatique pour appeler au secours, ce n’est pas illégitime. C’est une tribune émotionnelle. Il ne faut pas lui en demander plus!», avance l’historienne.

Directeur de recherche au CNRS et auteur avec Renée Poznanski et Bénoît Pouvreau du récent ouvrage Drancy, un camp en France, Denis Peschanski estime aussi que la comparaison n’est pas illégitime, «à condition de ne pas s’en servir pour tout confondre, tout mélanger et valider une émotion quasi automatique». Il est même pertinent, selon lui, de comparer les périodes où les réfugiés sont entrés dans les espaces politiques, périodes qui révèlent quelques similitudes troublantes: «Nous avons dépassé les 60 millions de déplacés: c’est plus que pendant la Seconde Guerre mondiale, où il y en a eu 40 millions.» L’itinéraire d'Aylan Kurdi, le bébé retrouvé mort sur une plage, dont la famille s’est vue refuser le statut de réfugiés par les Nations unies puis un visa par le Canada, est «frappant» de ressemblance, estime Denis Peschanski. Lui aussi estime que si la comparaison de régimes qui n’ont que peu de choses en commun n’aurait pas de sens, la comparaison de «situations» est justifiée.

«Des nations disparaissent»

En quoi les migrants d’aujourd’hui sont-ils différents de ceux d’hier? «Aujourd’hui, ce ne sont plus des Juifs qui supplient ces mêmes autorités mais des Irakiens, des Érythréens, des Syriens. Autrement dit, des sales Arabes», accuse ironiquement Laurent Sagalovitsch.

En quoi nos gouvernements démocratiques sont-ils différents? «Nathan reconnaîtrait tous les arguments qui, en son temps, lui furent opposés à ces mêmes frontières: la situation économique en Europe de l’Ouest ne permettait pas de l’intégrer, l’opinion publique n’était pas favorable aux étrangers, les juifs et autres métèques étaient déjà trop nombreux pour qu’un gouvernement se risque à en accueillir plus», tance Guy Sorman.

«Le travail historique est toujours un travail comparatif», approuve aussi Benjamin Stora, professeur à l'université Paris-XIII. Il y a bien une chose cependant qui diffère, et qui est de taille, estime celui qui est également à la tête du Musée de l’histoire de l’immigration, «c’est la nature des Etats». L’un, l’Etat nazi, était de nature totalitaire. Les autres sont des Etats effondrés sous le poids des révolutions arabes manquées. Au delà du registre de l’émotion, ce qu’il faut comprendre, selon lui, c’est l’ampleur de ce désastre, qui ne peut être appelé simplement «crise migratoire». Une expression qui, pense-t-il, a peut-être fait perdre à l’Europe deux années, pendant lesquelles elle n’a pas vu la réalité. «C’est un processus de longue durée, cela ne va pas durer un week-end, on est partis pour des années. Le monde change totalement, des nations disparaissent.»

Au milieu de ces changements tectoniques, on sent bien que l’émoi de quelques jours autour d’une photo d’un enfant apparaît à l’historien qui baigne dans la conscience de cette tragédie depuis si longtemps comme un peu dérisoire, même s’il se garde bien de le dire. Benjamin Stora répète pendant l’interview le mot «effondrement», comme habitué qu’il est sûrement à ce que les autres n’entendent pas ou ne réalisent pas le sens de ce mot.

La question de savoir si cette comparaison entre Juifs d’hier et migrants d’aujourd’hui est justifiée ne l’intéresse finalement pas tant que ça. Il y a tellement plus urgent: faire comprendre au monde ce qui se joue là. Au fond, les tenants de la raison et ceux de l’émotion, si l’on grossit le trait, ont au final le même objectif: inciter les gouvernements de toutes sortes à prendre des mesures. Ils n’ont juste pas la même méthode pour y parvenir.

[voileux]

.....Mais en dépit de ces informations, les Alliés ont été étrangement rétifs à donner refuge à cette population. L'Independent rappelle qu'en mai 1943, le vicomte Cranborne, membre du gouvernement de Winston Churchill, déclarait que "le Royaume-Uni avait déjà accueilli trop de réfugiés et ne pouvait accorder de statut spécial pour les juifs demandant l'asile". Côté américain, la frilosité de l'administration du président Roosevelt serait liée à la présence d'antisémites au Département d'État, souligne le quotidien.

Ca rappelle rien aux anti réfugiés actuels! Les Ciotti et ses franchouillards d'électeurs...

Simple question existe t'il un rapport entre les migrants actuels et les juifs déportés, les seconds étaient présents dans les pays respectifs dont ils avaient généralement la nationalité , je ne pense pas que ce soit le cas des migrants actuels...
Je conçois que la misère devienne insupportable, commençons par faire une étude sérieuse et indépendante sur le taux admissible le tout à travers une boîte privée et après agissons ....Par contre arrêtons de massacrer au moyen orient....Cela aura pour le peuple français un double bénéfice , des économies substantielles et bien moins d'émigrés...

[sebmbala]

[gemmill]

bonjour Crapulax

H.Goering l'avait dit a Nuremberg, tous les Dirigeants Nazis étaient dans l'ignorance totale de ce qu'il pouvait se passer dans les camps de l'est.
et si l'Oncle Adi aurait eu la seule volonté d'extermination des juifs , pourquoi serait-il resté "étranger" a ce fait ??

l'Holocauste , pour ce que je pense , concernait avant tout l'action des Einsatzgruppen.
ici , les victimes sont bien réelles.
mais aussi , les grandes oubliées de l'histoire officielle...

[UBUROI]

Ca rappelle rien aux anti réfugiés actuels! Les Ciotti et ses franchouillards d'électeurs...

Simple question existe t'il un rapport entre les migrants actuels et les juifs déportés, les seconds étaient présents dans les pays respectifs dont ils avaient généralement la nationalité , je ne pense pas que ce soit le cas des migrants actuels...
Je conçois que la misère devienne insupportable, commençons par faire une étude sérieuse et indépendante sur le taux admissible le tout à travers une boîte privée et après agissons ....Par contre arrêtons de massacrer au moyen orient....Cela aura pour le peuple français un double bénéfice , des économies substantielles et bien moins d'émigrés...

On ne peut qu'être d'accord avec ce que tu dis, mais je ne retire rien sur les réticences insupportablement électoraliste des LR ( ne parlons pas du F-haine) de Chiotti ou Ciotti.
Dans sa région un procès honteux a condamné un militant qui avait accueilli des réfugiés africains. Un "trop" petit collectif a soutenu ce Juste. Vive la Franche

[sebmbala]

Ca rappelle rien aux anti réfugiés actuels! Les Ciotti et ses franchouillards d'électeurs...

Simple question existe t'il un rapport entre les migrants actuels et les juifs déportés, les seconds étaient présents dans les pays respectifs dont ils avaient généralement la nationalité , je ne pense pas que ce soit le cas des migrants actuels...
Je conçois que la misère devienne insupportable, commençons par faire une étude sérieuse et indépendante sur le taux admissible le tout à travers une boîte privée et après agissons ....Par contre arrêtons de massacrer au moyen orient....Cela aura pour le peuple français un double bénéfice , des économies substantielles et bien moins d'émigrés...

interessant de rebondir de la shoah sur les émmigrés, ca ne plairait pas du tout à julien drey et ses potes mais bon.
pour le probleme de l'immigration il faut surtout trancher le probléme, on ne peut pas continuer a jouer un role politique, militaire en afrique et au moyen orient et en meme temp dire "non ces migrants ne sont pas mon probleme"
donc
-soi on retire toute nos billes de l’Afrique et du moyen orient et on les laisse reprendre en main leur economie, ca signifie supprimer le franc-cfa, supprimer les lobby petrolier, supprimer nos actions diplomatique culturel, economique, et ne laisser que des relations d'entreprise privé travailler.
-soi on arrête de se voiler la face et on repart sur une recolonisation de l'afrique et du moyen-orient.
dans les deux cas le flux migratoire va stopper.

[Stounk]

Heureusement que les soviets ont commencé à renverser la vapeur sur le front de l'est, sinon on aurait pu attendre encore longtemps que nos zamis zalliés viennent à notre secours, tout en sachant depuis des lustres ce qui se passait chez nous...

[voileux]

Simple question existe t'il un rapport entre les migrants actuels et les juifs déportés, les seconds étaient présents dans les pays respectifs dont ils avaient généralement la nationalité , je ne pense pas que ce soit le cas des migrants actuels...
Je conçois que la misère devienne insupportable, commençons par faire une étude sérieuse et indépendante sur le taux admissible le tout à travers une boîte privée et après agissons ....Par contre arrêtons de massacrer au moyen orient....Cela aura pour le peuple français un double bénéfice , des économies substantielles et bien moins d'émigrés...

interessant de rebondir de la shoah sur les émmigrés, ca ne plairait pas du tout à julien drey et ses potes mais bon.
pour le probleme de l'immigration il faut surtout trancher le probléme, on ne peut pas continuer a jouer un role politique, militaire en afrique et au moyen orient et en meme temp dire "non ces migrants ne sont pas mon probleme"
donc
-soi on retire toute nos billes de l’Afrique et du moyen orient et on les laisse reprendre en main leur economie, ca signifie supprimer le franc-cfa, supprimer les lobby petrolier, supprimer nos actions diplomatique culturel, economique, et ne laisser que des relations d'entreprise privé travailler.
-soi on arrête de se voiler la face et on repart sur une recolonisation de l'afrique et du moyen-orient.
dans les deux cas le flux migratoire va stopper.

Tu assimiles l'armée française en Afrique comme une armée qui voudrait faire régner l'ordre... En fait c'est une armée qui aux ordres des marchands d'armes dépensent inutilement ...Personnellement et j'attends un démenti, je ne connais aucune gestion sérieuse qui oserait dépenser plusieurs milliards par an alors que son endettement est de plus d'un CA complet pardon d'un PIB...
Si l'on pouvait aussi m'expliquer la présence de l'armée française en CI , si ce n'est que pour assurer les bénéfices des Bolloré , Bouygues , Total....Bénéfices jamais intégrés en France évidemment, seules des valises de billets transitent vers nos chers élus...Seule explication plausible pour que ce système inique perdure

[Lion blanc]

Heureusement que les soviets ont commencé à renverser la vapeur sur le front de l'est, sinon on aurait pu attendre encore longtemps que nos zamis zalliés viennent à notre secours, tout en sachant depuis des lustres ce qui se passait chez nous...

La libération des camps de la mort, soit par les américains soit par les russes, c'est faite en fonction du théâtre des opérations..
Comme la plupart étaient en Pologne, il est normal que là ce fut l'armée rouge qui délivra les pauvres martyrs de ces camps..

[Fonck1]

je pense dans tous les cas que 3 ans pour préparer la libération était un moindre mal, une telle machine de guerre a mettre contre une aussi organisée machine de guerre, ça ne pouvait pas prendre 6 mois....hommes et matériel, ça a été d'un côté comme de l'autre une organisation énorme.

[Lion blanc]

je pense dans tous les cas que 3 ans pour préparer la libération était un moindre mal, une telle machine de guerre a mettre contre une aussi organisée machine de guerre, ça ne pouvait pas prendre 6 mois....hommes et matériel, ça a été d'un côté comme de l'autre une organisation énorme.

Je dirais même que 3 année seulement pour produire un armada considérable, ce fut un record industriel sans précédent...
Merci les américains... ( ST et jojo vont tourner en bourrique si ils lisent ça .. )

[voileux]

je pense dans tous les cas que 3 ans pour préparer la libération était un moindre mal, une telle machine de guerre a mettre contre une aussi organisée machine de guerre, ça ne pouvait pas prendre 6 mois....hommes et matériel, ça a été d'un côté comme de l'autre une organisation énorme.

Je dirais même que 3 année seulement pour produire un armada considérable, ce fut un record industriel sans précédent...
Merci les américains... ( ST et jojo vont tourner en bourrique si ils lisent ça .. )

Ils faut associer tous les alliés , pas seulement les américains et toutes les confessions ....