Mélenchon et l'alliance bolivarienne

[Stounk]

De "l'ingérence sociale", tiens donc...

mélenchon, c'est le candidat des blaireaux.
C'est la pire manière de faire de la politique. Mélenchon, c'est voter pour moi, je donnerai le pouvoir au peuple !
C'est la démagogie dans sa phase ultime. Et les blaireaux pensent qu'ils auront le pouvoir !
Mélenchon, c'est le mec qui prend même pas la peine d'expliquer son programme en détail. C'est le candidat des envolées lyriques, c'est l'enfumage de première catégorie.
C'est le candidat de l'inintelligence, c'est une insulte personnifiée au peuple français à qui il ne prend même pas la peine d'expliquer ses propositions. A quoi cela sert-il, c'est le peuple qui décidera !
Mélenchon, c'est la régression de la politique française à la pire démagogie vue en Amérique latine.
Mélenchon, ce n'est pas seulement un danger terrible pour l'économie, c'est un danger politique, capable de détruire nos institutions et de les remplacer par on ne sait quoi !C'est cela qui est terrible, on ne sait pas ce qu'il veut mettre dans cette 6ième.
Et les gogos et les blaireaux suivent ce type. Il me fait penser à hitler. En plus sournois.

La phrase qui résume à elle seule ton incompréhension totale de sa démarche. Mais je crois que ce n'est pas possible pour les gens qui ont un logiciel de droite fortement ancré en eux. Ce n'est pas une histoire d'intelligence, de culture, etc, c'est juste que ce n'est pas possible à concevoir pour vous.

[AucunParti]

Melenchon doit être celui que j'ai le plus entendu (je me suis même tapé sa vidéo de 5h sur sa politique économique), mais je trouve qu'il a un programme sociale adapté quand on a une situation déjà de base assez apaisée.

Premièrement, la justice social est quasi impossible a mettre en œuvre. Enfin si, on a pu le voir au Venezuela
Tous le monde est égaux mais surtout bien pauvres parce que tous les riches sont partis il y a un moment. Ils n'arrivent même pu à se nourrir correctement.

"Oui, mais on est pas le Venezuela"
Le Venezuela était il y a 20 ans le deuxième pays le plus riche d'Amérique du Sud. Maintenant, il est facile dans le top 10 des plus pauvres.

Ensuite, prenons l'exemple du désarmement de la police... Je veux bien mais comment on fait quand des manifestants balancent des pavés, brulent des voitures ou encore saccage des vitrines ? Je connais très peu de gouvernement où il n'y a pas de manifestation, notamment parce que le candidat n'est jamais élu au premier tour. Donc dans tous les cas, plus de 50% de la population est en désaccord avec lui à la base.

J'ai vu récemment que lorsqu'il devait être Président, l'Etat devait être obligés de trouver un travail à toutes personnes étant au chômage... C'est pas un peu du basculement vers du Communiste?

[Stounk]

Melenchon doit être celui que j'ai le plus entendu (je me suis même tapé sa vidéo de 5h sur sa politique économique), mais je trouve qu'il a un programme sociale adapté quand on a une situation déjà de base assez apaisée.

Premièrement, la justice social est quasi impossible a mettre en œuvre. Enfin si, on a pu le voir au Venezuela
Tous le monde est égaux mais surtout bien pauvres parce que tous les riches sont partis il y a un moment. Ils n'arrivent même pu à se nourrir correctement.

"Oui, mais on est pas le Venezuela"
Le Venezuela était il y a 20 ans le deuxième pays le plus riche d'Amérique du Sud. Maintenant, il est facile dans le top 10 des plus pauvres.

Ensuite, prenons l'exemple du désarmement de la police... Je veux bien mais comment on fait quand des manifestants balancent des pavés, brulent des voitures ou encore saccage des vitrines ? Je connais très peu de gouvernement où il n'y a pas de manifestation, notamment parce que le candidat n'est jamais élu au premier tour. Donc dans tous les cas, plus de 50% de la population est en désaccord avec lui à la base.
J'ai vu récemment que lorsqu'il devait être Président, l'Etat devait être obligés de trouver un travail à toutes personnes étant au chômage... C'est pas un peu du basculement vers du Communiste?

De mémoire, il me semble que ce droit figure dans notre Constitution, non?

[AucunParti]

De faire en sorte que des entreprises apportent des demandes de salariés, notamment auprès de Plein Emploi, oui.
Sauf qu'on a actuellement, 400 000 offres d'emploi, et 10% de chômage ... Donc à moins que l'Etat embauche un fonctionnaire à chaque fois qu'il y ait du chomage (donc du communiste), je vois mal ce qu'il veut faire.

[Anaïs]

Le problème c'est la désinformation du peuple par les élites. Si l'on redonne du pouvoir aux gens et que les médias ne sont plus manipulés par les élites, . ça changera déjà beaucoup l'état d'esprit des gens... La France est riche..
La désinformation déglingue tout.
Je conseille simplement de regarder CASH INVESTIGATION sur les formations et ensuite les paradis fiscaux par Elise Lucet) ça remet les idées en place... (attention le gerbe...)

https://www.youtube.com/watch?v=L3ZIO-mBxfE

https://www.youtube.com/watch?v=wvZfPz8eLBI

[Victor]

De faire en sorte que des entreprises apportent des demandes de salariés, notamment auprès de Plein Emploi, oui.
Sauf qu'on a actuellement, 400 000 offres d'emploi, et 10% de chômage ... Donc à moins que l'Etat embauche un fonctionnaire à chaque fois qu'il y ait du chomage (donc du communiste), je vois mal ce qu'il veut faire.

Mélenchon, c'est le grand n'importe quoi.
Ce type raconte ce que les gens veulent entendre. C'est le niveau 0 de la politique et le niveau max de la démagogie.
Dès que l'on a deux neurones en état de marche et connectés ensemble, on voit la supercherie et l'embrouille.

[Kelenner]

Le "droit opposable" n'est pas une obligation d'embaucher, c'est un principe de droit qui permet à tout citoyen au chômage de se retourner contre l'Etat pour non-respect de ses devoirs fondamentaux. Dans les faits, ça ne résoud effectivement pas le problème de l'emploi, c'est plus cosmétique qu'autre chose, mais c'est une manière de réaffirmer le fait que chacun a droit à un travail.

Pour le reste, ça me fait sourire quand on caricature Mélenchon comme "communiste", alors que son programme est d'inspiration purement keynésienne. Si on veut vraiment se lancer dans des comparaisons fumeuses, il est sûrement bien plus inspiré par Roosevelt et Lula que par Lénine et Kim Jong-Un. La base d'un programme marxiste c'est la collectivisation des moyens de production, Mélenchon ne propose rien de tel (aucun candidat d'ailleurs à ma connaissance, même pas Arthaud), à partir de là il n'est pas communiste, fin de la discussion.

Sa ligne politique est cohérente, on a évidemment le droit d'en penser ce qu'on veut mais ce qu'il propose n'a rien d'extravagant, et est d'ailleurs soutenu par nombre d'économistes très sérieux. Si je devais reprocher une chose à son programme, c'est sans doute son ambition démesurée : renégocier les traités européens, amorcer la sortie du nucléaire et passer à la 6ème République (sans même parler du reste, réforme en profondeur de la fiscalité, réorganisation du service public etc...); ça fait déjà trois chantiers pharaoniques qui me semblent très difficiles à mener de front en seulement 5 ans. Un seul axe "fort" aurait été préférable.

[Anaïs]

Ce qui est incroyable plutôt, c'est que les gens veuillent encore d'une politique où les élites auraient du pouvoir sur le peuple.... et avec toutes les affaires en justice en cours, que les gens veuillent continuer à donner carte blanche à des politiques sans scrupules alors que Jean-Luc Mélenchon souhaite qu'un contrôle systématique soit mis en place pour qu'à la première sortie de route, le politique soit immédiatement stoppé avant que les petites combines se mettent en place.. C'est il me semble la moindre des précautions... c'est ce que j'exige moi en tant que citoyenne.

[Victor]

Le "droit opposable" n'est pas une obligation d'embaucher, c'est un principe de droit qui permet à tout citoyen au chômage de se retourner contre l'Etat pour non-respect de ses devoirs fondamentaux. Dans les faits, ça ne résoud effectivement pas le problème de l'emploi, c'est plus cosmétique qu'autre chose, mais c'est une manière de réaffirmer le fait que chacun a droit à un travail.

Le type qui est au chômage et qui cherche un job, il ne veut pas un droit opposable, il veut un job !
C'est honteux de dire à une personne en chômage de longue durée ! Une honte !
On voit bien avec cette mesure que mélechon se moque des français. Ce n'est que de l'enfumage.

Le type qui est au chômage, il veut une politique économique pertinente qui redonnera de la compétitivité à nos entreprises et leur permettront d'embaucher. Et pas de l'enfumage.

[AucunParti]

Tu peux très bien être marxiste et keynésien en même temps...
Marx partait de l'affirmation que le capitalisme allait s'effondrer un jour, et qu'il ne fallait surtout pas en sortir maintenant, mais attendre le moment où l'on aura tirer tout les profits.
De plus, Lenine et Kim Jong-Un sont marxiste, mais l'inverse est faux. Marx n'a jamais donné de vrai mode d'emploi pour sortir du capitalisme.
D'où le programme keynésien, qui d'ailleurs est un programme pour riche

"Endettez vous plus, pour sortir d'une crise" That logic.

Et entre nous, personne ne comprends rien à l'économie actuel sinon, on aurait pas eu des crises comme celle de 2008, donc des économistes qui soutiennent des gens...
Thomas Piketty, prix nobel d'économie il y a 2 ans il me semble, a dit que la démocratie et l'économie ne pourront pas rester ensemble indéfiniment, mais c'est pas une raison pour arrêter l'un ou l'autre actuellement...

Ps : J'ai jamais dit que les autres était mieux. Le sujet est Melenchon, je parle de Melenchon, et j'ai aucun problème a critiqué n'importe qui des 11 candidats.

[Kelenner]

Détend-toi, ce n'est pas non plus la mesure phare de son programme, Mélenchon propose aussi beaucoup d'idées très concrètes pour réduire le chômage. Il n'y a évidemment aucune garantie que ça marche, ce qui est sûr c'est que Macron et Fillon veulent poursuivre et aggraver une politique qui a échoué depuis 40 ans, donc on ne risque rien à tenter autre chose.

[Kelenner]

Tu peux très bien être marxiste et keynésien en même temps...
Marx partait de l'affirmation que le capitalisme allait s'effondrer un jour, et qu'il ne fallait surtout pas en sortir maintenant, mais attendre le moment où l'on aura tirer tout les profits.
De plus, Lenine et Kim Jong-Un sont marxiste, mais l'inverse est faux. Marx n'a jamais donné de vrai mode d'emploi pour sortir du capitalisme.
D'où le programme keynésien, qui d'ailleurs est un programme pour riche

"Endettez vous plus, pour sortir d'une crise" That logic.

Et entre nous, personne ne comprends rien à l'économie actuel sinon, on aurait pas eu des crises comme celle de 2008, donc des économistes qui soutiennent des gens...
Thomas Piketty, prix nobel d'économie il y a 2 ans il me semble, a dit que la démocratie et l'économie ne pourront pas rester ensemble indéfiniment, mais c'est pas une raison pour arrêter l'un ou l'autre actuellement...

Ps : J'ai jamais dit que les autres était mieux. Le sujet est Melenchon, je parle de Melenchon, et j'ai aucun problème a critiqué n'importe qui des 11 candidats.

Entendons-nous bien, je n'ai jamais dit que le programme économique de Mélenchon était meilleur que celui des autres, et je crois d'ailleurs qu'en ce domaine les moyens d'action de nos dirigeants sont fort limités. Je pense qu'en fait, personne n'en sait rien, je trouve juste déloyal et pas très convaincant de caricaturer ses positions en les traitant de communistes (ce qu'elles ne sont absolument pas) ou en prétendant qu'elles méneraient le pays à la ruine, ce qui est évidemment de la propagande grossière.

Ce qu'on peut constater, c'est qu'on a eu depuis 30 ans une petite "parenthèse keynésienne" (en partie) sous Jospin, avec les meilleurs résultats économiques et sur le plan du chômage qu'on ait vu sur la période. Le résultat du temps, la pensée unique libérale a échoué sur toute la ligne. Donc quand Mélenchon propose quelque chose qui se rapproche plus de la première option, j'ai tendance à avoir envie de retenter l'expérience, plutôt que de continuer à engluer le pays dans des choix politiques calamiteux. Ca ne garantit en rien la réussite de l'entreprise, on est d'accord, d'ailleurs j'ai une préférence pour le programme de Hamon qui me semble plus "tenable".

[AucunParti]

Hollande a fait une politique keynésienne : 35 milliards d'investissement.
Melenchon veut faire 100 milliards...

Je suis pas contre les expériences, mais je trouve que c'est un petit peu osé compte tenu du quinquennat précédent...

Et quand je parle de communiste, j'extrapole bien entendu. Mais c'est cette envie et cette propagande d'avoir un pays où tous le monde soit strictement égaux, qui me fait un peu peur contenu des évènements passés dans le domaine.

[Victor]

Tu peux très bien être marxiste et keynésien en même temps...
Marx partait de l'affirmation que le capitalisme allait s'effondrer un jour, et qu'il ne fallait surtout pas en sortir maintenant, mais attendre le moment où l'on aura tirer tout les profits.
De plus, Lenine et Kim Jong-Un sont marxiste, mais l'inverse est faux. Marx n'a jamais donné de vrai mode d'emploi pour sortir du capitalisme.
D'où le programme keynésien, qui d'ailleurs est un programme pour riche

"Endettez vous plus, pour sortir d'une crise" That logic.

Et entre nous, personne ne comprends rien à l'économie actuel sinon, on aurait pas eu des crises comme celle de 2008, donc des économistes qui soutiennent des gens...
Thomas Piketty, prix nobel d'économie il y a 2 ans il me semble, a dit que la démocratie et l'économie ne pourront pas rester ensemble indéfiniment, mais c'est pas une raison pour arrêter l'un ou l'autre actuellement...

Ps : J'ai jamais dit que les autres était mieux. Le sujet est Melenchon, je parle de Melenchon, et j'ai aucun problème a critiqué n'importe qui des 11 candidats.

Keynes est un économiste qui a étudié la crise de 29 dans le contexte de l'époque.
Il a compris que l'économie libérale avait des cycles de reprises et dépressions et que pendant les dépressions, il était utile de faire des plans de relance massif lancé par l'état au moyen d'une politique budgétaire déficitaire (endettement public).
Mais attention, c'était une politique à mener pendant les dépressions, pas en continue !
De plus, sa théorie a été conçue et en partie prouvée, dans une situation économique nettement moins mondialisée que la notre.
Il n'est pas certain que le contexte ayant quand même sérieusement changé, elle soit encore valable de nos jours.
Le dernier essai véritablement keynésien a été la politique mené par le PS entre 1981 et 1983. Le moins que l'on puisse dire c'est que cela n'a pas fonctionné, et que, en catastrophe le gouvernement socialiste de l'époque a dû prendre le tournant de la rigueur en 1983. Cette politique avait creusé tous les déficits, affaibli la monnaie (deux dévaluations) et n'a pas eu d'impact positif sur le chômage.
A mon humble avis, retenter ce genre de politique avec le niveau de dette déjà atteint serait catastrophique et pourrait créer une crise grave dans nos relations avec l'Allemagne. Certes, nous ne risquons plus de dévaluation du franc avec l'euro mais celui-ci risquerait de ne pas survivre à cette initiative isolée de la France.
Qui dit monnaie commune, dit un minimum de concertation de politique économique et budgétaire.

[Anaïs]

Le bouleversement total de la politique indispensable et croire que l'on va pouvoir s'en sortir en ne faisant que rafistoler et reprendre du vieux pour faire du neuf n'est pas possible ! Le problème c'est que les gens veulent le changement mais veulent continuer en même temps à s'agripper à ce qui les fait souffrir..... Il faut du courage politique et de la solidarité. C'est l'audace qui conduira le peuple vers la réussite de la justice sociale !