Une simple question.

[gypaete]

Quelle sera la réaction des Français si, tout comme pour Sarkozy plusieurs fois, Fillon bénéficie d'un non lieu ?
Quelle sera cette réaction s'il apparaît clairement qu'un journal satyrique a influencé le destin de la France en publiant (venant d'où ?) une affaire vieille d'une vingtaine d'années ???
Je pose cette question en toute impartialité, indépendamment de toute appartenance politique.
L'expression "République bananière" deviendrait-elle en France un pléonasme ?

[Fonck1]

il s'est lui même désavoué en public plusieurs fois au sujet de ses affaires.
ne serait ce qu'au niveau de la morale, il a déjà perdu la bataille.

j'ai même été surpris qu'il ait fait autant.

pareil pour marine qui elle aussi,a avoué faire payer par l'europe des agents qui bossent pour elle.(je ne parle même pas de ses affaires et de sa mise en examen à cause des mouvements de fond de son micro parti dans des iles défiscalisées.

les français sont devenus fou? c'est des voleurs qui spolient l'état que l'on veut à la tête de l'état?

[gypaete]

il s'est lui même désavoué en public plusieurs fois au sujet de ses affaires.
ne serait ce qu'au niveau de la morale, il a déjà perdu la bataille.

j'ai même été surpris qu'il ait fait autant.

pareil pour marine qui elle aussi,a avoué faire payer par l'europe des agents qui bossent pour elle.(je ne parle même pas de ses affaires et de sa mise en examen à cause des mouvements de fond de son micro parti dans des iles défiscalisées.

les français sont devenus fou? c'est des voleurs qui spolient l'état que l'on veut à la tête de l'état?

C'est de la JUSTICE que j'attends le verdict, pas de votre opinion, si louable soit elle !
Si Fillon bénéficie d'un non lieu, il n'aura donc RIEN fait d'illégal et la campagne menée contre lui aura été de la pure diffamation avec pour seul objectif de lui faire perdre l'élection, ce qui serait abject
S'il est condamné, alors la justice aura passé mais, pour l'instant, ce n'est pas le cas et tout aura été fait afin de le condamner AVANT le jugement de cette justice !
Mon raisonnement serait rigoureusement le même quelque soit le candidat qui aurait été soumis au jugement de la rue via des médias à l'objectivité douteuse.

[voileux]

il s'est lui même désavoué en public plusieurs fois au sujet de ses affaires.
ne serait ce qu'au niveau de la morale, il a déjà perdu la bataille.

j'ai même été surpris qu'il ait fait autant.

pareil pour marine qui elle aussi,a avoué faire payer par l'europe des agents qui bossent pour elle.(je ne parle même pas de ses affaires et de sa mise en examen à cause des mouvements de fond de son micro parti dans des iles défiscalisées.

les français sont devenus fou? c'est des voleurs qui spolient l'état que l'on veut à la tête de l'état?

C'est de la JUSTICE que j'attends le verdict, pas de votre opinion, si louable soit elle !
Si Fillon bénéficie d'un non lieu, il n'aura donc RIEN fait d'illégal et la campagne menée contre lui aura été de la pure diffamation avec pour seul objectif de lui faire perdre l'élection, ce qui serait abject
S'il est condamné, alors la justice aura passé mais, pour l'instant, ce n'est pas le cas et tout aura été fait afin de le condamner AVANT le jugement de cette justice !
Mon raisonnement serait rigoureusement le même quelque soit le candidat qui aurait été soumis au jugement de la rue via des médias à l'objectivité douteuse.

Juste une question, pourquoi Fillon était il tenté de rembourser l'argent s'il était élu ? https://www.slate.fr/story/144278/fillo ... dre-argent
Cela à mon sens démontre deux évidences, d'une part un président quel qu'il soit touche plus que ses émoluments officiels, cela s'explique par les lobbys et la corruption, et en 2 je n'ai jamais vu un innocent rembourser des sommes qu'il considèrent honnêtes

[UBUROI]

On verra si après sa mise en examen, qu'on appelait autrefois d'un terme plus parlant, l' " inculpation", il sera condamné ou non pour l'un ou l'autre ou tous les chefs d'inculpation, justement.

Mais il n' y a pas que l' aspect "judiciaire", il y a les aspects disons "éthiques" et la morale en ces temps troublés peut servir à regarder les choses:

- 1/ par exemple, M FILLON n' a t il pas dit devant les caméras de TF1 le 26 janvier 2017

"Oui je serai candidat. Y a qu'une seule chose qui m'empêcherait d'être candidat, c'est si mon honneur était atteint, si j'étais mis en examen"

C'est lui même qui utilise le terme "honneur", "mis en examen" , et " m'empêcherait d'être candidat"

Il se dicte une conduite qu'il ne respectera pas. Peut-on respecter quelqu'un qui se dérobe devant les faits.

- 2/ Même si au grand jamais la justice ne pouvait démontrer que les emplois familiaux étaient fictifs, il restera que les salaires par leur montant exorbitant du droit commun peuvent être qualifiés de "rémunérations de complaisance". Ces rémunérations excessives sont contestables d'un point de vue moral ( l'équité, l'égalité de traitement ) , s'agissant ici de l'emploi de membres de sa famille.

Pour mieux comprendre, je mentionne la situation des STE soumises à l'IS, et la position du fisc:

En revanche, les rémunérations versées par une entreprise soumise à l'IS viennent diminuer le résultat imposable. Elles sont donc soumises aux dispositions de l'article 39-1-1 du Code général des impôts : elles ne sont déductibles que dans la mesure où "elles correspondent à un travail effectif et ne sont pas excessives eu égard au service rendu."

En principe, cette disposition concerne l'ensemble des personnes rémunérées, y compris les simples salariés de base. Dans la pratique, sauf cas exceptionnel et manifestement exagéré, l'administration ne contrôle généralement que les dirigeants et les associés des sociétés anonymes et des Sarl, notamment dans les petites sociétés familiales.

Mais cette surveillance peut aussi s'étendre aux parents et aux proches de ces dirigeants ou associés, et plus généralement à tous ceux qui ont un lien affectif ou financier avec les personnes qui détiennent le contrôle direct ou indirect de l'entreprise. Elle peut également concerner les proches des associés des sociétés soumises à l'IR puisque leur rémunération est déductible des résultats.
Le travail effectif

L'article 39-1-1 du CGI sanctionne d'abord les salaires de complaisance versés à des personnes qui n'effectuent aucun travail véritable. Les agents de l'administration ne manquent pas de moyens d'information et peuvent se livrer à de véritables enquêtes : l'intéressé occupe-t-il un bureau ? A-t-il produit des notes ou rapports ? etc.

Naturellement, ce contrôle peut s'exercer non seulement sur les salaires proprement dits mais aussi sur toutes les autres formes de rémunération (honoraires, etc.).

Dans certains cas, l'administration pourra par exemple s'interroger sur la rémunération versée à un ancien associé qui a vendu ses titres. Elle vérifiera notamment si cette rémunération ne constitue pas un mode de paiement échelonné du prix de cession.
Le service rendu

Même quand le travail est réel, la rémunération doit être proportionnelle au service rendu. L'appréciation est ici plus subjective et entraîne de fréquents contentieux.

L'administration prendra tout d'abord en compte l'en­semble de la rémunération sous toutes ses formes, y compris les éventuels avantages en nature accordés à l'intéressé. Elle vérifiera si ces avantages sont évalués à leur juste coût et s'ils correspondent au service rendu.

Reste à apprécier le caractère excessif ou non de la rémunération, ce qui ne peut se faire qu'en fonction de la situation spécifique à chaque entreprise. Généralement, l'administration tient compte de plusieurs facteurs :

le niveau de rémunération dans des entreprises comparables,
la qualification professionnelle de l'intéressé,
l'étendue de ses responsabilités au sein de l'entreprise,
le niveau de rémunération des autres salariés,
la situation financière de l'entreprise et notamment l'évolution de ses résultats.


Les sanctions

Quand la rémunération des dirigeants ou associés est jugée anormale, la fraction excessive de cette rémunération est réintégrée au bénéfice. Elle est assimilée à une distribution occulte de revenus mobiliers entre les mains des intéressés.

- 3/ l'abus de bien social (emploi dans la maison d'édition) , cadeaux de + 150€ non déclarés (costumes, montres, prêts de véhicules de sport...), prêt de 50 000€ non déclaré...

La Justice tranchera, mais les règles de déontologie que j'ai dû respecter dans mon métier, m'interdisaient ces comportements de "corrupteur passif". C'est pour cette raison que mon regard sur les hommes politiques et FILLON en l' occurence est si dur.

Non lieu ou pas, il est disqualifié en tant qu' homme; et en tant qu' homme politique qui doit être strictement exemplaire pour que les institutions qu'il représente gardent leur crédibilité auprès des électeurs.

[gypaete]

On verra si après sa mise en examen, qu'on appelait autrefois d'un terme plus parlant, l' " inculpation", il sera condamné ou non pour l'un ou l'autre ou tous les chefs d'inculpation, justement.

Mais il n' y a pas que l' aspect "judiciaire", il y a les aspects disons "éthiques" et la morale en ces temps troublés peut servir à regarder les choses:

- 1/ par exemple, M FILLON n' a t il pas dit devant les caméras de TF1 le 26 janvier 2017

"Oui je serai candidat. Y a qu'une seule chose qui m'empêcherait d'être candidat, c'est si mon honneur était atteint, si j'étais mis en examen"

C'est lui même qui utilise le terme "honneur", "mis en examen" , et " m'empêcherait d'être candidat"

Il se dicte une conduite qu'il ne respectera pas. Peut-on respecter quelqu'un qui se dérobe devant les faits.

- 2/ Même si au grand jamais la justice ne pouvait démontrer que les emplois familiaux étaient fictifs, il restera que les salaires par leur montant exorbitant du droit commun peuvent être qualifiés de "rémunérations de complaisance". Ces rémunérations excessives sont contestables d'un point de vue moral ( l'équité, l'égalité de traitement ) , s'agissant ici de l'emploi de membres de sa famille.

Pour mieux comprendre, je mentionne la situation des STE soumises à l'IS, et la position du fisc:

En revanche, les rémunérations versées par une entreprise soumise à l'IS viennent diminuer le résultat imposable. Elles sont donc soumises aux dispositions de l'article 39-1-1 du Code général des impôts : elles ne sont déductibles que dans la mesure où "elles correspondent à un travail effectif et ne sont pas excessives eu égard au service rendu."

En principe, cette disposition concerne l'ensemble des personnes rémunérées, y compris les simples salariés de base. Dans la pratique, sauf cas exceptionnel et manifestement exagéré, l'administration ne contrôle généralement que les dirigeants et les associés des sociétés anonymes et des Sarl, notamment dans les petites sociétés familiales.

Mais cette surveillance peut aussi s'étendre aux parents et aux proches de ces dirigeants ou associés, et plus généralement à tous ceux qui ont un lien affectif ou financier avec les personnes qui détiennent le contrôle direct ou indirect de l'entreprise. Elle peut également concerner les proches des associés des sociétés soumises à l'IR puisque leur rémunération est déductible des résultats.
Le travail effectif

L'article 39-1-1 du CGI sanctionne d'abord les salaires de complaisance versés à des personnes qui n'effectuent aucun travail véritable. Les agents de l'administration ne manquent pas de moyens d'information et peuvent se livrer à de véritables enquêtes : l'intéressé occupe-t-il un bureau ? A-t-il produit des notes ou rapports ? etc.

Naturellement, ce contrôle peut s'exercer non seulement sur les salaires proprement dits mais aussi sur toutes les autres formes de rémunération (honoraires, etc.).

Dans certains cas, l'administration pourra par exemple s'interroger sur la rémunération versée à un ancien associé qui a vendu ses titres. Elle vérifiera notamment si cette rémunération ne constitue pas un mode de paiement échelonné du prix de cession.
Le service rendu

Même quand le travail est réel, la rémunération doit être proportionnelle au service rendu. L'appréciation est ici plus subjective et entraîne de fréquents contentieux.

L'administration prendra tout d'abord en compte l'en­semble de la rémunération sous toutes ses formes, y compris les éventuels avantages en nature accordés à l'intéressé. Elle vérifiera si ces avantages sont évalués à leur juste coût et s'ils correspondent au service rendu.

Reste à apprécier le caractère excessif ou non de la rémunération, ce qui ne peut se faire qu'en fonction de la situation spécifique à chaque entreprise. Généralement, l'administration tient compte de plusieurs facteurs :

le niveau de rémunération dans des entreprises comparables,
la qualification professionnelle de l'intéressé,
l'étendue de ses responsabilités au sein de l'entreprise,
le niveau de rémunération des autres salariés,
la situation financière de l'entreprise et notamment l'évolution de ses résultats.


Les sanctions

Quand la rémunération des dirigeants ou associés est jugée anormale, la fraction excessive de cette rémunération est réintégrée au bénéfice. Elle est assimilée à une distribution occulte de revenus mobiliers entre les mains des intéressés.

- 3/ l'abus de bien social (emploi dans la maison d'édition) , cadeaux de + 150€ non déclarés (costumes, montres, prêts de véhicules de sport...), prêt de 50 000€ non déclaré...

La Justice tranchera, mais les règles de déontologie que j'ai dû respecter dans mon métier, m'interdisaient ces comportements de "corrupteur passif". C'est pour cette raison que mon regard sur les hommes politiques et FILLON en l' occurence est si dur.

Non lieu ou pas, il est disqualifié en tant qu' homme; et en tant qu' homme politique qui doit être strictement exemplaire pour que les institutions qu'il représente gardent leur crédibilité auprès des électeurs.

Je retiens ceci ! "Non lieu ou pas, il est disqualifié ".
Bien. Alors, fi de la justice, seule la vôtre compte ?
Si non lieu il y a, toutes vos accusations tombent et il ne resterait que l'emploi de membres de sa famille permis par la loi ! Serait-il le seul à l'avoir fait ?
Mais vous aurez raison SI la justice prouve sa délinquance. Ce n'est pas encore le cas.

[voileux]

On verra si après sa mise en examen, qu'on appelait autrefois d'un terme plus parlant, l' " inculpation", il sera condamné ou non pour l'un ou l'autre ou tous les chefs d'inculpation, justement.

Mais il n' y a pas que l' aspect "judiciaire", il y a les aspects disons "éthiques" et la morale en ces temps troublés peut servir à regarder les choses:

- 1/ par exemple, M FILLON n' a t il pas dit devant les caméras de TF1 le 26 janvier 2017

"Oui je serai candidat. Y a qu'une seule chose qui m'empêcherait d'être candidat, c'est si mon honneur était atteint, si j'étais mis en examen"

C'est lui même qui utilise le terme "honneur", "mis en examen" , et " m'empêcherait d'être candidat"

Il se dicte une conduite qu'il ne respectera pas. Peut-on respecter quelqu'un qui se dérobe devant les faits.

- 2/ Même si au grand jamais la justice ne pouvait démontrer que les emplois familiaux étaient fictifs, il restera que les salaires par leur montant exorbitant du droit commun peuvent être qualifiés de "rémunérations de complaisance". Ces rémunérations excessives sont contestables d'un point de vue moral ( l'équité, l'égalité de traitement ) , s'agissant ici de l'emploi de membres de sa famille.

Pour mieux comprendre, je mentionne la situation des STE soumises à l'IS, et la position du fisc:

- 3/ l'abus de bien social (emploi dans la maison d'édition) , cadeaux de + 150€ non déclarés (costumes, montres, prêts de véhicules de sport...), prêt de 50 000€ non déclaré...

La Justice tranchera, mais les règles de déontologie que j'ai dû respecter dans mon métier, m'interdisaient ces comportements de "corrupteur passif". C'est pour cette raison que mon regard sur les hommes politiques et FILLON en l' occurence est si dur.

Non lieu ou pas, il est disqualifié en tant qu' homme; et en tant qu' homme politique qui doit être strictement exemplaire pour que les institutions qu'il représente gardent leur crédibilité auprès des électeurs.

Je retiens ceci ! "Non lieu ou pas, il est disqualifié ".
Bien. Alors, fi de la justice, seule la vôtre compte ?
Si non lieu il y a, toutes vos accusations tombent et il ne resterait que l'emploi de membres de sa famille permis par la loi ! Serait-il le seul à l'avoir fait ?
Mais vous aurez raison SI la justice prouve sa délinquance. Ce n'est pas encore le cas.

Simple question , il a admis avoir versé à son fils 84000 euros et lui avoir repris 34000 au titre des frais d'études pour sa fille il lui a retenu les frais de mariage...Est ce normal, ? tout simplement , pour ma part cela illustre les méthodes mafieuses de l'individu..Car non seulement il a pas de parole, pas une once d'honnêteté, mais en plus ils exploitent ses propres enfants , à travers du fric de l'état et avec des méthodes d'escroc patenté, mais fort heureusement , il est viré....Quoi que il sera toujours payé comme député , il fera chorus avec Balkany , Santini, et bien d'autres de droite comme de gauche...

[Jarod1]

il s'est lui même désavoué en public plusieurs fois au sujet de ses affaires.
ne serait ce qu'au niveau de la morale, il a déjà perdu la bataille.

j'ai même été surpris qu'il ait fait autant.

pareil pour marine qui elle aussi,a avoué faire payer par l'europe des agents qui bossent pour elle.(je ne parle même pas de ses affaires et de sa mise en examen à cause des mouvements de fond de son micro parti dans des iles défiscalisées.

les français sont devenus fou? c'est des voleurs qui spolient l'état que l'on veut à la tête de l'état?

D'accord avec ça, le problème n'est même pas judiciaire. Tu ne peux pas expliquer à un facteur qui gagne 1.500 Euros par mois qu'il ne fout rien et est trop bien payé quand tu fais ça.

[Stounk]

il s'est lui même désavoué en public plusieurs fois au sujet de ses affaires.
ne serait ce qu'au niveau de la morale, il a déjà perdu la bataille.

j'ai même été surpris qu'il ait fait autant.

pareil pour marine qui elle aussi,a avoué faire payer par l'europe des agents qui bossent pour elle.(je ne parle même pas de ses affaires et de sa mise en examen à cause des mouvements de fond de son micro parti dans des iles défiscalisées.

les français sont devenus fou? c'est des voleurs qui spolient l'état que l'on veut à la tête de l'état?

D'accord avec ça, le problème n'est même pas judiciaire. Tu ne peux pas expliquer à un facteur qui gagne 1.500 Euros par mois qu'il ne fout rien et est trop bien payé quand tu fais ça.

[Kelenner]

Fillon est l'exemple caricatural d'un système politique pourri de l'intérieur et dont les français ne veulent plus. Ceux qui en sont encore à parler de "présomption d'innocence" n'ont absolument rien compris à ce qu'il s'est passé. Ce que les français ont rejeté, pas assez massivement car il méritait de finir derrière Dupont-Aignan, c'est cette aristocratie donneuse de leçons, de lignées de fils de notaires gavés d'argent public depuis le plus jeune âge, qui viennent ensuite expliquer aux gueux qu'ils vont devoir se serrer la ceinture pour permettre à cette caste et à ceux qui la soutiennent de s'en foutre encore plus plein les poches.

Ce système a fini par devenir insupportable aux électeurs, l'escroc a été éliminé piteusement et tout citoyen honnête ne peut que s'en réjouir.

[oups]

Et oui hormis deux , les autres au placard y compris le troisieme et aussi ,celui qui est juste derriere , celui qui n'a pas besoin de mandat quand la victoire est eventuellement possible mais qui en quemande un quand la defaite est la ! Leader minimo , ca existe ?

[AucunParti]

pareil pour marine qui elle aussi,a avoué faire payer par l'europe des agents qui bossent pour elle.(je ne parle même pas de ses affaires et de sa mise en examen à cause des mouvements de fond de son micro parti dans des iles défiscalisées.?

Diffamation ou source réelle ? Comme toujours

[Kelenner]

Et oui hormis deux , les autres au placard y compris le troisieme et aussi ,celui qui est juste derriere , celui qui n'a pas besoin de mandat quand la victoire est eventuellement possible mais qui en quemande un quand la defaite est la ! Leader minimo , ca existe ?

Ce que tu sembles avoir du mal à comprendre, c'est que Mélenchon ne représente en rien un "leader" pour moi comme pour la plupart de ses électeurs. Ce qui a fait son succès, c'est justement que c'était le seul à proposer de remettre le système politique à plat, tout en tapant du poing sur la table au niveau européen pour enfin inverser le rapport de forces en faveur du peuple. Mélenchon en tant que personnage m'insupporte et je n'ai aucune confiance particulière en lui, ça ne m'a nullement empêché de mettre son nom dans l'enveloppe pour en finir avec un système cadenassé qui nous mène dans une impasse.

[hornby]

En droit français le doute bénéficie à l'accusé. Si on ne peut prouver formellement la preuve du délit, il y aura non lieu, ce qui est la procédure normale.
Cela dit, Fillon a davantage été sanctionné sur le "principe d'exemplarité" que sur l'accusation proprement dite.
Quand on prèche la vertu et l'austérité pour les autres, il faut ètre soi-même vertueux et austère, pour Fillon ce n'était pas le cas.

[oups]

Si , si je comprends kelenner que la majorite des electeurs francais prefere toujours et encore voter pour des liberaux
Que hamon plus melenchon , ca fait 25 % pour la gauche de gouvernement
Et qu' en face , Fillon plus Macron (qui economiquement et socialement est pour moi de droite ) Ca fait quasi le double !
Pour les derniers 25 % , des illumines , passons !
Pour ce qui est de l'europe , envoyons a Berlin , Bruxelles ou Luxembourg qui nous voulons des 11 candidats , et meme les autres Ils reviendront tous bredouilles
La France , une grande histoire (bien que ..) mais un ptit present et pour ce qui est du futur ..........