selon l'ONU Israel est "coupable de crime d'Apartheid"

[sebmbala]

Washington réclame à l’ONU le retrait d’un rapport accusant Israël d’apartheid

Les Etats-Unis ont réclamé mercredi le retrait d’un rapport onusien accusant Israël d’imposer aux Palestiniens des conditions pouvant s’apparenter au régime d’apartheid.
Le secrétaire général des Nations unies Antonio Guterres avait pris ses distances face à ce rapport émanant de la Commission économique et sociale pour l’Asie occidentale (CESAO), mais l’ambassadrice des Etats-Unis à l’ONU l’a exhorté à envoyer le texte au rebut.
Le texte conclut que « les éléments disponibles établissent au-delà du doute raisonnable qu’Israël est coupable de politiques et de pratiques constitutives du crime d’apartheid ».
Le rapport a relevé que les Palestiniens étaient soumis à une « fragmentation stratégique » permettant à Israël d’imposer une « domination raciale » avec des lois différentes en fonction des régions.
« Israël est coupable d’imposer un régime d’apartheid au peuple palestinien, ce qui correspond à la commission d’un crime contre l’humanité », a-t-il poursuivi.

Basée à Beyrouth, la CESAO est composée de dix-huit pays arabes, dont l’Etat de Palestine comme un membre à part entière, selon son site internet. Elle oeuvre à renforcer la coopération et à promouvoir le développement.

Le porte-parole de l’ONU Stéphane Dujarric a indiqué que « le rapport en l’état ne reflète pas les positions du secrétaire général », précisant qu’il avait été rédigé sans consultations avec le secrétariat de l’organisation internationale.

Richard Falk, un ancien Rapporteur spécial de l’ONU sur la situation des droits de l’homme dans les Territoires palestiniens, est l’un des auteurs du texte controversé.

le rapport vient donc d'un groupe de l'onu mais composé de pays arabe donc pas forcement objectif cependant la reaction americaine est beaucoup trop exagéré car les conditions palestiniennes ne sont pas tout rose.

[Victor]

Je suis absolument persuadé que si les palestiniens étaient moins cons, il y a longtemps que ce conflit serait terminé et que les peuples vivraient sereinement et en paix dans un seul grand état laïc.

[Mister.]

Je suis absolument persuadé que si les palestiniens étaient moins cons, il y a longtemps que ce conflit serait terminé et que les peuples vivraient sereinement et en paix dans un seul grand état laïc.

C'est impossible que les 2 peuples vivent ensemble même si les Palestiniens le souhaite et en rêve ..car les israeliens ne l'entendent pas de cette oreille dont le seul but est l'extermination de ce peuple, en gros un nettoyage ethnique ..leur objectifs est de poursuivre leur politique d'occupation et profiter de chaque occasions pour les frapper militairement et poursuivre l'extension de leur colonies ..un peuple qui s’attache à la vie, malgré le mur de l’apartheid, les check-points et les barrages militaires, le blocus de gaza et trois offensives militaires disproportionnées en moins de 5 ans ..c’est pour cette raison que la majorité des attaques militaires israéliennes visent les civils, les paysans, les pêcheurs, les journalistes, les enfants, les femmes, les jeunes et les personnes âgées, les familles qu’il faut décourager et chasser..

[Victor]

Je suis absolument persuadé que si les palestiniens étaient moins cons, il y a longtemps que ce conflit serait terminé et que les peuples vivraient sereinement et en paix dans un seul grand état laïc.

C'est impossible que les 2 peuples vivent ensemble

Pour faire la paix, il faut une volonté de paix dans les deux camps. Il y a eu plusieurs accords de paix qui ont capoté parce que finalement les partis et organisations palestiniennes ont compris que la fin des hostilités allaient amener leur propre dissolution.
Elles préfèrent donc maintenir un conflit permanent qui leur permet de justifier leur existence et cela au détriment du peuple palestinien qui est manipulé et instrumentalisé par leurs représentants.
Aujourd'hui la majorité des israéliens ne croient plus en un processus de paix, à cause des échecs successifs.
Ils ont donc adopté, eux aussi, une stratégie de conflit permanent en essayant d'étouffer sur le très long terme les palestiniens.
Si on veut aller vers une paix, il faut d'abord que les deux partis soient décidés à aller vers la paix et soient prêts tous les deux à faire des concessions pour cette paix. Il faut bien avouer que aujourd'hui, cette situation qui a été possible dans le passé n'est plus d'actualité.
De plus, ton discours très agressif envers les israéliens est à l'opposé d'une démarche pouvant un jour relancer un processus de paix.

[Kelenner]

Je suis absolument persuadé que si les palestiniens étaient moins cons, il y a longtemps que ce conflit serait terminé et que les peuples vivraient sereinement et en paix dans un seul grand état laïc.

C'est très facile de tenir ce genre de discours quand on ne vit pas dans la bande de Gaza. L'origine du conflit, il faudrait veiller à ne pas l'oublier, c'est la création d'un Etat sans aucune légitimité historique par décision extérieure, et des gens chassés de leurs terres sous ce motif. Franchement, je ne vois bien qui sur Terre aurait pu accepter une chose pareille avec le sourire aux lèvres.

Maintenant, oui, il faut que les deux peuples se mettent d'accord sur une solution qui puissent contenter les deux parties, et PERSONNE, pas plus les israéliens que les palestiniens, n'a fait le moindre effort en ce sens. Et il semble quand même à peu près évident que pour débloquer une telle situation, c'est au plus fort de faire un geste, ce qui n'a jamais été le cas; ou alors à la "communauté internationale" (responsable en premier lieu, il faudrait là aussi s'en rappeler) d'imposer si besoin par la force une issue équitable.

[le chimple]

Je suis absolument persuadé que si les palestiniens étaient moins cons, il y a longtemps que ce conflit serait terminé et que les peuples vivraient sereinement et en paix dans un seul grand état laïc.

C'est très facile de tenir ce genre de discours quand on ne vit pas dans la bande de Gaza. L'origine du conflit, il faudrait veiller à ne pas l'oublier, c'est la création d'un Etat sans aucune légitimité historique par décision extérieure, et des gens chassés de leurs terres sous ce motif. Franchement, je ne vois bien qui sur Terre aurait pu accepter une chose pareille avec le sourire aux lèvres.

Maintenant, oui, il faut que les deux peuples se mettent d'accord sur une solution qui puissent contenter les deux parties, et PERSONNE, pas plus les israéliens que les palestiniens, n'a fait le moindre effort en ce sens. Et il semble quand même à peu près évident que pour débloquer une telle situation, c'est au plus fort de faire un geste, ce qui n'a jamais été le cas; ou alors à la "communauté internationale" (responsable en premier lieu, il faudrait là aussi s'en rappeler) d'imposer si besoin par la force une issue équitable.

Vrai kelenner , je l'avais déjà souligné ..
Les juifs ont été parachuté par les occidentaux chez les arabes ..
Le problème est que personne a daigné les recueillir ..
Entre autre , les ricains et les rosbeefs !
Ils sont habitués de faire de la place là ou ils veulent , à commencer par les USA , l'Australie .. etc ...
D'un autre coté" , les arabes ont quand même inventé le concept depuis des siècles ...
Ils se sont bien incrusté en Europe et notamment en Espagne ...
On les a viré ... de mauvaises langues diront qu'ils sont revenus et qu'il faut recommencer ....

[Victor]

Je suis absolument persuadé que si les palestiniens étaient moins cons, il y a longtemps que ce conflit serait terminé et que les peuples vivraient sereinement et en paix dans un seul grand état laïc.

C'est très facile de tenir ce genre de discours quand on ne vit pas dans la bande de Gaza. L'origine du conflit, il faudrait veiller à ne pas l'oublier, c'est la création d'un Etat sans aucune légitimité historique par décision extérieure, et des gens chassés de leurs terres sous ce motif. Franchement, je ne vois bien qui sur Terre aurait pu accepter une chose pareille avec le sourire aux lèvres.

Maintenant, oui, il faut que les deux peuples se mettent d'accord sur une solution qui puissent contenter les deux parties, et PERSONNE, pas plus les israéliens que les palestiniens, n'a fait le moindre effort en ce sens. Et il semble quand même à peu près évident que pour débloquer une telle situation, c'est au plus fort de faire un geste, ce qui n'a jamais été le cas; ou alors à la "communauté internationale" (responsable en premier lieu, il faudrait là aussi s'en rappeler) d'imposer si besoin par la force une issue équitable.

Tout ce que tu dis est vrai, mais il faut reconnaître que les palestiniens choisissent systématiquement la moins bonne option pour eux. C'est pour cela que je dis qu'ils sont cons. Par exemple à Gaza, ils chassent le Fatah, pour tomber dans les mains du hamas, organisation extrémiste religieuse au discours extrémiste. Ce n'est pas la meilleure option pour:
1 - Etre fort et uni
2 - Avoir une bonne image dans l'opinion publique internationale.

Ce dernier point est primordial dans tous les combats entre un "faible" et un "fort".

Mandela aurait-il pu gagner son combat sans l'appui de l'opinion mondiale et la fantastique image qu'il a donné à son mouvement, à son combat dans le monde entier ?

Et aujourd'hui les palestiniens, ce ne sont que des attaques au couteau contre des militaires mais aussi des civils israéliens. Même si on comprend leurs motivations, les méthodes employées les privent du soutien de l'opinion internationale.

[Kelenner]

Si on regarde le truc d'un oeil extérieur et purement pragmatique, en effet, ils ont souvent choisi les mauvaises options. Mais encore une fois, nous on est bien tranquilles en France derrière nos écrans, et on ne vit pas dans une espèce de prison à ciel ouvert où nos droits sont bafoués depuis des décennies. Tout le monde ne peut pas être Mandela, malheureusement pour eux ils n'ont en pas sous la main, mais c'est quand même navrant qu'il faille en passer par des espèces de figures semi-mystiques pour résoudre des conflits que la simple justice humaine devrait rendre insupportable à chacun.

[gemmill]

Je suis absolument persuadé que si les palestiniens étaient moins cons, il y a longtemps que ce conflit serait terminé et que les peuples vivraient sereinement et en paix dans un seul grand état laïc.

je suis absolument persuadé que les palestiniens n'ont pas choisi ce destin la.

les juifs , eux , savent parfaitement qu'ils ne font qu'appliquer leur idéologie mortifére (pour les non-juifs).

[Relax]

Ouais bon, y'a beaucoup d'enfumage dans ce conflit !

Parler d'apartheid n'a pas de sens, Israël est une démocratie parlementaire, tous ses citoyens ( juifs et arabes ) ont le droit de vote, les lois sont les mêmes pour tous, et les juifs qui sont largement majoritaires ( 80 % de la population israélienne ) détiennent le pouvoir, ce qui est normal en démocratie ... personne ne peut légitiment s'en offusquer.

L'idée d'un état unique et laïc ne tient pas plus la route.
Comment peut-on concevoir que les israéliens qui ont une culture occidentale moderne et progressiste ( ils célèbrent la gay pride ) puissent vivre dans le même état que les palestiniens qui appliquent la charia, la peine de mort, les crimes d'honneur etc. ?

Cette idée est stupide : 2 peuples, 2 cultures, 2 civilisations => 2 états.

Aprés, c'est clair que les palestiniens ne gagneront rien à la confrontation compte tenu de l'écrasante supériorité israélienne d'un point de vue militaire, économique, politique et diplomatique.

Les palestiniens ont peut être trop tendance à compter sur d’hypothétiques pressions internationales, mais c'est une stratégie un peu faiblarde qui ne donne aucun résultat d'autant que la cause palestinienne est passée au second plan.

A part négocier, je ne vois pas trop comment les palestiniens pourraient accéder à l'état qu'ils appellent de leurs vœux.

Le temps joue en faveur d'Israël : les réfugiés de 1948 s'éteignent progressivement, les divisions entre le hamas et le fatah affaiblissent les palestiniens... et pendant ce temps-là Israël conforte son rang de puissance militaire régionale et de dragon économique et technologique.

[Mister.]

Israëln a jamais été une democrarie, c'est plutot une ethnocratie .. car il suffit de suivre les informations qui traitent de la Palestine et observer les pratiques quotidiennes israéliennes sur le terrain pour constater rapidement qu’il n’est pas une démocratie, au propre sens du terme, car depuis sa création, l'occupant Israelein a quasi-constamment imposé la plus brute et la plus brutale des formes de régime militaire.
Car de 1948 à 66, les Palestiniens citoyens d’Israël ont été soumis à un régime militaire dans le cadre duquel ils ont été interdits de se déplacer librement et ont été à la merci d’un régime de permis strict et arbitraire ..en 67, Israël a envahi et a illégalement occupé la Cisjordanie, la Bande de Gaza et une partie du Sud-Ouest de la Syrie qu’est le Plateau du Golan ..les Palestiniens vivant dans les territoires nouvellement occupés étaient soumis à un régime militaire brutal qui, malgré les quelques modification qu’il a connu depuis les Accords d’Oslo, s’est poursuivi jusqu’à ce jour.
Bien que des légions de journalistes occidentaux campent à Jérusalem, et de temps en temps à Ramallah, la plupart des principaux rapports provenant de la Palestine omettent un point fondamental, en l’occurrence le régime israélien en Cisjordanie qui n’est en aucun cas démocratique ni éclairé car Il s’agit d’un régime des escadrons de la mort, des colons terroristes, de la torture et du déni des droits humains les plus fondamentaux et ce, en fonction de critères purement ethniques et sectaires ..les colons juifs en Cisjordanie sont traités comme citoyens israéliens et sont soumis eux au droit civil israélien (en théorie : en réalité ils ont carte blanche pour commettre crimes et abus contre les Palestiniens.) Les Palestiniens vivant sur le même territoire, celui de leurs ancêtres et le leur depuis des temps immémoriaux, sont jugés en vertu du droit militaire israélien – un système de tribunaux fantoches dans lequel des responsables militaires entérinent les décisions de leurs collègues sans même les discuter ..d'ailleurs le taux de condamnation dans ces « tribunaux » est de 99.7%, un chiffre qui ferait rougir les plus barbares des dictateurs dans la région ..très difficile de nier donc la nature fondamentalement anti-démocratique de l'occupant Israelien !

[NSC]

Je suis absolument persuadé que si les palestiniens étaient moins cons, il y a longtemps que ce conflit serait terminé et que les peuples vivraient sereinement et en paix dans un seul grand état laïc.

Faut avouer que les tord sont des deux cotes, tous des abrutis campant sur leur positions intenable sur le long terme

[Crapulax]

Il faudrait pour arranger les choses qu'à la tête d'Israël il n'y ait pas un colonialiste et qu'en même temps ne se trouve pas un Islamiste comme leader de la Palestine.

...Tant qu'il y aura deux extrémistes en place dans ces Pays rien ne bougera......

[Moriarty]

Washington réclame à l’ONU le retrait d’un rapport accusant Israël d’apartheid

Les Etats-Unis ont réclamé mercredi le retrait d’un rapport onusien accusant Israël d’imposer aux Palestiniens des conditions pouvant s’apparenter au régime d’apartheid.
Le secrétaire général des Nations unies Antonio Guterres avait pris ses distances face à ce rapport émanant de la Commission économique et sociale pour l’Asie occidentale (CESAO), mais l’ambassadrice des Etats-Unis à l’ONU l’a exhorté à envoyer le texte au rebut.
Le texte conclut que « les éléments disponibles établissent au-delà du doute raisonnable qu’Israël est coupable de politiques et de pratiques constitutives du crime d’apartheid ».
Le rapport a relevé que les Palestiniens étaient soumis à une « fragmentation stratégique » permettant à Israël d’imposer une « domination raciale » avec des lois différentes en fonction des régions.
« Israël est coupable d’imposer un régime d’apartheid au peuple palestinien, ce qui correspond à la commission d’un crime contre l’humanité », a-t-il poursuivi.

Basée à Beyrouth, la CESAO est composée de dix-huit pays arabes, dont l’Etat de Palestine comme un membre à part entière, selon son site internet. Elle oeuvre à renforcer la coopération et à promouvoir le développement.

Le porte-parole de l’ONU Stéphane Dujarric a indiqué que « le rapport en l’état ne reflète pas les positions du secrétaire général », précisant qu’il avait été rédigé sans consultations avec le secrétariat de l’organisation internationale.

Richard Falk, un ancien Rapporteur spécial de l’ONU sur la situation des droits de l’homme dans les Territoires palestiniens, est l’un des auteurs du texte controversé.

le rapport vient donc d'un groupe de l'onu mais composé de pays arabe donc pas forcement objectif cependant la reaction americaine est beaucoup trop exagéré car les conditions palestiniennes ne sont pas tout rose.

J'ai cherché la source de l'info sans trop de succès à part ça;
https://www.rtbf.be/info/monde/detail_w ... id=9555671

Bon, c'est de l'agitation politicienne sans plus .....par contre la vraie question de l'agression d'Israël avec l'extension des colonies et donc les violations des résolutions du conseil de sécurité reste posée et sans réponse.

[Relax]

le rapport vient donc d'un groupe de l'onu mais composé de pays arabe donc pas forcement objectif cependant la reaction americaine est beaucoup trop exagéré car les conditions palestiniennes ne sont pas tout rose.

J'ai cherché la source de l'info sans trop de succès à part ça;
https://www.rtbf.be/info/monde/detail_w ... id=9555671

Bon, c'est de l'agitation politicienne sans plus .....par contre la vraie question de l'agression d'Israël avec l'extension des colonies et donc les violations des résolutions du conseil de sécurité reste posée et sans réponse.

Le conflit entre Israël et les palestiniens est à la fois simple et complexe.

Simple parce qu'il s'agit d'un conflit territorial entre 2 peuples dont l'un des 2 ( les palestiniens ) n'a pas d'état.
En cela c'est un conflit comparable à la lutte des kurdes, des tibétains, des sahraouis, des kabyles etc. qui réclament eux-aussi leur droit à l'autodétermination.

Dans ce cas de figure, la solution passe soit par le conflit soit par la négociation.
En général, le conflit armé n'est pas favorable d'un point de vue militaire au peuple qui ne dispose pas d'un état.

Mais c'est un conflit compliqué parce que les considérations religieuses prennent une place importante et n'aident pas à rationaliser les points de vues des uns et des autres.
C'est compliqué aussi parce que les arabes avaient refusé le plan de partage de l'ONU en 1947 et qu'ils ont l'air un peu con de demander aujourd'hui ce qu'ils refusaient hier ...
Ce qui complique encore l'affaire, c'est la division des palestiniens en 2 entités politiques qui se combattent : le fatah à Ramallah ( plutôt proche des USA et des pays occidentaux ) et le hamas à Gaza ( plutôt proche de l'Iran et des russes ) qui est sur la listes des organisations terroristes.

Les palestiniens sont totalement autonomes à Gaza et c'est le chaos : corruption, trafics en tous genres, charia, exécutions sommaires, terrorisme, migrants qui traversent la méditerranée sur des embarcations de fortunes pour sauver leurs vies et vivre dignement en Europe etc.

On peut parler de crise humanitaire et d'islamo-fascisme.

De l'autre coté, Israël est une puissance militaire régionale soutenue par les USA et les pays occidentaux en général.
Son économie se porte bien, ses réseaux diplomatiques sont efficaces.

Israël est en position de force et peut jouer la montre tout à son avantage.
Pour les palestiniens, le temps ne joue pas en leur faveur, ils doivent s'unir sous un gouvernement unifié et parler de la même voix s'ils veulent être crédibles et audibles.

La solution du conflit entre Israël et les palestiniens passe d'abord par la réconciliation palestino-palestinienne.