Deux millions de travailleurs pauvres en France

[JFpatrick]

Je repose ma question, à partir de quel salaire un salariés 'n est plus considéré comme pauvre en France.

Merci.

[Lion blanc]

Je repose ma question, à partir de quel salaire un salariés 'n est plus considéré comme pauvre en France.

Merci.

Bin moi j'dirais quand on gagne le plus possible.....J'ai bon là ?

[gobsec]

Le résultat est bien le même, tout pour ma poche, rien pour le salarié et j'embauche pas..
Je suis farouchement contre les baisses de charge.
Par contre, une subvention avec des conditions, là ça me parait un peu plus juste.

C'est un débat intéressant. A l'opposé de mes idées. Mais intéressant.

T'inquiète on le savait déjà, chez toi les droits ET les devoirs ça fait pas bon ménage

[Skeptical Guy]

Faux : le pétrole se maintient à ses faibles prix de 2014-2016, oscillant entre 40 et 60 dollars. Pour rappel, il était à 120 dollars avant la chute de 2014... Donc il remonte pas autant que vous l'affirmez.

Et la croissance a remonté quand ? Entre 2014 et 2015, soit pile au moment de l'association entre chute des taux et baisse du prix du baril. Croissance qui s'est progressivement accru sans atteindre un niveau suffisamment élevé pour créé de l'emploi. La croissance ne repart que depuis 2014/2015 part un malheureux concours de circonstance. Et comme l'on doit atteindre 1,5% de croissance pour générer de l'emploi supplémentaire (on a eu 1,2% en 2015 et 1,1% en 2016) que ça ne serait que cette année qu'on parviendrait à ce résultat d'après les prévision (1,6%). Donc encore une fois, le CICE n'a pas prouvé son efficacité.

C'est bête, mais encore une fois, vous avancez l'argument du bénéfice du CICE sans preuve et le tout dans un contexte qui lui est profitable à l'emploi bien plus que cette malheureuse aide qui ne pèse rien dans les grands équilibres économiques européens et mondiaux...

Qu'est ce qui te prouve que ce 1.6% n'est pas le resultat(croissance creatrice d'emploie) du CICE etqu'est ce qui te prouve que sans lui ce 1.6% ne serait pas inferieur voir largement inferieur?

La synchronicité des variables taux et prix du brut ne serait qu'un pur hasard sur la relance de la croissance observé depuis 2014 ?

Une aide fiscale de quelques milliards d'euros n'a qu'un effet marginal. Surtout par rapport à une variable économique comme la politique monétaire entreprise par une banque centrale au niveau européen ou par une variable mondiale qu'est le prix du brut de pétrole. Les faibles taux ont fortement relancé l'investissement des ménages dans le logement, qui connaîtra cette année une croissance de 3,7%. Une hausse qu'on n'a pas connu depuis la crise et qui va tirer de sa morne situation le secteur du bâtiment et créera de l'emploi.

Sans compter qu'il n'existe aucune mesure d'évaluation de l'efficacité du CICE.

Si on veut créer de l'emploi, réduire la pauvreté, etc. c'est une politique économique et monétaire qu'il faut.

[Skeptical Guy]

Je repose ma question, à partir de quel salaire un salariés 'n est plus considéré comme pauvre en France.

Merci.

Le seuil de pauvreté à 60% en France est d'un peu plus de 1000 euros. Selon ce paramètre, toute personne travaillant au SMIC à temps partiel a toutes les chances d'être considérée comme pauvre.

[Lion blanc]

Qu'est ce qui te prouve que ce 1.6% n'est pas le resultat(croissance creatrice d'emploie) du CICE etqu'est ce qui te prouve que sans lui ce 1.6% ne serait pas inferieur voir largement inferieur?

La synchronicité des variables taux et prix du brut ne serait qu'un pur hasard sur la relance de la croissance observé depuis 2014 ?

Une aide fiscale de quelques milliards d'euros n'a qu'un effet marginal. Surtout par rapport à une variable économique comme la politique monétaire entreprise par une banque centrale au niveau européen ou par une variable mondiale qu'est le prix du brut de pétrole. Les faibles taux ont fortement relancé l'investissement des ménages dans le logement, qui connaîtra cette année une croissance de 3,7%. Une hausse qu'on n'a pas connu depuis la crise et qui va tirer de sa morne situation le secteur du bâtiment et créera de l'emploi.

Sans compter qu'il n'existe aucune mesure d'évaluation de l'efficacité du CICE.

Si on veut créer de l'emploi, réduire la pauvreté, etc. c'est une politique économique et monétaire qu'il faut.

Tu parle comme un vrai énarque, mais c'est pas un reproche, hein..

[oups]

Faut dire que de parler des travailleurs pauvres sur un forum n'a que tres rarement demontre une efficacite probante pour ces derniers
Concernant le salaire au dela duquel on est pas pauvre , c'est assez simple en fin de compte , je vous explique :
c'est celui qui est plus eleve que celui que je touche , c'est celui que touche mon enfoire de chef pete de tunes , J' ai bon ?l

[Georges61]

A mon avis seule une personne pauvre peut vraiment répondre à cette question, mais personnellement, je me demande comment des personnes vivant avec un SMIC peuvent arriver à vivre. Avec un SMIC on ne vit pas on survit.

[Victor]

Qu'est ce qui te prouve que ce 1.6% n'est pas le resultat(croissance creatrice d'emploie) du CICE etqu'est ce qui te prouve que sans lui ce 1.6% ne serait pas inferieur voir largement inferieur?

La synchronicité des variables taux et prix du brut ne serait qu'un pur hasard sur la relance de la croissance observé depuis 2014 ?

C'est là ou tu te plantes. Si on avait eu une reprise depuis 2014 ... cela se saurait. Et Hollande aurait pu se représenter !
Non la reprise est timide et on en a vu les premiers signes seulement en 2016 ! et non pas en 2014 !
L'implication du CICE dans cette reprise est donc tout à fait probable.

[Victor]

Si on veut créer de l'emploi, réduire la pauvreté, etc. c'est une politique économique et monétaire qu'il faut.

Ta phrase ne veut rien dire. Un lycéen ou même collégien pourrait en dire autant.
Il faut ajouter.
"Si on veut créer de l'emploi, réduire la pauvreté, etc. c'est une bonne politique économique et monétaire qu'il faut."
Et définir sa conception d'une bonne politique économique.
Sinon, c'est pipeauter et brasser du vent.

[Lion blanc]

La synchronicité des variables taux et prix du brut ne serait qu'un pur hasard sur la relance de la croissance observé depuis 2014 ?

C'est là ou tu te plantes. Si on avait eu une reprise depuis 2014 ... cela se saurait. Et Hollande aurait pu se représenter !
Non la reprise est timide et on en a vu les premiers signes seulement en 2016 ! et non pas en 2014 !
L'implication du CICE dans cette reprise est donc tout à fait probable.

Pas du tout, les gens se sont remis à consommer malgré la mauvaise conjoncture...On se serre d'abord la ceinture pour épargner, et puis on lâche du lest parce qu'on en a marre de se faire chier..

[oups]

Bah non georges , peuvent pas repondre "nos" pov ' , zon ni wi fi , ni 4G ! Ou alors , je comprends pas !
La 4G c'est pour les migrants , ce sont les gentilles dames des assocs qui les donnent aux pov'des autres !

[Skeptical Guy]

La synchronicité des variables taux et prix du brut ne serait qu'un pur hasard sur la relance de la croissance observé depuis 2014 ?

C'est là ou tu te plantes. Si on avait eu une reprise depuis 2014 ... cela se saurait. Et Hollande aurait pu se représenter !
Non la reprise est timide et on en a vu les premiers signes seulement en 2016 ! et non pas en 2014 !
L'implication du CICE dans cette reprise est donc tout à fait probable.

Pour détailler, la chute du brut + baisse des taux commence mi-2014 et tombe à un niveau plancher dès 2015. Or, dès le troisième trimestre 2014, la croissance commençait à repartir (+0,3%), pour ensuite en 2015 atteindre un taux de croissance annuel de 1,2%, suivi de 1,1% en 2016.

C'est pas en 2016 que les choses ont commencé, mais un an et demi avant. Ce n'est pas parce que ça ne se voit pas de suite que ça n'existe pas. Les chiffres sont disponibles si vous voulez.

Donc désolé, mais le CICE semble plutôt exclu de cette relance. Au mieux, son rôle est marginal. C'est de l'argent qu'on aurait pu mieux attribuer.

[Victor]

C'est là ou tu te plantes. Si on avait eu une reprise depuis 2014 ... cela se saurait. Et Hollande aurait pu se représenter !
Non la reprise est timide et on en a vu les premiers signes seulement en 2016 ! et non pas en 2014 !
L'implication du CICE dans cette reprise est donc tout à fait probable.

Pas du tout, les gens se sont remis à consommer malgré la mauvaise conjoncture...On se serre d'abord la ceinture pour épargner, et puis on lâche du lest parce qu'on en a marre de se faire chier..

C'est ton explication. Mais tu as raison, la psychologie, le moral des ménages joue un rôle important dans l'économie !

[Lion blanc]

C'est là ou tu te plantes. Si on avait eu une reprise depuis 2014 ... cela se saurait. Et Hollande aurait pu se représenter !
Non la reprise est timide et on en a vu les premiers signes seulement en 2016 ! et non pas en 2014 !
L'implication du CICE dans cette reprise est donc tout à fait probable.

Pour détailler, la chute du brut + baisse des taux commence mi-2014 et tombe à un niveau plancher dès 2015. Or, dès le troisième trimestre 2014, la croissance commençait à repartir (+0,3%), pour ensuite en 2015 atteindre un taux de croissance annuel de 1,2%, suivi de 1,1% en 2016.

C'est pas en 2016 que les choses ont commencé, mais un an et demi avant. Ce n'est pas parce que ça ne se voit pas de suite que ça n'existe pas. Les chiffres sont disponibles si vous voulez.

Donc désolé, mais le CICE semble plutôt exclu de cette relance. Au mieux, son rôle est marginal. C'est de l'argent qu'on aurait pu mieux attribuer.

Dis-donc, le nouveau, tu serais pas un nouvel élu de EM venu se faire la main sur notre forum ?