Vous persistez à dire que j'ai rien apporté alors que toutes les références sont disponibles dans les documents présentés ? Super, merci de prouver votre fainéantise.lotus95 a écrit :je persiste et je signe ; les liens que vous avez postés n'ont rien avoir avec ce qui est précisément demandé :
la preuve de l'inocuité de l'injection de multivalences telles que celles qui sont imposées aujourd'hui et leur nécessité
Comme si la résurgence de rougeole était purement due au hasard. On constate ici ou là des cas de rougeole dans des groupes d'individus non-vaccinés, mais évidemment pour vous, c'est pas la preuve que l'absence de vaccin implique le risque de contracter la rougeole...continuez à agiter les peurs, vous n'apportez pas non plus la preuve d'un recul du taux de vaccination, comme de sa prétendue responsabilité dans la résurgence de maladies anciennes ; que de l'affirmation arbitraire, rien d'autre
Vous me fatiguez par votre mauvaise foi.
Ils sont largement moins nombreux, n'ont pas la preuve de leurs allégations et sont fortement critiqués par de nombreux collègues. Je préfère m'en tenir au consensus mondial sur la question qu'aux accusations infondées ou changer de posture sur une simple supputation.Mais il y a plein d'autres scientifiques compétents qui disent le contraire de ce que vous soutenez ;
vous pouvez les dénigrer autant que vous voulez, cela ne reste que votre opinion, pas une vérité ... vous n'êtes pas une référence plus sérieuse qu'une autre
Croyez ce que vous voulez. J'ai donné un exemple que les propos tenus sont faux et je n'ai pas le temps de répondre à tout. Si ça vous suffit pas et que vous êtes trop "ralentie" pour comprendre ça, c'est votre problème.non, vous ne répondez pas parce que vous n'avez pas d'arguments solides à opposer à ce qui est dit
Mais il existait avant (1966) et était déjà dispensé avant. Loupé.faux, il n'a été intégré dans le calendrier de vaccination qu'en 1983
Vous comprenez que seuls ceux qui ne sont pas vaccinés peuvent tomber malade et que donc si le nombre de cas de rougeole augmente, c'est mécaniquement parce que la couverture vaccinale n'est pas optimum ?c'est vous qui êtes dur à la comprenette ou faites semblant :
Si une telle étude n'existe pas, comment peut on prétendre que la recrudescence de cas provient d'une baisse de taux de vaccination ? comment sait-on qu'il s'agit d'un virus sauvage et non de la souche vaccinale ?
pour agiter les peurs comme vous le faites et justifier une loi débile, on parle en février 2017 de plus de 24 000 cas de rougeole déclarés en France de 2008 à 2016 ; dans les faits, le nombre de cas a fortement diminué en 2012, puis est resté stable en 2013 et 2014 (respectivement 859, 259 et 267 cas déclarés), et 2016 : 79 cas
le premier constat que l'on peut faire, c'est le ridicule de la situation : si le risque d'une épidémie était avéré et les vaccins si efficaces, comment se fait il que nos autorités de santé et pouvoirs publics n'aient pas mis en place cette obligation vaccinale en son temps ? on attend que le feu soit éteint pour appeler les pompiers ?? :roll:
ensuite, où est l'étude qui prouve que ces cas sont liés à une baisse du taux de vaccination ?
C'est la base ! Vacciné = protégé contre la maladie = pas malade. Il n'est pas possible que la maladie se répande si la vaccination est complète. Et les épidémies augmenteront si la vaccination diminue. C'est simple, logique, facile à comprendre non ?
Vous voulez une preuve qu'une couverture vaccinale insuffisante joue pareil rôle ?
http://sante.lefigaro.fr/article/recrud ... -en-europe
Et je répète : le virus de la rougeole est hermétique aux mutations ! :roll: Putain, j'en ai ras la gueule de votre incompétence, que vous ne lisez rien, jamais ! Vous vous en foutez complètement des données qu'on vous présente, on a beau vous expliquer la chose, etc. Ça ne rentre pas.
Un tel degré de conviction dénué de connaissances scientifiques n'est rien d'autre que folie.
Vous ne connaissez rien à la méthode scientifique. Vous ne pouvez donc pas dire ce qui est sérieux ou pas en science. Comment vous pourriez prétendre comment fonctionne un réacteur nucléaire si vous n'avez jamais étudié la physique ? Ou comment les espèces sont devenues ce qu'elles sont si vous n'avez jamais ouvert un bouquin de biologie ?mauvaise foi et malhonnêteté intellectuelle flagrante une fois de plus !
pas de chance pour vous, il s'agit d'une étude tout à fait sérieuse ; mais je comprends que vous préfériez la discréditer d'office parce que ses conclusions vont à l'encontre de ce que vous soutenez sur des pages et des pages ...
Vous ne savez même pas comment elle a été élaborée. Pire, vous tirez les infos de sites obscurs susceptibles de détourner le propos des recherches et de ne pas en faire une lecture complète. C'est commode de toujours choisir les liens qui soutiennent sa théorie.
Conclusion, parce qu'après, j'arrête ce foutu topic qui sert de réunion à la connerie :
Je sais que la mode actuelle est un relativisme intellectuel qui consiste à dire "chacun sa vérité". Si c'était vraiment le cas, alors celui qui défend la gravité s'écraserait lamentablement au sol tandis que celui qui en nie l'existence flotterait par magie en l'air ? Non, il s'écraserait tout autant. Ce foutu relativisme, né du délire que chacun aurait le droit d'avoir un avis différent fondé sur ses seules croyances, finit forcément par se heurter au réel.
Donc, maintenant, j'en ai marre, fini le moment d'altruisme et admettons que vous ayez raison.
Vous agissez, vous et les autres crédules, vous stoppez la vaccination et la couverture vaccinale baisse. Je serai extrêmement curieux de connaître les conséquences à terme. Et si jamais, mais ne serait-ce que quelques gamins, malades et autres, meurent par votre choix, vous avez fortement intérêt à fermer vos gueule, assumer vos responsabilités et ne surtout pas chialer qu'ils sont mort de la faute des autres ou de l'Etat.
Si on vous confère la liberté vaccinale, que la vaccination n'est plus répandue et que les épidémies réapparaissent en hausse avec une mortalité constatée, alors, par cynisme de constater l'absurdité de mes semblables, je me réjouirais. Si la mort est la seule façon de faire comprendre les choses et finalement boucler une bonne foi pour toute cette connerie, je suis prêt à accorder cette liberté et voir des gens mourir de cette épidémie d'inconscience.
Faites donc votre propagande, obtenez le droit à ne pas être responsable et de faire les mauvais choix si ça vous amuse. Mais faudra pas venir pleurer si une seule personne se retrouvera en fauteuil roulant à cause de la polio et en mourra, fera une poussée de fièvre mortelle à cause de la rougeole ou mourra suite à des spasmes trop violents en cas de tétanos. J'suis prêt finalement à laisser la sélection naturelle faire son oeuvre si ça permet de se débarrasser d'une croyance irrationnelle de plus.
J'vous laisse vous convaincre entre antivaccins. Amusez-vous bien.
