The Rat Pack a écrit :
Y aurait-il moins d'attentats islamistes si CH ne faisait pas ce genre de "une"?
Ces "unes" menacent-ils une quelconque paix sociale? Spectre que nous agitent sous le nez les bisounours et autres "pacifistes" qui s'accomoderaient bien, semble-t-il, de vivre le pantalon sur les chevilles...
S'agit-il réellement d'une insulte ou d'une critique d'une religion qui nous pose quelques problèmes actuellement?
Y a-t-il eu ce genre de réaction quand CH faisait des "unes" assassines sur la religion catholique ou les prêtres pédophiles? Non...! Pourquoi?
Êtes-vous prêt à abandonner une de nos libertés fondamentales pour ne pas déranger quelques individus qui le sont déjà passablement?
Jusqu'où irez-vous pour ménager la susceptibilité moyen-âgeuse des musulmans?
Quelle sera la prochaine étape?
Ces accomodements, ces renoncements, cette lâche servilité me filent envie de gerber...
Ce que vous énoncez là est intéressant à plusieurs titres.
Tout d'abord en ce qui concerne la susceptibilité. Considérez que la figure du Prophète (quel qu'il soit en réalité) et plus globalement l'Islam constituent ce qu'il y a de plus sacré pour le Musulman.
Je vous demande et je m'interroge sur la réaction qui serait la vôtre si quelqu'un s'en venait à insulter votre Maman (par-exemple) en la caricaturant outrageusement malgré que les intentions de cette personne ne furent que de vous transmettre un message dissous sous le ton de l'humour (insulte humoristique).
J'imagine fort bien que de violentes pulsions émergeront en vous. Une envie de punir l'auteur de ces propos qui ne vous ont nullement fait rire. Comprenez ainsi la réaction de ces Musulmans qui se sentent, de la même façon, humiliés et gravement offensés lorsque l'on en vient à insulter (quel que soit le prétexte) ce qui est profondément sacré pour eux.
Par la suite, en ce qui concerne la paix sociale. Je crois effectivement que celle-ci est gravement menacée (et les réactions engendrées à la suite des publications de charlie hebdo semblent plaider en ce sens) par une telle attitude qui est celle de l'insulte, de l'offense à l'égard de millions de gens sous couvert d'humour et de dénoncer des faits graves qui troublent le pays.
Insulter quelqu'un n'a jamais contribué à régler le problème que l'on peut rencontrer avec cette personne, pas plus qu'essentialiser négativement tout une partie de la population.
Enfin, je ne considère par l'insulte comme partie intégrante des libertés fondamentales garanties par la constitution Française. En effet, blesser gratuitement constitue une attitude répréhensible qui ne devrait pas être permise et ce quels que soient les motifs invoqués (l'humour notamment).
Nous avons pu le constater lors de l'affaire Dieudonné, la liberté d'expression a des limites et l'insulte devrait en être une comme elle le fut déjà lorsqu'il s'agissait de se moquer de certaines communautés bien distinctes (si vous voyez ce que je veux dire).
Nous pouvons nous parler, nous pouvons nous moquer les uns des autres, nous pouvons débattre mais toujours avec comme principe indéfectible le respect (et c'est ce dont manque charlie hebdo).
