voitures électriques

[Fonck1]

Vous oubliez une chose ITER ….
Dans une vingtaine d'année on pourra faire de l'électricité avec des procédés issus de ces recherches…
Du moins je l'espère …avec les moyens colossaux engagés pour ce chantier , et le nombre d'ingénieurs
et chercheurs du monde entier qui sont attendus je suis optimiste..la fusion va produire de l'électricité.

J'en doute, même si le procédé fonctionne à Cadarache (pour l'instant on n'en sait rien), ce n'est qu'une expérimentation.
Donc d'ici 20 ans, il devrait être achevé, en tout cas on l'espère. On va expérimenter une dizaine d'année sans doute.
Ensuite il va falloir une vingtaine d'année de plus pour améliorer les processus de construction des réacteurs, ainsi que de production d’électricité afin qu'il soit rentable pour des entreprises (EDF) de l'utiliser dans leur bouquet énergétique.
Donc en gros pas avant une cinquantaine d'années, soit 2067 pour le premier ITER commercial, et encore sans compter les retards.
Disons, 2070.
Sur une distance aussi longue, tout peut être abandonné entre temps. Donc c'est dommage mais c'est hasardeux.

je ne suis pas certain que l'on investisse autant d'argent sur du hasard à moyen terme.

[crepenutella]

Ce n'est pas la théorie scientifique à l'origine du projet qui est hasardeuse. Je me dit simplement qu'un projet sur une si longue période, c'est géniale, c'est un superbe exemple de coopération humaine. Mais d'ici une cinquantaine d'années il peut y avoir des guerres, des révolutions, des coups politiques, des catastrophes, ect ect ect ect et des coupes budgétaires qui peuvent avoir raison du projet. Rien ne dit que dans 10 ans, pour faire des économies le gouvernement américain ne se retire pas du projet par exemple.
Aussi important que ce projet puisse-être pour l'avenir de l'humanité, il n'est pas plus important qu'une réélection...

[Fonck1]

Ce n'est pas la théorie scientifique à l'origine du projet qui est hasardeuse. Je me dit simplement qu'un projet sur une si longue période, c'est géniale, c'est un superbe exemple de coopération humaine. Mais d'ici une cinquantaine d'années il peut y avoir des guerres, des révolutions, des coups politiques, des catastrophes, ect ect ect ect et des coupes budgétaires qui peuvent avoir raison du projet. Rien ne dit que dans 10 ans, pour faire des économies le gouvernement américain ne se retire pas du projet par exemple.
Aussi important que ce projet puisse-être pour l'avenir de l'humanité, il n'est pas plus important qu'une réélection...

il en fait partie quand même.
si demain, Macron par exemple met fin au projet et que l'on constate qu'il y a plus assez d'électricité fournie en pic de consommation, je pense que ça va lui poser quelques problèmes de réélection justement.

[The Rat Pack]

Je ne crois pas du tout à l'abandon du pétrole en 2040... Le lobby des pétroliers est beaucoup trop puissant...!!!
Petit exemple?
Dans les années '70 apparait le GPL, beaucoup moins polluant que l'essence (ne parlons pas du gas-oil). Parfait carburant de transition, il aurait suffit que le gouvernement décide que TOUTES les voitures vendues en France soient bi-carburation, pour qu'en 80'/'90, il n'y ait plus que ça sur les routes... Oups, j'ai oublié un léger détail...! Il aurait fallu que TOUS les pétroliers équipent leurs stations-service de pompes GPL en lieu et place des pompes à essence, et ce à leurs frais... On a pu voir s'ils étaient d'accord ou non au regard du "succès" du GPL...
Pour l'électrique, les campagnes en sa faveur étaient de l'arnaque (200 km d'autonomie -réduite à à peine 50 km l'hiver avec le chauffage et l'autoradio, et 8 heures pour recharger...). Ces voitures ne pouvaient être que des 2e ou 3e voitures pour des bobos friqués...
Mais la solution absolue existe, elle roule déjà: la voiture à pile à combustible, qui fabrique son électricité elle-même (donc, exit la sur-consommation électrique...). Même autonomie et même temps de remplissage qu'une voiture essence... Honda en fait une qui roule parfaitement...
Donc, voilà LA solution parfaitement viable, et pas demain ou après-demain, mais dès aujourd'hui!!!
Mais là aussi, il faudrait que les pétroliers équipent à leurs frais leurs stations-services de pompes délivrant de l'hydrogène... Ben c'est pas demain...!!!

[saint thomas]

2010? t'as pas un truc du siècle dernier?

2010 ou 2017 c'est pareil , j'ai pas vu de changement
Lithium et nucléaire pour les bagnoles electriques , à moins que tu ne veuilles pédaler

il n'y a qu'une très forte exposition au tritium et longue qui peu potentiellement devenir dangereuse.

Oui , c'est comme les OGM , pas polluant ni nocifs
La réalité est toute autre selon les physiciens mais pas selon ENGIE

[saint thomas]

Y'a d'autres solutions que l'électrique et à voir le peu de bornes existantes , ça se précipite pas pour investir
Le concept est bancal

La France a été choisi pour le projet ITER

Les sous-produits de fusion nucléaire issus d'ITER sont peu voire pas du tout radioactifs, ce qui n'est pas le cas de la chambre, qui devra être traitée comme il se doit pour respecter les normes de sécurité qui seront alors en vigueur. Des déchets vont également être indirectement produits par la dégradation de la chambre sous irradiation (rayonnements alpha échappant au confinement, neutrons). Par exemple, des atomes de carbone seront arrachés aux céramiques des parois, ce qui conduit à la production d'hydrocarbures tritiés, dans l'enceinte de confinement. La phase de désactivation devrait durer cinq ans33, puis le démantèlement à la charge de la France devrait durer 10 ans.

C'est ce qu'on appelle une voiture propre
On pourra pas dire : "on savait pas"

[oldeagle]

Je ne crois pas du tout à l'abandon du pétrole en 2040... Le lobby des pétroliers est beaucoup trop puissant...!!!
Petit exemple?
Dans les années '70 apparait le GPL, beaucoup moins polluant que l'essence (ne parlons pas du gas-oil). Parfait carburant de transition, il aurait suffit que le gouvernement décide que TOUTES les voitures vendues en France soient bi-carburation, pour qu'en 80'/'90, il n'y ait plus que ça sur les routes... Oups, j'ai oublié un léger détail...! Il aurait fallu que TOUS les pétroliers équipent leurs stations-service de pompes GPL en lieu et place des pompes à essence, et ce à leurs frais... On a pu voir s'ils étaient d'accord ou non au regard du "succès" du GPL...
Pour l'électrique, les campagnes en sa faveur étaient de l'arnaque (200 km d'autonomie -réduite à à peine 50 km l'hiver avec le chauffage et l'autoradio, et 8 heures pour recharger...). Ces voitures ne pouvaient être que des 2e ou 3e voitures pour des bobos friqués...
Mais la solution absolue existe, elle roule déjà: la voiture à pile à combustible, qui fabrique son électricité elle-même (donc, exit la sur-consommation électrique...). Même autonomie et même temps de remplissage qu'une voiture essence... Honda en fait une qui roule parfaitement...
Donc, voilà LA solution parfaitement viable, et pas demain ou après-demain, mais dès aujourd'hui!!!
Mais là aussi, il faudrait que les pétroliers équipent à leurs frais leurs stations-services de pompes délivrant de l'hydrogène... Ben c'est pas demain...!!!

Jamais les compagnies pétrolièrse ne se convertiront à l'hydrogène. Il faut donc les contourner. Il y a une entreprise en France qui fabrique l'hydrogène, c'est Air Liquide. Une station service hydrogène a été installée dans le département de la Manche, le conseil départemental étant équipé de voiture à pile à combustible, cela marche très bien ! Les compagnies pétrolières arguent qu'une station service hydrogène coute très cher. C'est faux ! Une station service hydrogène 300 bar coute 1 millions d'euros. Une station service 700 bars ne coute que 5 millions d'euros. Combien ont coûté les portiques installés en bretagne ? Combien de station service hydrogène on peu faire avec 850 millions d'euros ? La TVA rapporte à l'Etat 240 milliards d'Euros. Combien de station service hydrogène on peut faire avec 240 milliards d'euros ? Les APL coûtent 20 milliards à l'Etat. Combien de station service hydrogène on peut faire avec 20 milliards ?

La voiture hydrogène et a pile à combustible, c'est effectivement l'avenir. Mais on met tous nos oeufs dans le même panier avec la voiture électrique. Il faut diversifier les énergies et ne pas avoir peur d'investir dans l'hydrogène, qui je le rappelle, contrairement aux idées reçues véhiculées par Total et les compagnies pétrolières, l'hydrogène ne coûte pas cher !

Dernière remarque, une Zafira hydrogène a été testée par des Suédois. Ils sont partis de Stockholm pour aller jusqu'à Séville, en Espagne. La recharge s'est effectuée tout les 1000 km !

Le développement de l'hydrogène en France c'est juste une question de volonté politique.
Que fait Nicolas Hulot ?

[NSC]

Je ne crois pas du tout à l'abandon du pétrole en 2040... Le lobby des pétroliers est beaucoup trop puissant...!!!
Petit exemple?
Dans les années '70 apparait le GPL, beaucoup moins polluant que l'essence (ne parlons pas du gas-oil). Parfait carburant de transition, il aurait suffit que le gouvernement décide que TOUTES les voitures vendues en France soient bi-carburation, pour qu'en 80'/'90, il n'y ait plus que ça sur les routes... Oups, j'ai oublié un léger détail...! Il aurait fallu que TOUS les pétroliers équipent leurs stations-service de pompes GPL en lieu et place des pompes à essence, et ce à leurs frais... On a pu voir s'ils étaient d'accord ou non au regard du "succès" du GPL...
Pour l'électrique, les campagnes en sa faveur étaient de l'arnaque (200 km d'autonomie -réduite à à peine 50 km l'hiver avec le chauffage et l'autoradio, et 8 heures pour recharger...). Ces voitures ne pouvaient être que des 2e ou 3e voitures pour des bobos friqués...
Mais la solution absolue existe, elle roule déjà: la voiture à pile à combustible, qui fabrique son électricité elle-même (donc, exit la sur-consommation électrique...). Même autonomie et même temps de remplissage qu'une voiture essence... Honda en fait une qui roule parfaitement...
Donc, voilà LA solution parfaitement viable, et pas demain ou après-demain, mais dès aujourd'hui!!!
Mais là aussi, il faudrait que les pétroliers équipent à leurs frais leurs stations-services de pompes délivrant de l'hydrogène... Ben c'est pas demain...!!!

Jamais les compagnies pétrolièrse ne se convertiront à l'hydrogène. Il faut donc les contourner. Il y a une entreprise en France qui fabrique l'hydrogène, c'est Air Liquide. Une station service hydrogène a été installée dans le département de la Manche, le conseil départemental étant équipé de voiture à pile à combustible, cela marche très bien ! Les compagnies pétrolières arguent qu'une station service hydrogène coute très cher. C'est faux ! Une station service hydrogène 300 bar coute 1 millions d'euros. Une station service 700 bars ne coute que 5 millions d'euros. Combien ont coûté les portiques installés en bretagne ? Combien de station service hydrogène on peu faire avec 850 millions d'euros ? La TVA rapporte à l'Etat 240 milliards d'Euros. Combien de station service hydrogène on peut faire avec 240 milliards d'euros ? Les APL coûtent 20 milliards à l'Etat. Combien de station service hydrogène on peut faire avec 20 milliards ?

La voiture hydrogène et a pile à combustible, c'est effectivement l'avenir. Mais on met tous nos oeufs dans le même panier avec la voiture électrique. Il faut diversifier les énergies et ne pas avoir peur d'investir dans l'hydrogène, qui je le rappelle, contrairement aux idées reçues véhiculées par Total et les compagnies pétrolières, l'hydrogène ne coûte pas cher !

Dernière remarque, une Zafira hydrogène a été testée par des Suédois. Ils sont partis de Stockholm pour aller jusqu'à Séville, en Espagne. La recharge s'est effectuée tout les 1000 km !

Le développement de l'hydrogène en France c'est juste une question de volonté politique.
Que fait Nicolas Hulot ?

Il me semble avoir compris que la fabrication d'hydrogene est tres energivore et donc couteuse a moins d'acepter le fait que le nucleaire est mons poluant et surtout moins cher.
Ou alors il faut enormement augmenter la production d'energie renouvelable pour couvrir cette nouvelle consomation et la li y a enormement de chemin a faire, je doute que cela ne soit possible avant plusieurs decennies

[saint thomas]

Il me semble avoir compris que la fabrication d'hydrogene est tres energivore et donc couteuse a moins d'acepter le fait que le nucleaire est mons poluant et surtout moins cher.
Ou alors il faut enormement augmenter la production d'energie renouvelable pour couvrir cette nouvelle consomation et la li y a enormement de chemin a faire, je doute que cela ne soit possible avant plusieurs decennies

En attendant c'est en France qu'il faudra démanteler la trés radioactive chambre de fabrication du Tritium alors qu'on est pas fichu de fabriquer correctement une centrale nucléaire sans fissure

Ca promet

[Fonck1]

2010? t'as pas un truc du siècle dernier?

2010 ou 2017 c'est pareil , j'ai pas vu de changement
Lithium et nucléaire pour les bagnoles electriques , à moins que tu ne veuilles pédaler

Oui , c'est comme les OGM , pas polluant ni nocifs
La réalité est toute autre selon les physiciens mais pas selon ENGIE

pour l'instant, rien ne prouve qu'ils soient nocifs.
plein de physiciens sont pro OGM et pro nucléaires.

ya que ceux qui n'y comprennent rien qui ne sont pas pour.

[Fonck1]

Y'a d'autres solutions que l'électrique et à voir le peu de bornes existantes , ça se précipite pas pour investir
Le concept est bancal

La France a été choisi pour le projet ITER

Les sous-produits de fusion nucléaire issus d'ITER sont peu voire pas du tout radioactifs, ce qui n'est pas le cas de la chambre, qui devra être traitée comme il se doit pour respecter les normes de sécurité qui seront alors en vigueur. Des déchets vont également être indirectement produits par la dégradation de la chambre sous irradiation (rayonnements alpha échappant au confinement, neutrons). Par exemple, des atomes de carbone seront arrachés aux céramiques des parois, ce qui conduit à la production d'hydrocarbures tritiés, dans l'enceinte de confinement. La phase de désactivation devrait durer cinq ans33, puis le démantèlement à la charge de la France devrait durer 10 ans.

C'est ce qu'on appelle une voiture propre
On pourra pas dire : "on savait pas"

exactement comme les porte avions, les sous marins,et même les véhicules : Propulsion nucléaire pulsée..

[oldeagle]

Jamais les compagnies pétrolièrse ne se convertiront à l'hydrogène. Il faut donc les contourner. Il y a une entreprise en France qui fabrique l'hydrogène, c'est Air Liquide. Une station service hydrogène a été installée dans le département de la Manche, le conseil départemental étant équipé de voiture à pile à combustible, cela marche très bien ! Les compagnies pétrolières arguent qu'une station service hydrogène coute très cher. C'est faux ! Une station service hydrogène 300 bar coute 1 millions d'euros. Une station service 700 bars ne coute que 5 millions d'euros. Combien ont coûté les portiques installés en bretagne ? Combien de station service hydrogène on peu faire avec 850 millions d'euros ? La TVA rapporte à l'Etat 240 milliards d'Euros. Combien de station service hydrogène on peut faire avec 240 milliards d'euros ? Les APL coûtent 20 milliards à l'Etat. Combien de station service hydrogène on peut faire avec 20 milliards ?

La voiture hydrogène et a pile à combustible, c'est effectivement l'avenir. Mais on met tous nos oeufs dans le même panier avec la voiture électrique. Il faut diversifier les énergies et ne pas avoir peur d'investir dans l'hydrogène, qui je le rappelle, contrairement aux idées reçues véhiculées par Total et les compagnies pétrolières, l'hydrogène ne coûte pas cher !

Dernière remarque, une Zafira hydrogène a été testée par des Suédois. Ils sont partis de Stockholm pour aller jusqu'à Séville, en Espagne. La recharge s'est effectuée tout les 1000 km !

Le développement de l'hydrogène en France c'est juste une question de volonté politique.
Que fait Nicolas Hulot ?

Il me semble avoir compris que la fabrication d'hydrogene est tres energivore et donc couteuse a moins d'acepter le fait que le nucleaire est mons poluant et surtout moins cher.
Ou alors il faut enormement augmenter la production d'energie renouvelable pour couvrir cette nouvelle consomation et la li y a enormement de chemin a faire, je doute que cela ne soit possible avant plusieurs decennies

Expliquez moi pourquoi ce qui est possible en Islande, ne le serai pas en France ? Comment font les islandais pour produire leur hydrogène pour en mettre dans leurs voitures, camions, bus et bateaux ? Pourquoi ce qui est possible au Japon, ne le serait pas en France ? Comment font les Japonais pour produire l'hydrogène ? Ce qui est possible chez eux est possible chez nous. J'ai discuté avec un élu qui me disait que la voiture hydrogène arriverait en 2025 !

[oldeagle]

Y'a d'autres solutions que l'électrique et à voir le peu de bornes existantes , ça se précipite pas pour investir
Le concept est bancal

La France a été choisi pour le projet ITER




C'est ce qu'on appelle une voiture propre
On pourra pas dire : "on savait pas"

exactement comme les porte avions, les sous marins,et même les véhicules : Propulsion nucléaire pulsée..

Et il est même envisagé à l'avenir d'envoyer des fusées ou des vaisseaux spaciaux sur Mars fonctionnant au nucléaire ! Il paraît que ça ira plus vite et réduira le temps de voyage !

[sihanouk]

29 avril 1899 : Jenatzy et son engin électrique sont les premiers à dépasser le 100 kms/heure.

1899 ! 118 ans !

Les brevets sont dans les coffres. Il ne faut surtout pas blesser les producteurs de pétrole. On a besoin d'eux politiquement.

[le chimple]

29 avril 1899 : Jenatzy et son engin électrique sont les premiers à dépasser le 100 kms/heure.

1899 ! 118 ans !

Les brevets sont dans les coffres. Il ne faut surtout pas blesser les producteurs de pétrole. On a besoin d'eux politiquement.

Et surtout pas priver l'état , véritable maquereau , des milliards euros de taxes !
Ca , c'est comme les cigarettes !