Stounk a écrit :
Je pense tout le contraire.
Ce que vous pensez ça n'a pas tellement d'importance. J'en ai même rien à foutre pour être honnête, parce que ce que vous pensez n'a pas tellement d'incidence sur la chose.
Seuls comptent les faits. Et le silence n'est que du vide. Et avec du vide, on peut tout déduire et donc rien conclure. C'est aussi simple que ça.
Mais un truc cela dit pour conclure.
Chaque événement comme celui là , c'est toujours l'occasion de bâtir une variété énorme de théories des plus vraisemblables et raisonnables aux plus dingues possibles, même si la vérité a déjà été dite ou si un complot a bien eu lieu. Et je comprends qu'on aime croire en des trucs pareils : on s'invente un scénario de cinéma avec des protagonistes plus tordus les uns que les autres ; on se joue à se faire peur avec des potes ou des gens qui partagent les mêmes théories ; ça nous donne même l'impression d'être dans une vérité inaccessible au grand public, d'être dans un secret gravissime, qu'on est une victime de l'incompréhension de la société.
Bref, ça nous place dans un sentiment d'être au fait de l'intrigue, d'avoir de l'importance en somme.
J'suis d'accord pour obtenir la vérité sur ce dossier parce qu'être curieux est chose normale et que la vérité importe.
Mais aller jusqu'à croire à des trucs imaginaires pour essayer de valoriser notre personne d'une quelconque manière ? Trouver la moindre attitude pouvant s'interpréter n'importe comment comme la preuve qu'un truc louche existe ? Si après tout, l'absence de preuves de leur innocence, c'est la preuve qu'ils sont très forts et coupables (mais pas aussi forts que nous, anonymes du web en pleine analyse poussée d'un complot quelconque), le silence est alors l'ultime absence de preuve, donc l'ultime preuve qu'ils sont coupables n'est-ce pas ?
Si c'est ça que certains font, mes félicitations : vous avez une vie de merde.
Bon week-end à tous.
