Quand le pouvoir privé s'infiltre dans le pouvoir publique

[AAAgora]

Victor a écrit :
"Quand Sarko sauve les banques, c'est pour éviter une contagion et une crise économique totale. C'est donc dans l'intérêt général. Si tu penses le contraire, c'est grave.
D'ailleurs c'est la même politique qui a été mené partout en Europe. Les US ont sauvé les banques à l'exception de Lehman Brothers pour faire un exemple. Et cet "exemple" a eu des conséquences terribles sur le système financier mondial."
........................
Tout les Etats, dans le monde occidentale, ont sauvé le système financier en place, mais les peuples ont payé pour les conneries des financiers.
Et cela n'est pas dans l'intérêt général, tout au contraire.
Et pas seulement ils ont fait des conneries, car au lieu de payer pour les dégâts occasionnés, ils ont été sauvés par les Etats.
Drôle conception de l'intérêt général !!!!

[vincent]

Il y a beaucoup d'erreurs dans tes propos.
Je te rappelle que Sarko a fait beaucoup de réformes, dont des très difficiles et impopulaires comme la réforme des retraites dite réforme Fillon.
Par ailleurs pourquoi utilises-tu ce terme de "patrons-copains" ?
C'est particulièrement choquant, cela signifierai qu'au plus haut de l'état, on ne se préoccuperait pas de l'intérêt général mais de l'intérêt de quelques uns ?
Comment peut-on laisser insinuer ce genre de choses ?
Quand Sarko sauve les banques, c'est pour éviter une contagion et une crise économique totale. C'est donc dans l'intérêt général. Si tu penses le contraire, c'est grave.
D'ailleurs c'est la même politique qui a été mené partout en Europe. Les US ont sauvé les banques à l'exception de Lehman Brothers pour faire un exemple. Et cet "exemple" a eu des conséquences terribles sur le système financier mondial.

..............
Mettez vous d'accord avec Vincent, qui tient des propos similaires à ceux que vous tenez, sauf que lui dit que Sarko et Chirac n'ont rien fait.
Pourquoi le terme "patrons-copains" vous choque ?
Copains car ils sont sur la même longueur idéologique, et patrons car il y a une composante hiérarchique qui désigne le statut de chacun.

Sarko fait des choses , mais bien en deça de ce qu' il avait promis , la preuve est que nombre de LR et autres ,disent que ce sera pas de la tarte pour Wauquiez de s' opposer ......a des mesures qu' ils préconisaient mais qu' ils n' ont jamais mis en oeuvre .

Maintenant je reviens sur vos délires paranoïaques sur "le monde occidental qui est dirigé par...."

Nos chefs d'état n ' étant que des exécutants aux ordres des forces occultes . Si on résume donc

1 Fillon met dans les tuyaux la réforme des retraites " ordonnée par les forces qui nous dirigent"
Fillon recule " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

2 Le RSAa été mis en place en 2009 " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

3 Le plan Hartz IV " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

5 La CMU a été mise en place " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

6 http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... -nombre-de...
Le nombre de fonctionnaires a augmenté de 36 % depuis 1980. ... (2,5 millions) pour l'Etat. Cela représente un peu plus de 20 % de l'emploi total en France, " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

7 La loi de moralisation de la vie publique a été votée...." ordonnée par les forces qui nous dirigent"

Bref , il y a des forces occultes trés trés puissantes qui nous dirigent......ou bien des forces occultes trés trés puissantes qui manipulent des cerveaux....trés trés faibles. C 'est au choix , j' aurai tendance a pencher pour la seconde éventualité
qui me semble plus plausible

[voileux]

..............
Mettez vous d'accord avec Vincent, qui tient des propos similaires à ceux que vous tenez, sauf que lui dit que Sarko et Chirac n'ont rien fait.
Pourquoi le terme "patrons-copains" vous choque ?
Copains car ils sont sur la même longueur idéologique, et patrons car il y a une composante hiérarchique qui désigne le statut de chacun.

Sarko fait des choses , mais bien en deça de ce qu' il avait promis , la preuve est que nombre de LR et autres ,disent que ce sera pas de la tarte pour Wauquiez de s' opposer ......a des mesures qu' ils préconisaient mais qu' ils n' ont jamais mis en oeuvre .

Maintenant je reviens sur vos délires paranoïaques sur "le monde occidental qui est dirigé par...."

Nos chefs d'état n ' étant que des exécutants aux ordres des forces occultes . Si on résume donc

1 Fillon met dans les tuyaux la réforme des retraites " ordonnée par les forces qui nous dirigent"
Fillon recule " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

2 Le RSAa été mis en place en 2009 " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

3 Le plan Hartz IV " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

5 La CMU a été mise en place " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

6 http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... -nombre-de...
Le nombre de fonctionnaires a augmenté de 36 % depuis 1980. ... (2,5 millions) pour l'Etat. Cela représente un peu plus de 20 % de l'emploi total en France, " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

7 La loi de moralisation de la vie publique a été votée...." ordonnée par les forces qui nous dirigent"

Bref , il y a des forces occultes trés trés puissantes qui nous dirigent......ou bien des forces occultes trés trés puissantes qui manipulent des cerveaux....trés trés faibles. C 'est au choix , j' aurai tendance a pencher pour la seconde éventualité
qui me semble plus plausible

Quel beau mélange , qui ne se veut qu'exister que pour convaincre...Commençons par les évidences, dis moi qui a financer Macron, je doute que cela soit le RSA, en corrolaire pourquoi Macron a t'il donné 1.3 milliards à Bouygues pour construire le métro d'Abidjan ?
Les fonctionnaires ont augmenté, il eut été honnête de signaler où , en l'occurence dans les mairies et régions , donc des agents territoriaux, sans oublier le mensonge des promesses, il ne devait y avoir que 18 ministres ils sont 29 avec les secrétaires d'état , encore ce grand bluff et ce baratin, les parlementaires devaient baisser d'1/3 , toujours cette propagande mensongère...Dorénavant c'est impossible... parait il

[AAAgora]

..............
Mettez vous d'accord avec Vincent, qui tient des propos similaires à ceux que vous tenez, sauf que lui dit que Sarko et Chirac n'ont rien fait.
Pourquoi le terme "patrons-copains" vous choque ?
Copains car ils sont sur la même longueur idéologique, et patrons car il y a une composante hiérarchique qui désigne le statut de chacun.

Sarko fait des choses , mais bien en deça de ce qu' il avait promis , la preuve est que nombre de LR et autres ,disent que ce sera pas de la tarte pour Wauquiez de s' opposer ......a des mesures qu' ils préconisaient mais qu' ils n' ont jamais mis en oeuvre .

Maintenant je reviens sur vos délires paranoïaques sur "le monde occidental qui est dirigé par...."

Nos chefs d'état n ' étant que des exécutants aux ordres des forces occultes . Si on résume donc

1 Fillon met dans les tuyaux la réforme des retraites " ordonnée par les forces qui nous dirigent"
Fillon recule " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

2 Le RSAa été mis en place en 2009 " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

3 Le plan Hartz IV " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

5 La CMU a été mise en place " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

6 http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... -nombre-de...
Le nombre de fonctionnaires a augmenté de 36 % depuis 1980. ... (2,5 millions) pour l'Etat. Cela représente un peu plus de 20 % de l'emploi total en France, " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

7 La loi de moralisation de la vie publique a été votée...." ordonnée par les forces qui nous dirigent"

Bref , il y a des forces occultes trés trés puissantes qui nous dirigent......ou bien des forces occultes trés trés puissantes qui manipulent des cerveaux....trés trés faibles. C 'est au choix , j' aurai tendance a pencher pour la seconde éventualité
qui me semble plus plausible

......................
Que pensez vous de cela .
« Après 1982, je demandais à François Mitterrand : Pourquoi maintenant que tu as le pouvoir ne fais-tu pas ce que tu avais promis ? Il me répondait qu'il n'avait pas le pouvoir d'affronter la Banque Mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu'il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir.
J'appris ainsi qu'être le gouvernement, être président, ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés sujettes, soumises au capitalisme. J'ai vécu l'expérience directement durant quatorze ans.
Même s’il essayait d’éviter le côté le plus négatif du capitalisme, les rêves ont commencé à se briser très rapidement. [
En France, on élit, et les élus font des lois qu'ils n'ont jamais proposées et dont nous n'avons jamais voulu.
La France est-elle une démocratie ? Une puissance mondiale ?
Je le dis en tant que Française : cela ne veut rien dire ».

Signé : Danielle Mitterrand

[vincent]

Sarko fait des choses , mais bien en deça de ce qu' il avait promis , la preuve est que nombre de LR et autres ,disent que ce sera pas de la tarte pour Wauquiez de s' opposer ......a des mesures qu' ils préconisaient mais qu' ils n' ont jamais mis en oeuvre .

Maintenant je reviens sur vos délires paranoïaques sur "le monde occidental qui est dirigé par...."

Nos chefs d'état n ' étant que des exécutants aux ordres des forces occultes . Si on résume donc

1 Fillon met dans les tuyaux la réforme des retraites " ordonnée par les forces qui nous dirigent"
Fillon recule " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

2 Le RSAa été mis en place en 2009 " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

3 Le plan Hartz IV " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

5 La CMU a été mise en place " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

6 http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... -nombre-de...
Le nombre de fonctionnaires a augmenté de 36 % depuis 1980. ... (2,5 millions) pour l'Etat. Cela représente un peu plus de 20 % de l'emploi total en France, " ordonnée par les forces qui nous dirigent"

7 La loi de moralisation de la vie publique a été votée...." ordonnée par les forces qui nous dirigent"

Bref , il y a des forces occultes trés trés puissantes qui nous dirigent......ou bien des forces occultes trés trés puissantes qui manipulent des cerveaux....trés trés faibles. C 'est au choix , j' aurai tendance a pencher pour la seconde éventualité
qui me semble plus plausible

......................
Que pensez vous de cela .
« Après 1982, je demandais à François Mitterrand : Pourquoi maintenant que tu as le pouvoir ne fais-tu pas ce que tu avais promis ? Il me répondait qu'il n'avait pas le pouvoir d'affronter la Banque Mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu'il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir.
J'appris ainsi qu'être le gouvernement, être président, ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés sujettes, soumises au capitalisme. J'ai vécu l'expérience directement durant quatorze ans.
Même s’il essayait d’éviter le côté le plus négatif du capitalisme, les rêves ont commencé à se briser très rapidement. [
En France, on élit, et les élus font des lois qu'ils n'ont jamais proposées et dont nous n'avons jamais voulu.
La France est-elle une démocratie ? Une puissance mondiale ?
Je le dis en tant que Française : cela ne veut rien dire ».

Signé : Danielle Mitterrand

Aucun rapport avec le qualificatif de président exécutant . Vos propos montre votre analyse enfantine , vous avez découvert le fil a couper le beurre , et la machine a percer les nouilles .

Je ne peux pas faire n'importe quoi avec mes revenus, mon banquier est là pour me rappeller les éléments de base , cen 'est pas pour cela que mon banquier me donne des ordres .

Mitterand n ' pas été dirigé par les banques , c 'est pas les banques qui ont imposé la retraite a 60 ans ,ni les 5 semaines de CP..... Il n' a pas pu faire tout ce qu' il avait promis par ce que c' était un piètre économiste .

Il me répondait qu'il n'avait pas le pouvoir d'affronter la Banque Mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu'il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir.

Il aurait pu se passer de la banque mondiale pour faire ce qu' il voulait , il suffisait de faire vivre la France selon ses moyens......

Dit autrement , avoir le pouvoir = dépenser sans compter .

JLM aurait encore "moins de poivoir" si par malheur il avait gagné ......le lendemain les taux d' intérêts flambaient , les sièges des boites du CAC 40 se tiraient toute en Hollande , Allemagne.....donc encore moins de rentrées financières......le chateau de carte s'écroule .

Avoir le pouvoir , c'est décider , et pas uniquement emprunter , tous les exemples donnés plus haut dans mon post , montrent qu' il y a eut de décisions prises par le Président de la République française ne vous déplaise .

Le complot est dans votre tête , dans ceux qui vous ont manipulé , vous voyez bien que tout ce que vous mettez en avant pour tenter de défendre votre idéologie victimaire ne pése pas lours avec un minimum de réflexion . C 'est ce quivous manque dans le cas présent ou vous dégainez des propos de la femme de Mitterant , qui , il faut le reconnaitre ,n 'est pas une référence en terme de réflexion , d' analyse économique .


Faudrait répondre a la question suivante que je ne vous poserais pas .

Comment l' anti mondialiste que vous êtes explique t elle que l' on mette la Banque Mondiale ( dans l' affaire D Mitterand) comme responsable de ce que n' a pas fait Mitterand ? comment rendre responsable le symbole du libéralisme les non réalisation de Tontont 1er ? quand on est anti mondialisation , faut pas aller chercher de l' aide chez "l enemi de la France" il faut vivre sans les outils de la mondialisation.

POUR POUVOIR GOUVERNER A SA GUISE IL FAUT ETRE LIBRE ......LIBRE c 'est a dire,pour la France cesser de dépenser plus que ce que l'on gagne .

La liberté demande des efforts . Le fils veut être autonome.....prendre un appart avec sa copine , il assume , il va bosser
homme a tout faire dans une boite d' intérim aprés son diplôme d' ingénieur , montage de e-learning a l' université LYON 2 , resp informatique PME , chef de projet dans grosse boite.....pas un rond ne lui a été donné .

Si la France veut son autonomie , elle appure ses dettes , ne conservant que les dettes investissement , et se met au boulot .

La liberté a un prix , des exigeances , Merkel a plus de liberté que Tsipras

[voileux]

......................
Que pensez vous de cela .
« Après 1982, je demandais à François Mitterrand : Pourquoi maintenant que tu as le pouvoir ne fais-tu pas ce que tu avais promis ? Il me répondait qu'il n'avait pas le pouvoir d'affronter la Banque Mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu'il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir.
J'appris ainsi qu'être le gouvernement, être président, ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés sujettes, soumises au capitalisme. J'ai vécu l'expérience directement durant quatorze ans.
Même s’il essayait d’éviter le côté le plus négatif du capitalisme, les rêves ont commencé à se briser très rapidement. [
En France, on élit, et les élus font des lois qu'ils n'ont jamais proposées et dont nous n'avons jamais voulu.
La France est-elle une démocratie ? Une puissance mondiale ?
Je le dis en tant que Française : cela ne veut rien dire ».

Signé : Danielle Mitterrand

Aucun rapport avec le qualificatif de président exécutant . Vos propos montre votre analyse enfantine , vous avez découvert le fil a couper le beurre , et la machine a percer les nouilles .

Je ne peux pas faire n'importe quoi avec mes revenus, mon banquier est là pour me rappeller les éléments de base , cen 'est pas pour cela que mon banquier me donne des ordres .

Mitterand n ' pas été dirigé par les banques , c 'est pas les banques qui ont imposé la retraite a 60 ans ,ni les 5 semaines de CP..... Il n' a pas pu faire tout ce qu' il avait promis par ce que c' était un piètre économiste .

Il me répondait qu'il n'avait pas le pouvoir d'affronter la Banque Mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu'il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir.

Il aurait pu se passer de la banque mondiale pour faire ce qu' il voulait , il suffisait de faire vivre la France selon ses moyens......

Dit autrement , avoir le pouvoir = dépenser sans compter .

JLM aurait encore "moins de poivoir" si par malheur il avait gagné ......le lendemain les taux d' intérêts flambaient , les sièges des boites du CAC 40 se tiraient toute en Hollande , Allemagne.....donc encore moins de rentrées financières......le chateau de carte s'écroule .

Avoir le pouvoir , c'est décider , et pas uniquement emprunter , tous les exemples donnés plus haut dans mon post , montrent qu' il y a eut de décisions prises par le Président de la République française ne vous déplaise .

Le complot est dans votre tête , dans ceux qui vous ont manipulé , vous voyez bien que tout ce que vous mettez en avant pour tenter de défendre votre idéologie victimaire ne pése pas lours avec un minimum de réflexion . C 'est ce quivous manque dans le cas présent ou vous dégainez des propos de la femme de Mitterant , qui , il faut le reconnaitre ,n 'est pas une référence en terme de réflexion , d' analyse économique .


Faudrait répondre a la question suivante que je ne vous poserais pas .

Comment l' anti mondialiste que vous êtes explique t elle que l' on mette la Banque Mondiale ( dans l' affaire D Mitterand) comme responsable de ce que n' a pas fait Mitterand ? comment rendre responsable le symbole du libéralisme les non réalisation de Tontont 1er ? quand on est anti mondialisation , faut pas aller chercher de l' aide chez "l enemi de la France" il faut vivre sans les outils de la mondialisation.

POUR POUVOIR GOUVERNER A SA GUISE IL FAUT ETRE LIBRE ......LIBRE c 'est a dire,pour la France cesser de dépenser plus que ce que l'on gagne .

La liberté demande des efforts . Le fils veut être autonome.....prendre un appart avec sa copine , il assume , il va bosser
homme a tout faire dans une boite d' intérim aprés son diplôme d' ingénieur , montage de e-learning a l' université LYON 2 , resp informatique PME , chef de projet dans grosse boite.....pas un rond ne lui a été donné .

Si la France veut son autonomie , elle appure ses dettes , ne conservant que les dettes investissement , et se met au boulot .

La liberté a un prix , des exigeances , Merkel a plus de liberté que Tsipras

Juste 3 questions, ceux qui financent les campagnes présidentielles sont ils des philanthropes ? La réponse est trop évidente non...Ils exigent toujours un retour sur investissement. car en fait le président n'est qu'un clown aux ordres...Une serpillère...
Où se situe l'homme libre dans ce shéma ? Il n'existe pas....Cesser de dépenser plus que l'on ne gagne , la dette a augmenté depuis 7 mois , aggravée par le delta des exportations, c'est assez puéril comme phrase et doit relever de la psy....

[AAAgora]

......................
Que pensez vous de cela .
« Après 1982, je demandais à François Mitterrand : Pourquoi maintenant que tu as le pouvoir ne fais-tu pas ce que tu avais promis ? Il me répondait qu'il n'avait pas le pouvoir d'affronter la Banque Mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu'il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir.
J'appris ainsi qu'être le gouvernement, être président, ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés sujettes, soumises au capitalisme. J'ai vécu l'expérience directement durant quatorze ans.
Même s’il essayait d’éviter le côté le plus négatif du capitalisme, les rêves ont commencé à se briser très rapidement. [
En France, on élit, et les élus font des lois qu'ils n'ont jamais proposées et dont nous n'avons jamais voulu.
La France est-elle une démocratie ? Une puissance mondiale ?
Je le dis en tant que Française : cela ne veut rien dire ».

Signé : Danielle Mitterrand

Aucun rapport avec le qualificatif de président exécutant . Vos propos montre votre analyse enfantine , vous avez découvert le fil a couper le beurre , et la machine a percer les nouilles .

Je ne peux pas faire n'importe quoi avec mes revenus, mon banquier est là pour me rappeller les éléments de base , cen 'est pas pour cela que mon banquier me donne des ordres .

Mitterand n ' pas été dirigé par les banques , c 'est pas les banques qui ont imposé la retraite a 60 ans ,ni les 5 semaines de CP..... Il n' a pas pu faire tout ce qu' il avait promis par ce que c' était un piètre économiste .

Il me répondait qu'il n'avait pas le pouvoir d'affronter la Banque Mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu'il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir.

Il aurait pu se passer de la banque mondiale pour faire ce qu' il voulait , il suffisait de faire vivre la France selon ses moyens......

Dit autrement , avoir le pouvoir = dépenser sans compter .

JLM aurait encore "moins de poivoir" si par malheur il avait gagné ......le lendemain les taux d' intérêts flambaient , les sièges des boites du CAC 40 se tiraient toute en Hollande , Allemagne.....donc encore moins de rentrées financières......le chateau de carte s'écroule .

Avoir le pouvoir , c'est décider , et pas uniquement emprunter , tous les exemples donnés plus haut dans mon post , montrent qu' il y a eut de décisions prises par le Président de la République française ne vous déplaise .

Le complot est dans votre tête , dans ceux qui vous ont manipulé , vous voyez bien que tout ce que vous mettez en avant pour tenter de défendre votre idéologie victimaire ne pése pas lours avec un minimum de réflexion . C 'est ce quivous manque dans le cas présent ou vous dégainez des propos de la femme de Mitterant , qui , il faut le reconnaitre ,n 'est pas une référence en terme de réflexion , d' analyse économique .


Faudrait répondre a la question suivante que je ne vous poserais pas .

Comment l' anti mondialiste que vous êtes explique t elle que l' on mette la Banque Mondiale ( dans l' affaire D Mitterand) comme responsable de ce que n' a pas fait Mitterand ? comment rendre responsable le symbole du libéralisme les non réalisation de Tontont 1er ? quand on est anti mondialisation , faut pas aller chercher de l' aide chez "l enemi de la France" il faut vivre sans les outils de la mondialisation.

POUR POUVOIR GOUVERNER A SA GUISE IL FAUT ETRE LIBRE ......LIBRE c 'est a dire,pour la France cesser de dépenser plus que ce que l'on gagne .

La liberté demande des efforts . Le fils veut être autonome.....prendre un appart avec sa copine , il assume , il va bosser
homme a tout faire dans une boite d' intérim aprés son diplôme d' ingénieur , montage de e-learning a l' université LYON 2 , resp informatique PME , chef de projet dans grosse boite.....pas un rond ne lui a été donné .

Si la France veut son autonomie , elle appure ses dettes , ne conservant que les dettes investissement , et se met au boulot .

La liberté a un prix , des exigeances , Merkel a plus de liberté que Tsipras

................
Maintenant que Vincent a appris à "soigner ses réponses", grâce à la modération qui lui a tiré les oreilles, on y voit plus clair.

Ainsi Vincent met sur le même plan l'individu-Vincent face à sa banque et l'Etat face aux financiers.

Ainsi Vincent pense que la femme de Mitterrand, qui a vécu 14 ans à l'Elysée, n'est pas une référence en terme de réflexion, d'analyse économique.
Vincent, lui, est un fin analyste.

Ainsi Vincent survole, sans donner son avis, sur la phrase "j'ai un gouvernement mais je n'ai pas le pouvoir" et, comme le Vincent de Vinci il passe le péage sans s'arrêter en jetant un regard amusé aux autres qui font la queue.

Ainsi Vincent pense que un chômeur sort le matin et rentre le soir en ayant trouvé un job.
Trois millions de chômeurs et cinq de précaires sont malheureusement là pour lui signaler que le phénomène est structurel et non volontaire.

Ainsi Vincent pense que Merkel a plus de liberté que Tsipras, sans se demander si le Pouvoir dont dispose Merkel n'y est pas pour quelque chose.

Ainsi Vincent a choisi de s'adosser à l'idéologie dominante, celle qui lui assure un bien être existentiel.
Je lui souhaite de ne pas tomber de son piédestal, car si par malheur la vie devait lui réserver une mauvaise surprise, je ne suis pas sur qu'il continuera à passer les péages sans s'arrêter.

[vincent]

[
Maintenant que Vincent a appris à "soigner ses réponses", grâce à la modération qui lui a tiré les oreilles, on y voit plus clair.
Ainsi Vincent met sur le même plan l'individu-Vincent face à sa banque et l'Etat face aux financiers.

Ainsi Vincentpense que la femme de Mitterrand, qui a vécu 14 ans à l'Elysée, n'est pas une référence en terme de réflexion, d'analyse économique.
Vincent, lui, est un fin analyste.

Ainsi Vincent survole, sans donner son avis, sur la phrase "j'ai un gouvernement mais je n'ai pas le pouvoir" et, comme le Vincent de Vinci il passe le péage sans s'arrêter en jetant un regard amusé aux autres qui font la queue.

Ainsi Vincent pense que un chômeur sort le matin et rentre le soir en ayant trouvé un job.
Trois millions de chômeurs et cinq de précaires sont malheureusement là pour lui signaler que le phénomène est structurel et non volontaire.

Ainsi Vincent pense que Merkel a plus de liberté que Tsipras, sans se demander si le Pouvoir dont dispose Merkel n'y est pas pour quelque chose.

Ainsi Vincent a choisi de s'adosser à l'idéologie dominante, celle qui lui assure un bien être existentiel.
Je lui souhaite de ne pas tomber de son piédestal, car si par malheur la vie devait lui réserver une mauvaise surprise, je ne suis pas sur qu'il continuera à passer les péages sans s'arrêter.

je ne savais pas que ma personne pouvait être le centre d' un débat, seriez vous en panne d' arguments ? je le crains

[AAAgora]

[
Maintenant que Vincent a appris à "soigner ses réponses", grâce à la modération qui lui a tiré les oreilles, on y voit plus clair.
Ainsi Vincent met sur le même plan l'individu-Vincent face à sa banque et l'Etat face aux financiers.

Ainsi Vincentpense que la femme de Mitterrand, qui a vécu 14 ans à l'Elysée, n'est pas une référence en terme de réflexion, d'analyse économique.
Vincent, lui, est un fin analyste.

Ainsi Vincent survole, sans donner son avis, sur la phrase "j'ai un gouvernement mais je n'ai pas le pouvoir" et, comme le Vincent de Vinci il passe le péage sans s'arrêter en jetant un regard amusé aux autres qui font la queue.

Ainsi Vincent pense que un chômeur sort le matin et rentre le soir en ayant trouvé un job.
Trois millions de chômeurs et cinq de précaires sont malheureusement là pour lui signaler que le phénomène est structurel et non volontaire.

Ainsi Vincent pense que Merkel a plus de liberté que Tsipras, sans se demander si le Pouvoir dont dispose Merkel n'y est pas pour quelque chose.

Ainsi Vincent a choisi de s'adosser à l'idéologie dominante, celle qui lui assure un bien être existentiel.
Je lui souhaite de ne pas tomber de son piédestal, car si par malheur la vie devait lui réserver une mauvaise surprise, je ne suis pas sur qu'il continuera à passer les péages sans s'arrêter.

je ne savais pas que ma personne pouvait être le centre d' un débat, seriez vous en panne d' arguments ? je le crains

.............
Vous avez oublié de souligner le Vincent de Vinci, qui par ailleurs est le personnage le plus important.

[Victor]

Victor a écrit :
"Quand Sarko sauve les banques, c'est pour éviter une contagion et une crise économique totale. C'est donc dans l'intérêt général. Si tu penses le contraire, c'est grave.
D'ailleurs c'est la même politique qui a été mené partout en Europe. Les US ont sauvé les banques à l'exception de Lehman Brothers pour faire un exemple. Et cet "exemple" a eu des conséquences terribles sur le système financier mondial."
........................
Tout les Etats, dans le monde occidentale, ont sauvé le système financier en place, mais les peuples ont payé pour les conneries des financiers.
Et cela n'est pas dans l'intérêt général, tout au contraire.
Et pas seulement ils ont fait des conneries, car au lieu de payer pour les dégâts occasionnés, ils ont été sauvés par les Etats.
Drôle conception de l'intérêt général !!!!

Si on n'avait pas sauvé les banques, je doute que l'on soit encore là à discuter sur ce forum. On aurait revécu 1929 ...
Mais je suis absolument certain que c'était le rêve des anticapitalistes et on devine pourquoi !

[vincent]

Vous avez oublié de souligner le Vincent de Vinci, qui par ailleurs est le personnage le plus important.

Si vous vous cassez les dents face a moi , j' y suis pour rien , voileux tente maladroitement de venir vous aider......vous pouvez vous y mettre toute la tribu , vous serez incapables d' amorcer le moindre début de crédibilité sur vos affirmations comme quoi dans le monde occidental....soumis a la mondialisation....les présidents sont des exécutants .

J' ai tiré des lignes et des lignes sans parler de vous , sans faire la moindre attaque , vos propos se suffisant a eux seuls pour votre auto destruction .

Ce n 'est pas difficile de mettre vos propos a leur place, c'est a dire au raz des pâquerettes . La raison pour laquelle ce n 'est pas difficile de faire exploser vos propos n' a rien a voir avec mes compétences. Il y a 2 raisons a cela , tout d' abord votre propre in compétence , manque d' analyse , comportement dont les seules fondations sont l' idéologie . Il est impossible de démontrer une affirmation basées uniquement sur une opinion de propagande communiste . Vous auriez du analyser avant d' aboyer .Et ce n 'est pas en faisant des attaques ad hominem que vous sortez grandie de qq centimètre de ce débat , c'est le contraire , vous rapetissez encore plus .


Essayez de vous en tenir au sujet , ou alors abandonnez un débat qui vous dépasse

[AAAgora]

Vous avez oublié de souligner le Vincent de Vinci, qui par ailleurs est le personnage le plus important.

Si vous vous cassez les dents face a moi , j' y suis pour rien , voileux tente maladroitement de venir vous aider......vous pouvez vous y mettre toute la tribu , vous serez incapables d' amorcer le moindre début de crédibilité sur vos affirmations comme quoi dans le monde occidental....soumis a la mondialisation....les présidents sont des exécutants .

J' ai tiré des lignes et des lignes sans parler de vous , sans faire la moindre attaque , vos propos se suffisant a eux seuls pour votre auto destruction .

Ce n 'est pas difficile de mettre vos propos a leur place, c'est a dire au raz des pâquerettes . La raison pour laquelle ce n 'est pas difficile de faire exploser vos propos n' a rien a voir avec mes compétences. Il y a 2 raisons a cela , tout d' abord votre propre in compétence , manque d' analyse , comportement dont les seules fondations sont l' idéologie . Il est impossible de démontrer une affirmation basées uniquement sur une opinion de propagande communiste . Vous auriez du analyser avant d' aboyer .Et ce n 'est pas en faisant des attaques ad hominem que vous sortez grandie de qq centimètre de ce débat , c'est le contraire , vous rapetissez encore plus .

Essayez de vous en tenir au sujet , ou alors abandonnez un débat qui vous dépasse

.........
Quand vous arrêterez de parler d'idéologie communiste- qui est morte- vous aurez compris quelque chose.
Le communisme est out, il s'agit de parler de votre idéologie, qui elle est bien en place, et qui se prête à une avalanche de critiques majeures.
Le capitalisme productif est mort, comme son idéologie - le libéralisme.
Nous vivons dans le temps du capitalisme financier, dont l'idéologie est a piocher dans les nouvelles règles du néo-libéralisme.
Alors, révisez en profondeur votre logiciel intellectuel et après on pourrait, peut être, encore discuter.
Quant à me tenir au sujet, je vous signale que c'est moi qui l'ai impulsé, justement pour montrer les avancés des pions sur l'échiquier de la part de l'idéologie néo-libérale, qui, pour l'instant, est la grande gagnante de la loterie planétaire.

[AAAgora]

Vous avez oublié de souligner le Vincent de Vinci, qui par ailleurs est le personnage le plus important.

Si vous vous cassez les dents face a moi , j' y suis pour rien , voileux tente maladroitement de venir vous aider......vous pouvez vous y mettre toute la tribu , vous serez incapables d' amorcer le moindre début de crédibilité sur vos affirmations comme quoi dans le monde occidental....soumis a la mondialisation....les présidents sont des exécutants .

J' ai tiré des lignes et des lignes sans parler de vous , sans faire la moindre attaque , vos propos se suffisant a eux seuls pour votre auto destruction .

Ce n 'est pas difficile de mettre vos propos a leur place, c'est a dire au raz des pâquerettes . La raison pour laquelle ce n 'est pas difficile de faire exploser vos propos n' a rien a voir avec mes compétences. Il y a 2 raisons a cela , tout d' abord votre propre in compétence , manque d' analyse , comportement dont les seules fondations sont l' idéologie . Il est impossible de démontrer une affirmation basées uniquement sur une opinion de propagande communiste . Vous auriez du analyser avant d' aboyer .Et ce n 'est pas en faisant des attaques ad hominem que vous sortez grandie de qq centimètre de ce débat , c'est le contraire , vous rapetissez encore plus .


Essayez de vous en tenir au sujet , ou alors abandonnez un débat qui vous dépasse

................
C'est justement sur la mondialisation que mon raisonnement a du sens.
Le monde est grand et chaque nation est petite.
Pour qu'une mondialisation soit en place, il faut une centralisation des pouvoirs décisionnels, centralisation qui ne peut être un consensus de l'ensemble des Présidents de chaque nation.

Qui donc assume ce pouvoir centralisateur ?
Allez, dites moi comment la mondialisation - qui pour l'instant n'est que de nature économique - s'est mise en place.
Qui l'a voulue ? qui l'a réalisée ?

[AAAgora]

Que fait-il Vincent de Vinci ? il boude ?

[Victor]

Que fait-il Vincent de Vinci ? il boude ?

Je ne sais pas.
Par ailleurs, je comprends ta réaction sur le sauvetage des banques, du système financier (essentiellement privé) par de l'argent public.
Ces banques françaises, qui bien que n'étant pas à l'origine des sub-primes, les ont titrisé et en ont fourgué tout un tas dans leurs produits financiers complexes pour soit-disant en booster les rendements ! Ce qui fut vrai un certain temps ... avant le crack.
Donc, oui, tu as raison d'un point de vue moral. Toutes ces banques d'affaires, avec leurs traders richissimes et leurs bénéfices insolents redistribués à des actionnaires assoiffés de dividendes ne méritaient pas moralement d'être sauvées.
Mais (et tout est dans ce mais), si ces banques se seraient écroulées, c'est un choc économique considérable qui s'en serait suivi car les banques ont un rôle essentiel dans le financement de l'économie, aussi bien des particuliers que des entreprises.
La plupart des français auraient fini à la soupe populaire, il faut bien s'en rendre compte. L'état lui-même aurait dû se séparer d'un nombre considérable de fonctionnaires et ne conserver que les forces de l'ordre.
Bref, sauver les banques, ce n'était pas moral, mais c'était la moins mauvaise des solutions.
Lors de crises, il y a rarement de bonnes solutions, il n'y en a que de moins mauvaises.