Un article au titre racoleur "On peut enflammer de l'eau salée"
Page 80 de Sciences et Vie de mai 2008. Ce journal qui dénonce les "BLURG " (Baliverne Lamentable à l'Usage Réservé des Gogos) a éveillé ma curiosité le temps de lire quelques lignes.
On nous dit:
"Avec un générateur de micro-ondes de son invention un ingénieur américain a peut-être trouvé par hasard! le moyen de produire de l'énergie propre via l'hydrogène de l'eau de mer."
Jusque l à c'est toujours alléchant.
En poursuivant la lecture on nous explique que "c'est la découverte la plus importante réalisée depuis un siècle dans le domaine de la recherche sur l'eau" selon les dire du chercheur.
Au départ l'expérience visait à trouver un procédé pour dessaler l'eau de mer en portant l'eau à l'ébullition grâce aux ondes de radiofréquence.
durant l'expérience le chercheur raconte: "mais plus nous voulions dessaler l'eau, plus la température augmentait, jusqu' à ce que nous observions l'embrasement du papier"
Cet embrasement était dû à la présence d'hydrogène.
Déjà ça n'a plus rien à voir avec le titre. L'eau de mer ne s'enflamme pas.
Apparemment personne ne comprend exactement comment les micro-ondes cassent les molécules d'eau pour permettre le dégagement de H2.
Il n'y a nul doute qu'il y aura un jour une explication.
Mais enfin on arrive à la fin de l'article où on nous explique qu'on ne connait pas le bilan énergétique, on ne connait pas l'avantage que peut présenter cette technique vis- à -vis des principales techniques de production d'hydrogène, le vaporeformage du gaz naturel et l'électrolyse de l'eau. dont le rendement est de 50 à 70% (proportion entre l'énergie potentielle de l'hydrogène par rapport à l'énergie électrique à fournir pour le produire.)
A mon sens décrire l'expérience, en nous expliquant qu'elle était inédite et inexpliquée en laissant entrevoir les bénéfices qu'on pourrait en attendre lorsqu'on connaitrait le bilant énergétique aurait été plus que suffisant.
C'est du sensationnalisme. Je n'étais pas habitué à ça avec ce journal.
Un titre racoleur! "On peut enflammer de l'eau salée"
-
capitaine
- Posteur Titanesque
- Messages : 7631
- Enregistré le : 19 août 2006 20:36
- Localisation : terre du milieu
Barbapoutre,
c'et exactement pour cela que j'avais laissé tomber SetV
pendant des années, et l à depuis quelque temps j'ai recommencé
à ne plus l'acheter...
j'ai lu l'article, et il ne m'en reste rien...
il y a d'autre sexemples..la cavitation, l'eau à mémoire etc..
la sur le boson de Higgs, rien que des interviews impressionistes
en plus le prix...
scientifiquement vôtre
c'et exactement pour cela que j'avais laissé tomber SetV
pendant des années, et l à depuis quelque temps j'ai recommencé
à ne plus l'acheter...
j'ai lu l'article, et il ne m'en reste rien...
il y a d'autre sexemples..la cavitation, l'eau à mémoire etc..
la sur le boson de Higgs, rien que des interviews impressionistes
en plus le prix...
scientifiquement vôtre
Dans 2 ans, il n'y aura plus de SDF ! (Naguy de Bosca)
Dans 2 ans il n'y aura plus de Naguy de Bosca ! (gecko)
Dans 2 ans il n'y aura plus de Naguy de Bosca ! (gecko)
Science et vie je ne conna àt pas, mais pour leur article,
Bien déj à la réaction; electricité + eau donne quelque chose de lumineux
http://www.youtube.com/watch?v=G9NvboKL43Q
ensuite ils parlent d'eau salée, c'est peu être aussi à cause du chlorure de sodium NaCl contenu dans l'eau
le sodium lui, "brûle" très bien dans l'eau
http://fr.youtube.com/watch?v=3S-C7z-twb4
Enfin à "proprement parler" comme ils disent:
la combustion du sodium dans l'eau : ce n'est pas à proprement parler le sodium qui brûle ; le sodium réagit violemment avec l'eau et provoque un dégagement de dihydrogène, et avec la chaleur produite par la réaction, le dihydrogène s'enflamme dans l'air.
donc ce n'est peu être pas une réaction plasmique de l'eau, mais chimique.. induite par l'électricité
Maintenant avec des ondes et des fréquences plus ou moins élevées, cela peut peu être agiter les électrons périphériques et même casser les liaisons atomiques des molécules, mais il y a des chances que l'énergie dépensée soit équivalente à l'énergie potentiellement récupérérable, à moins que le système n'entre en résonance (ce qui améliore peu être le rendement) ou qu'une avalanche de particules quelconques soit générée, tout ce transforme, énergie - matière, mais pour nous la matière n'est pas toujours au même prix et a des valeurs différentes
par exemple l'uranium est très dur mais le diamant aussi et leur masses atomique ou moléculaire sont bien différentes
de même pour d'autres minéraux, le Zircon par exemple
ces pierres se retrouvent dans les mêmes couches géologiques que l'uranium et donc, ont subi les mêmes contraintes terrestres mais les produits sont différents...
PS: du Césium in water
http://fr.youtube.com/watch?v=mEMZoFV_1-M
et alors quand c'est du Francium faut pas essayer
surtout pour une voiture
http://fr.youtube.com/watch?v=SjowQJMS-W4
Bien déj à la réaction; electricité + eau donne quelque chose de lumineux
http://www.youtube.com/watch?v=G9NvboKL43Q
ensuite ils parlent d'eau salée, c'est peu être aussi à cause du chlorure de sodium NaCl contenu dans l'eau
le sodium lui, "brûle" très bien dans l'eau
http://fr.youtube.com/watch?v=3S-C7z-twb4
Enfin à "proprement parler" comme ils disent:
la combustion du sodium dans l'eau : ce n'est pas à proprement parler le sodium qui brûle ; le sodium réagit violemment avec l'eau et provoque un dégagement de dihydrogène, et avec la chaleur produite par la réaction, le dihydrogène s'enflamme dans l'air.
donc ce n'est peu être pas une réaction plasmique de l'eau, mais chimique.. induite par l'électricité
Maintenant avec des ondes et des fréquences plus ou moins élevées, cela peut peu être agiter les électrons périphériques et même casser les liaisons atomiques des molécules, mais il y a des chances que l'énergie dépensée soit équivalente à l'énergie potentiellement récupérérable, à moins que le système n'entre en résonance (ce qui améliore peu être le rendement) ou qu'une avalanche de particules quelconques soit générée, tout ce transforme, énergie - matière, mais pour nous la matière n'est pas toujours au même prix et a des valeurs différentes
par exemple l'uranium est très dur mais le diamant aussi et leur masses atomique ou moléculaire sont bien différentes
de même pour d'autres minéraux, le Zircon par exemple
ces pierres se retrouvent dans les mêmes couches géologiques que l'uranium et donc, ont subi les mêmes contraintes terrestres mais les produits sont différents...
PS: du Césium in water
http://fr.youtube.com/watch?v=mEMZoFV_1-M
et alors quand c'est du Francium faut pas essayer
surtout pour une voiturehttp://fr.youtube.com/watch?v=SjowQJMS-W4
Bister j'ai lu en diagonale ton post, mais je vais m'y attarder, en attendant ce que je voulais dire c'est que le titre qui disait que l'on pouvait enflammer l'eau de mer. ce qui en première approche peut paraitre plus qu'alléchant. On pourrait donc tirer de l'énergie dans l'eau de mer comme avec du pétrole?
C'est faux bien entendu.
Et c'est le titre racoleur que je voulais dénoncer.
L'expérience du sodium, je l'ai réalisée plus d'une fois, il y a formation de soude et libération d'hydrogène qui s'enflamme au contact de l'oxygène de l'air
Na + H2O donne Na+ OH- + 1/2 H2 sous forme de gaz
C'est faux bien entendu.
Et c'est le titre racoleur que je voulais dénoncer.
L'expérience du sodium, je l'ai réalisée plus d'une fois, il y a formation de soude et libération d'hydrogène qui s'enflamme au contact de l'oxygène de l'air
Na + H2O donne Na+ OH- + 1/2 H2 sous forme de gaz
Ah, excusez moi, en effet j'étais partie sur autre chose...
il est vrai que les titres principaux de... beaucoup de revues sont souvent plus extraordinaire que le contenu, ils pensent que cela va au moins nous amener à prendre la revue du présentoir pour y jeter un coup d'oeil, vu le nombre de journaux qui se chevauchent et s'entremêlent sur les étagères.
Un peu le même principe que pour le reste, boite de conserves, granulés pour ptit' déj, pizza et en générale tout ce qui bénéficie d'une boite d'emballage et du marketing hyper-voyant apposé dessus.
Nos revues sont très nombreuses, elle sont à la fois plus cher qu'avant (il y a 10 - 15 ans) et à la fois peu cher car payées en parti par toutes les publicités qu'elles contiennent et je crois que techniquement parlant les sommes investies dans c'est pages de publicités obligent les services concernés à s'occuper aussi de rendre la couverture attrayante...
Pour peu que vous ayez plusieurs articles "chocs" en sommaire de deuxième page... et bien comme vous n'avez pas le temps de tout lire au magasin, vous finissez par acheter la revue....et lires les Pub par la même occasion...
et sans la Pub, il y aurait moins de journaux en kiosk, comme moins de cha ànes TV.... et moins de web
Mais n'oublions pas que nous payons cette Pub en achetant les produits.... alors c'est un peu de votre faute tout ça... vous payez pour encourager les journaux à vous inciter à les lires....
Alors vous plaignez pas
Mais au fait, je croyais que s'était "PHYSIQUE - M à‰CANIQUE" ce forum, alors que l'on parle de packaging, encore de la communication détournée ça... le titre est tapageur "PHYSIQUE - M à‰CANIQUE" et puis en fait dans les articles on parlent d'autre chose..
il est vrai que les titres principaux de... beaucoup de revues sont souvent plus extraordinaire que le contenu, ils pensent que cela va au moins nous amener à prendre la revue du présentoir pour y jeter un coup d'oeil, vu le nombre de journaux qui se chevauchent et s'entremêlent sur les étagères.
Un peu le même principe que pour le reste, boite de conserves, granulés pour ptit' déj, pizza et en générale tout ce qui bénéficie d'une boite d'emballage et du marketing hyper-voyant apposé dessus.
Nos revues sont très nombreuses, elle sont à la fois plus cher qu'avant (il y a 10 - 15 ans) et à la fois peu cher car payées en parti par toutes les publicités qu'elles contiennent et je crois que techniquement parlant les sommes investies dans c'est pages de publicités obligent les services concernés à s'occuper aussi de rendre la couverture attrayante...
Pour peu que vous ayez plusieurs articles "chocs" en sommaire de deuxième page... et bien comme vous n'avez pas le temps de tout lire au magasin, vous finissez par acheter la revue....et lires les Pub par la même occasion...
et sans la Pub, il y aurait moins de journaux en kiosk, comme moins de cha ànes TV.... et moins de web
Mais n'oublions pas que nous payons cette Pub en achetant les produits....
alors c'est un peu de votre faute tout ça... vous payez pour encourager les journaux à vous inciter à les lires.... Alors vous plaignez pas
Mais au fait, je croyais que s'était "PHYSIQUE - M à‰CANIQUE" ce forum, alors que l'on parle de packaging, encore de la communication détournée ça... le titre est tapageur "PHYSIQUE - M à‰CANIQUE" et puis en fait dans les articles on parlent d'autre chose..
Je l'ai mis l à parce que ça traitait d'énergie, mais effectivement j'aurais pu le mettre dans la section chimie.
D'un autre coté comme le procédé de décomposition de l'eau était physique puisqu'il s'agissait de l'action de micro ondes sur de l'eau de mer, je l'ai donc mis dans cette section.
Voil à !
Je rajouterais enfin en accord avec toi que c'est davantage un problème journalistique , puisque l'article nous mène en bateau pour ne pas dire autre chose.
Par ailleurs cette revue qui pourfendait tout ce qui s'écartait de la démarche scientifique il y a quelques années encore, prend une orientation plus proche de "ça m'intéresse".En ce qui me concerne j'aurai à l'avenir moins confiance dans ce qui y est publié.
:roll:
D'un autre coté comme le procédé de décomposition de l'eau était physique puisqu'il s'agissait de l'action de micro ondes sur de l'eau de mer, je l'ai donc mis dans cette section.
Voil à !
Je rajouterais enfin en accord avec toi que c'est davantage un problème journalistique , puisque l'article nous mène en bateau pour ne pas dire autre chose.
Par ailleurs cette revue qui pourfendait tout ce qui s'écartait de la démarche scientifique il y a quelques années encore, prend une orientation plus proche de "ça m'intéresse".En ce qui me concerne j'aurai à l'avenir moins confiance dans ce qui y est publié.
:roll:
Je me rappelle avoir feuilleté, il y a bien 8-9 ans une vieille pile de "science et avenir" assez anciens dont certains parlaient de l'an 2000 et tout ce qui devait arrivé... édifiant... nous somme en 2008 et le décors n'y est toujours pas...
ils parlaient bien de l'évolution de la Chine qui devait se réveillée mais pour la mondialisation... pour les hausses pétrolières... non, l'avenir devait être radieux
Pour la revue science et vie, elle est sorti dans les kiosk, il y a moins longtemps, sorte de nouveau concept plus proche de l'actualité (un peu plus people aussi), j'avoue que que cette revue ne ma pas trop intéressée, on en trouve plus dans
Magazine et industries
http://www.industrie.gouv.fr/biblioth/d ... ct108.html
ou
Industrie et technologies
http://www.industrie-technologies.com/
pour la grande question actuelle sur la production d'énergie beaucoup de pistes sont déj à étudiées et les technologies déj à mises en oeuvres après c'est aussi une question de marchés, de monopole technologique, de budget et puis ce n'est pas toujours plaisant de lancer une nouvelle technologie sur le marché pour que tout le monde se l'arrache, la copie et en vole la substance, je crois que les plus prometteuses restent secrètes.
Pour avoir un aperçu de cette industrie en pleine évolution:
sur ce site Wikipédia, prenez la colonne de gauche, descendez jusqu' à plus bas que l'image "Water 4 Gaz"et l à commence toute une liste de possibilités largement étudiées et optimisées depuis longtemps, ça commence juste après:
>* Directory
>(A-I | J-R | S-Z | Tree)
http://peswiki.com/index.php/Main_Page
Bon c'est en anglais... pas pour toutes les pages... mais c'est intéressent, un bon moment à passer à étudier tout ça..
ils parlaient bien de l'évolution de la Chine qui devait se réveillée mais pour la mondialisation... pour les hausses pétrolières... non, l'avenir devait être radieux
Pour la revue science et vie, elle est sorti dans les kiosk, il y a moins longtemps, sorte de nouveau concept plus proche de l'actualité (un peu plus people aussi), j'avoue que que cette revue ne ma pas trop intéressée, on en trouve plus dans
Magazine et industries
http://www.industrie.gouv.fr/biblioth/d ... ct108.html
ou
Industrie et technologies
http://www.industrie-technologies.com/
pour la grande question actuelle sur la production d'énergie beaucoup de pistes sont déj à étudiées et les technologies déj à mises en oeuvres après c'est aussi une question de marchés, de monopole technologique, de budget et puis ce n'est pas toujours plaisant de lancer une nouvelle technologie sur le marché pour que tout le monde se l'arrache, la copie et en vole la substance, je crois que les plus prometteuses restent secrètes.
Pour avoir un aperçu de cette industrie en pleine évolution:
sur ce site Wikipédia, prenez la colonne de gauche, descendez jusqu' à plus bas que l'image "Water 4 Gaz"et l à commence toute une liste de possibilités largement étudiées et optimisées depuis longtemps, ça commence juste après:
>* Directory
>(A-I | J-R | S-Z | Tree)
http://peswiki.com/index.php/Main_Page
Bon c'est en anglais... pas pour toutes les pages... mais c'est intéressent, un bon moment à passer à étudier tout ça..
Pour qu'une technique ou technologie se diffuse il ne faut pas qu'elle reste l'apanage d'un seul groupe industriel.bister a écrit :Je me rappelle avoir feuilleté, il y a bien 8-9 ans une vieille pile de "science et avenir" assez anciens dont certains parlaient de l'an 2000 et tout ce qui devait arrivé... édifiant... nous somme en 2008 et le décors n'y est toujours pas...
ils parlaient bien de l'évolution de la Chine qui devait se réveillée mais pour la mondialisation... pour les hausses pétrolières... non, l'avenir devait être radieux
Pour la revue science et vie, elle est sorti dans les kiosk, il y a moins longtemps, sorte de nouveau concept plus proche de l'actualité (un peu plus people aussi), j'avoue que que cette revue ne ma pas trop intéressée, on en trouve plus dans
Magazine et industries
http://www.industrie.gouv.fr/biblioth/d ... ct108.html
ou
Industrie et technologies
http://www.industrie-technologies.com/
pour la grande question actuelle sur la production d'énergie beaucoup de pistes sont déj à étudiées et les technologies déj à mises en oeuvres après c'est aussi une question de marchés, de monopole technologique, de budget et puis ce n'est pas toujours plaisant de lancer une nouvelle technologie sur le marché pour que tout le monde se l'arrache, la copie et en vole la substance, je crois que les plus prometteuses restent secrètes.
Pour avoir un aperçu de cette industrie en pleine évolution:
sur ce site Wikipédia, prenez la colonne de gauche, descendez jusqu' à plus bas que l'image "Water 4 Gaz"et l à commence toute une liste de possibilités largement étudiées et optimisées depuis longtemps, ça commence juste après:
>* Directory
>(A-I | J-R | S-Z | Tree)
http://peswiki.com/index.php/Main_Page
Bon c'est en anglais... pas pour toutes les pages... mais c'est intéressent, un bon moment à passer à étudier tout ça..
Michelin l'a payé assez cher avec un pneumatique qu'il était le seul à fabriquer et qui se montait sur des jantes spéciales pour ce pneu. Ils l'ont abandonné, mais depuis, je crois qu'ils partagent certaines avancées avec leurs concurrents afin que la technique se diffuse et devienne une norme.
Quant à science et vie cette revue a presque 100 ans d'âge, elle a été lancée en 1913. Cependant si on regarde qui la publie maintenant c'est le groupe Mondadori soit Berlusconi; ceci explique peut-être cel à .
Désolé...Quant à science et vie cette revue a presque 100 ans d'âge, elle a été lancée en 1913
, cette revue, même avec des titres racoleurs ne m'a apparemment pas fait d'effet, j'ai l'habitude de lire 2 ou 3 articles d'un magasine avant de l'acheter et si rien de bien sérieux ou nouveau.. ben il reste sûr le présentoir... mais peu être que Science et avenir correspond au même éditeur...ça faudra, l'expliquer aux industrielsPour qu'une technique ou technologie se diffuse il ne faut pas qu'elle reste l'apanage d'un seul groupe industriel.
Michelin l'a payé assez cher avec un pneumatique qu'il était le seul à fabriquer et qui se montait sur des jantes spéciales pour ce pneu. Ils l'ont abandonné, mais depuis, je crois qu'ils partagent certaines avancées avec leurs concurrents afin que la technique se diffuse et devienne une norme.
ce qui ne les empêchent pas de breveter et vendre des droits d'exploitation mais dans un monde industriel de voleurs, copieurs et d'espionnage cela ne facilite pas la rentabilité des projets de recherche ainsi que l'ouverture à tout vent des résultats et des annonces.Pour Michelin je ne sais pas... la trouvaille correspondait au pneu ou à sa fixation sur la jante ?
Si les pays et nations sont planète ouverte, je ne crois pas que les entreprises et industries (qui sont déj à .. privée) n'est enlevé les grandes barrières et protections de leurs frontières.