il refait surface : le revenu de base

[Moriarty]

Que dit Rousseau? ça veut dire quoi, rien que ça???? comme si Rousseau ne disait qu'une seule chose!!!!!

Le bon sauvage? le contrat social?

Que dit Rousseau????(selon vous, il n'y a que vous qui pouvez nous le dire)

Vous confondez référence et révérence.

Que dit Rousseau

Il dit qu'il y à deux sortes d'inégalités

A ) Les inégalités de nature

B ) les inégalités de culture donc, que pour les individus plus faibles, il faut un droit qui soit plus fort.

Sinon, puisque vous connaissez bien l'oeuvre de Rousseau, en quoi fonde t'il une anthropologie à propos du bon sauvage et ce, en opposition au patriotisme qui contient à minima 8 définitions ?

A vous lire..

Ps:Pourquoi les femmes ont des droits particuliers ( droit de femmes )? Pourquoi le code de la famille donne des droits aux enfants ? Pourquoi l'ordonnance de 45 donne justement des droits à certains et pas à d'autres ? Etc, etc...Donc, à part me faire bannir, je ne vois pas comment vous pouvez vous en sortir..( Vous avez troll, racisme, injure islamophobie, homophobie, Judéophobie etc..Que du bi quoi ...)

Nous sommes donc dans le discours sur les inégalités de Rousseau ....j'avais bien cité "le bon sauvage" ...

Je ne vois pas le rapport avec ce revenu de base ...les inégalités selon Rousseau sont "institutionnalisées " par quoi chez l'homme social?

[Le Merlu]

N'importe quoi !
Le partage du travail ... foutaise ... y en a qui peuvent faire le job, et d'autre qui peuvent pas, c'est tout.
L'égalité des chances ... pareil. Ras le bol du discours égalitariste. C'est comme demander que tout le monde soit beau et intelligent.

Ceux qui bossent auraient une place bien au chaud, a ouai, t'as vu ça où ... vas sur un chalutier breton, voir si t'es bien au chaud.
Pour moi le boulot c'est du stress, on n'est pas "bien au chaud". (c'est p'êt pour ça ki en a qui veule pas se casser la tête à bosser)

Le partage du travail ET des revenus pour se rapprocher du plein emploi ... ça ne veut rien dire du tout !!!

PS : Je ne suis pas gros.

Tu confonds égalitarisme et tendre vers plus d'égalité..C'est grave car c'est minimum 16 ans ( Lafontaine, Esope, Rousseau)
De plus, il est dit en droit romain ( repris dans le code Napoléon )

-Nul ne peut être condamné à continuer l'errer.

Tu as maintenant de vrais arguments, à toi de te remettre en cause sous peine de passer pour un furieux...Tu devrais étudier la notion de famille ( approche sociologique ) liberté, égalité, famille que voulait substituer un certain Le pen à liberté, égalité, fraternité.Tiens ! Que veut dire étymologiquement,sémantiquement, sociologiquement, anthropologiquement etc , etc le mot famille ?

A te ire

"Que veut dire étymologiquement,sémantiquement, sociologiquement, anthropologiquement etc , etc le mot famille ?" M'en fout ! complet .
Je suis un furieux, et je l'assume.

Je suis contre "tendre vers plus d'égalité".
Dans la société il y en a qui veulent vivre ... peinard, (comme moi) et c'est leur droit.

S'il y en a d'autres qui ont vocation a être capitaine d'industrie, ou banquier d'affaire, ou lieutenant parachutiste, footballeur, ou autre chose encore... pourquoi pas.

Tendre vers plus d'égalité consiste à empêcher quelqu'un a se réalise. Il a l'ambition de sortir du troupeau, on lui met une muselière, faut absolument le tenir en laisse, l'émasculer.
On obtient ainsi une société de médiocres, l'égalité tend au nivellement par le bas.

Pas la peine de me balancer du culturel à la figure (Rousseau, Esope ect..), pour m'impressionner, et vous mettre en valeur.
Le culturel ça me donne plutôt envie de sortir mon revolver, ( comme Himmler. Achtung ! )

Des cultureux y en a plein la télé, les Onfray, BHL, Badiou, et l'inénarable Attali ... fort heureusement beaucoup sont morts (Sartre, qui trouvait Staline fréquentable).

Et ça bavarde, et ça jacasse, et ça étale ses diplômes ... bizarre, qu'ils n'aient pas encore trouvé le moyen de bâtir une société meilleure, avec toute leur science.

Perso, j'ai ma petite idée sur comment rendre les gens un peu plus heureux. Il faudrait leurs dire à tout ces vedettes : Fermez là !

Quand à Jean Marie, j'ai jamais voté pour, mais je dois dire que lorsque je le voyais à la télé, mettre "cul par dessus tête" les journalistes de la bien pensance, T'ain, que ça faisait du bien.

Les JF Khan, et consors qui arrivaient plein d'assurance, et de dédain, face à ce fils de marin breton, (comme moi) avec ses gros sabots.
Sûr qu'ils allaient le mettre minable ... et ben, non, ... c'est le Jean Marie qui les rossait d'importance, dieu que ça faisait du bien.

A pisser de rire ...

"J'ai jamais voté pour le Jean Marie, que je ne prends pas au sérieux sur le plan politique.
Mais je dois dire que lorsque je vois la tronche des cultureux que l'on ose nous balancer aujourd'hui, les Angot pas exemple, quand le vois la tête à claque de Moix et de sa compagne ... alors là , oui, j'ai envie de voter Le Pen, rien que pour les faire Ch..."

Retenez moi ou je fais un malheur !

[UBUROI]

Je vois qu'à 20h27 le sujet lancé, ou plutôt relancé ce matin à 4h24, s'essouffle!
3 ballons d'essai depuis l'année dernière.
Ce matin l'argument massue justifiant sa mise en place, c'est la robotisation dixit Lidio :

Bref ! Il faut forcément déjà aller plus loin que le RMU qui serait une bonne chose en soi “ vusque “ que l’intelligence artificielle va détruire environs 80 % des emplois dans les 20 ans à venir.

J'ai tenté d'expliquer au-delà des questions "philosophiques" qui pouvaient se poser, qu' il fallait agir avec réalisme et pragmatisme, et se poser la question de son FINANCEMENT; et de renvoyer les" téléologistes" à l'apprentissage des bases économiques, comptables, budgétaires, du commerce international, de la protection sociale... avant de travailler l'histoire, la sociologie des organisations, etc...et de terminer par un peu de téléologie.
La robotisation fera perdre des emplois, oui. Mais ces emplois seront transférés dans d'autres domaines aussi, aux métiers inconnus à l'heure où nous mettons sous presse. On dit couramment qu'on ne connaît pas les métiers de demain!
On parle aussi de la révolution numérique, et de ses nouveaux métiers.
Donc avant de dire que la robotisation c'est l'assurance du chômage (NB le jeu de mot!), regardons aussi le potentiel des métiers à venir.
Mais dans l'hypothèse où suppression/ création aboutisse à un solde négatif, à une augmentation des sans emploi, donc des "sans salaire", faudra-t-il imaginer un système de revenu de « remplacement » qui s’appellerait RMC, RMU, alors que l’ « assurance chômage » fonctionne.
Restera à régler la question du financement : en France, ce sont des cotisations sur les salaires qui financent cette assurance :
- Moins de salariés au travail = moins de salaires = moins de cotisations,
- plus de robots = une valeur ajoutée (indicateur de gestion) idntifiable ; la solution serait de taxer cette VA.
Simple comme bonjour.
Pour moi, il n’y a aucune urgence à se chauffer les neurones sur ces gadgets tout droit sortis d’un « meilleur des mondes » à la sauce socialiste.
J’ai lu sur un site canadien que l’Alaska avait expérimenté un RMC… mais savez-vous qui le finance ?
La manne pétrolière ! Ben voyons ! D’abord c’est anti- écologique, et en France, je ne vois pas quelle manne pourrait être ponctionnée, à part prendre aux très riches !

En Alaska : chaque personne vivant en Alaska pour une année ou plus, indépendamment du lieu d’origine, de l’origine ethnique, du genre ou de l’âge avait le droit de recevoir un dividende annuel de $1963,86 dans les années 2000. Ainsi, grâce aux ressources pétrolières, la distribution d’environ 6 % du produit intérieur brut à tous les citoyens a fait de l’Alaska l’État le plus égalitaire de tous les États-Unis.

Le site en question ne dit pas si cela a duré !

En Gironde, on expérimente un RU, sauf qu'il n'est pas universel car il ne concerne que les jeunes et les agriculteurs:

Parmi les différents scénarios, c'est celui d'un «revenu de base» de 1000 € s'ajoutant aux aides existantes qui a été retenu. 200 € seraient versés directement par la collectivité départementale en monnaie locale au titre du soutien à l'économie girondine.
Accédez à 100% des articles locaux à partir d'1€/mois
À défaut d'être universelle, cette mesure sociale ciblerait deux populations prioritaires : les jeunes et les agriculteurs. Une somme de 300 € par enfant a par ailleurs été envisagée. La question fondamentale du financement de ce projet inédit en France n'est toutefois pas encore définitivement tranchée. Faut-il fusionner trois minima sociaux (RSA, prime d'activité et APL), ou concevoir en miroir du revenu universel un «impôt universel» en prélevant une partie de la richesse là où elle se trouve?, s'interroge-t-on encore au Conseil départemental de Gironde. Une assemblée où l'on veut croire que le revenu universel peut constituer une réponse pertinente à la problématique qui mine la société contemporaine : la fin du plein-emploi et le tourbillon de l'exclusion des plus fragiles qu'elle provoque...

Là-aussi, les élus se posent la question du financement qui semble être le casse-tête chinois.

C'est pour cette raison qu'avant de philosopher sur la liberté et le bonheur... il faut apprendre à gérer!

[Fiodor]

Je vois qu'à 20h27 le sujet lancé, ou plutôt relancé ce matin à 4h24, s'essouffle!
3 ballons d'essai depuis l'année dernière.
Ce matin l'argument massue justifiant sa mise en place, c'est la robotisation dixit Lidio :

Bref ! Il faut forcément déjà aller plus loin que le RMU qui serait une bonne chose en soi “ vusque “ que l’intelligence artificielle va détruire environs 80 % des emplois dans les 20 ans à venir.

J'ai tenté d'expliquer au-delà des questions "philosophiques" qui pouvaient se poser, qu' il fallait agir avec réalisme et pragmatisme, et se poser la question de son FINANCEMENT; et de renvoyer les" téléologistes" à l'apprentissage des bases économiques, comptables, budgétaires, du commerce international, de la protection sociale... avant de travailler l'histoire, la sociologie des organisations, etc...et de terminer par un peu de téléologie.
La robotisation fera perdre des emplois, oui. Mais ces emplois seront transférés dans d'autres domaines aussi, aux métiers inconnus à l'heure où nous mettons sous presse. On dit couramment qu'on ne connaît pas les métiers de demain!
On parle aussi de la révolution numérique, et de ses nouveaux métiers.
Donc avant de dire que la robotisation c'est l'assurance du chômage (NB le jeu de mot!), regardons aussi le potentiel des métiers à venir.
Mais dans l'hypothèse où suppression/ création aboutisse à un solde négatif, à une augmentation des sans emploi, donc des "sans salaire", faudra-t-il imaginer un système de revenu de « remplacement » qui s’appellerait RMC, RMU, alors que l’ « assurance chômage » fonctionne.
Restera à régler la question du financement : en France, ce sont des cotisations sur les salaires qui financent cette assurance :
- Moins de salariés au travail = moins de salaires = moins de cotisations,
- plus de robots = une valeur ajoutée (indicateur de gestion) idntifiable ; la solution serait de taxer cette VA.
Simple comme bonjour.
Pour moi, il n’y a aucune urgence à se chauffer les neurones sur ces gadgets tout droit sortis d’un « meilleur des mondes » à la sauce socialiste.
J’ai lu sur un site canadien que l’Alaska avait expérimenté un RMC… mais savez-vous qui le finance ?
La manne pétrolière ! Ben voyons ! D’abord c’est anti- écologique, et en France, je ne vois pas quelle manne pourrait être ponctionnée, à part prendre aux très riches !

En Alaska : chaque personne vivant en Alaska pour une année ou plus, indépendamment du lieu d’origine, de l’origine ethnique, du genre ou de l’âge avait le droit de recevoir un dividende annuel de $1963,86 dans les années 2000. Ainsi, grâce aux ressources pétrolières, la distribution d’environ 6 % du produit intérieur brut à tous les citoyens a fait de l’Alaska l’État le plus égalitaire de tous les États-Unis.

Le site en question ne dit pas si cela a duré !

En Gironde, on expérimente un RU, sauf qu'il n'est pas universel car il ne concerne que les jeunes et les agriculteurs:

Parmi les différents scénarios, c'est celui d'un «revenu de base» de 1000 € s'ajoutant aux aides existantes qui a été retenu. 200 € seraient versés directement par la collectivité départementale en monnaie locale au titre du soutien à l'économie girondine.
Accédez à 100% des articles locaux à partir d'1€/mois
À défaut d'être universelle, cette mesure sociale ciblerait deux populations prioritaires : les jeunes et les agriculteurs. Une somme de 300 € par enfant a par ailleurs été envisagée. La question fondamentale du financement de ce projet inédit en France n'est toutefois pas encore définitivement tranchée. Faut-il fusionner trois minima sociaux (RSA, prime d'activité et APL), ou concevoir en miroir du revenu universel un «impôt universel» en prélevant une partie de la richesse là où elle se trouve?, s'interroge-t-on encore au Conseil départemental de Gironde. Une assemblée où l'on veut croire que le revenu universel peut constituer une réponse pertinente à la problématique qui mine la société contemporaine : la fin du plein-emploi et le tourbillon de l'exclusion des plus fragiles qu'elle provoque...

Là-aussi, les élus se posent la question du financement qui semble être le casse-tête chinois.

C'est pour cette raison qu'avant de philosopher sur la liberté et le bonheur... il faut apprendre à gérer!

Avant de philosopher sur les extrapolations du néant surtout lorsque l'on ne connait ni les données de la cour des comptes, ni la praxis de cette gestion, on évite justement de noyer le poisson avec une philosophie toute mathématique digne du plus grand délire de Héraclite.
Vous concernant, le principe n'est donc pas de tendre vers plus de bonheur pour tous mais, de porter à l'empyrée la gloire de Uburoi ( son intelligence, sa méthode, sa redoutable dynamique de l'altérité.. )

Que je sache les comptes sont fait.Les riches ont placé en 2016 plus de 1440 milliards d'£ dans le CAC 40 donc, c'est vrai qu'il n'y à pas d'argent.Et cela ne représente qu'une infime partie du magot.Les politiques ( tous confondus ) ont capté plus de 137 milliards l'année dernière. La cour des comptes en fait mention..

Ex: Hidalgo : 370 000 euros .Fillon 900 000 euros..Cahuzac 2, 7 millions.Sarko 1,7 .Chirac plus Giscard 3,9...La liste est interminable etc etc( coût des taxis 3,7 millions...Téléphone Sarkosy 17 000 euros, c'est Dantesque )

Divisez 137 milliards d'euros par 30 millions de gens sans rien puisque vous êtes ingénieur.Pour ma part,je ne suis qu'un modeste chercheur en sciences humaines ( bac plus 30, j'ai 7 doctorats )

Je vois quand même que vous avez la capacité d'aborder les labilités téléologiques , " oeuvre" que seul un dieu peu faire...Je suis pourtant courtois..Je vous ai cité st Jean mais ,comme l'Hydre du cratyle aveuglé par votre suffisance, vous vous êtes gavé de votre propre sang ( C'est risible cette propédeutique post-Janséniste ).Vous avez transformé l'art gothique en argot.. Pas grand navigateur notre argonaute...Je me passe donc facilement des lauriers de ce laudateur ( sophisme an-historique dans ce cas de figure )

Je vous laisse donc sur un citation de René Char car, j'ai horreur de la violence gratuite à seul but de nourrir son narcissisme.

-< Un philosophe ne se courbe que pour aimer. ( la destruction gratuite de l'autre non seulement ne me fait pas jouir mais me répugne, je suis sain )

Adelphiquement

Ps : Les poubelles des grands magasins ( nourriture, vêtements, électroménager , véhicules, etc sont estimées à 17 milliards d'£
Avec les poubelles de Mac do ( protéines ) on peut nourrir toute l'Afrique.
Avec les emballages ont peut chauffer une ville comme Bordeaux.
A propos de la surpopulation.On si on jette toute la population du monde dans le lac d'Annecy,cela ne fait pas monter le niveau de un mètre...
Le gain estimé des prisons ( avocats, juges, éducateurs, personnel , véhicule etc et de 80 milliards d'£..Tout le monde en prison.
Si on divise le vol des politiques de 137 milliards D'£ par 64 millions de personnes ( enfant, sdf etc ) cela donne 6000 £ par personne et par mois ( cela ne vous choque pas qu'un seul type comme Giscard puisse toucher 1,9 millions d'£....Pas fort l'ingénieur)
Avant la révolution de 1789 , on disait que lorsque le peuple touchait un pain, le roi recevait un troupeau de 100 boeufs.
Les banques et l'état prélèvent plus de 7,5 mois de salaire par travailleur...Internet ( obligatoire ) revient environs à 470 £ par foyer, le vol de la rente sociale est estimée à des milliards d'£

La simple rente de situation de 100 personnalités politiques connues divisée par 7 millions de pauvres donne 750 euros par personne et par mois..( Vous connaissez le prix d'un avion personnel ...Il y en à environs 1000 ) Donc, divisé par 17 millions de personnes sans argent cela donne 3700 £ mois environs.

Enfin, la simple CAF dispose de plus de 3,7 milliards d'£ de trop car les gens ne savent plus demander leurs droits ( ne savent pas se servir du net )

Alors le pétrole qui ne vaut rien......

[voileux]

Je vois qu'à 20h27 le sujet lancé, ou plutôt relancé ce matin à 4h24, s'essouffle!
3 ballons d'essai depuis l'année dernière.
Ce matin l'argument massue justifiant sa mise en place, c'est la robotisation dixit Lidio :

J'ai tenté d'expliquer au-delà des questions "philosophiques" qui pouvaient se poser, qu' il fallait agir avec réalisme et pragmatisme, et se poser la question de son FINANCEMENT; et de renvoyer les" téléologistes" à l'apprentissage des bases économiques, comptables, budgétaires, du commerce international, de la protection sociale... avant de travailler l'histoire, la sociologie des organisations, etc...et de terminer par un peu de téléologie.
La robotisation fera perdre des emplois, oui. Mais ces emplois seront transférés dans d'autres domaines aussi, aux métiers inconnus à l'heure où nous mettons sous presse. On dit couramment qu'on ne connaît pas les métiers de demain!
On parle aussi de la révolution numérique, et de ses nouveaux métiers.
Donc avant de dire que la robotisation c'est l'assurance du chômage (NB le jeu de mot!), regardons aussi le potentiel des métiers à venir.
Mais dans l'hypothèse où suppression/ création aboutisse à un solde négatif, à une augmentation des sans emploi, donc des "sans salaire", faudra-t-il imaginer un système de revenu de « remplacement » qui s’appellerait RMC, RMU, alors que l’ « assurance chômage » fonctionne.
Restera à régler la question du financement : en France, ce sont des cotisations sur les salaires qui financent cette assurance :
- Moins de salariés au travail = moins de salaires = moins de cotisations,
- plus de robots = une valeur ajoutée (indicateur de gestion) idntifiable ; la solution serait de taxer cette VA.
Simple comme bonjour.
Pour moi, il n’y a aucune urgence à se chauffer les neurones sur ces gadgets tout droit sortis d’un « meilleur des mondes » à la sauce socialiste.
J’ai lu sur un site canadien que l’Alaska avait expérimenté un RMC… mais savez-vous qui le finance ?
La manne pétrolière ! Ben voyons ! D’abord c’est anti- écologique, et en France, je ne vois pas quelle manne pourrait être ponctionnée, à part prendre aux très riches !

Le site en question ne dit pas si cela a duré !

En Gironde, on expérimente un RU, sauf qu'il n'est pas universel car il ne concerne que les jeunes et les agriculteurs:
Là-aussi, les élus se posent la question du financement qui semble être le casse-tête chinois.

C'est pour cette raison qu'avant de philosopher sur la liberté et le bonheur... il faut apprendre à gérer!

Avant de philosopher sur les extrapolations du néant surtout lorsque l'on ne connait ni les données de la cour des comptes, ni la praxis de cette gestion, on évite justement de noyer le poisson avec une philosophie toute mathématique digne du plus grand délire de Héraclite.
Vous concernant, le principe n'est donc pas de tendre vers plus de bonheur pour tous mais, de porter à l'empyrée la gloire de Uburoi ( son intelligence, sa méthode, sa redoutable dynamique de l'altérité.. )

Que je sache les comptes sont fait.Les riches ont placé en 2016 plus de 1440 milliards d'£ dans le CAC 40 donc, c'est vrai qu'il n'y à pas d'argent.Et cela ne représente qu'une infime partie du magot.Les politiques ( tous confondus ) ont capté plus de 137 milliards l'année dernière. La cour des comptes en fait mention..

Ex: Hidalgo : 370 000 euros .Fillon 900 000 euros..Cahuzac 2, 7 millions.Sarko 1,7 .Chirac plus Giscard 3,9...La liste est interminable etc etc( coût des taxis 3,7 millions...Téléphone Sarkosy 17 000 euros, c'est Dantesque )

Divisez 137 milliards d'euros par 30 millions de gens sans rien puisque vous êtes ingénieur.Pour ma part,je ne suis qu'un modeste chercheur en sciences humaines ( bac plus 30, j'ai 7 doctorats )

Je vois quand même que vous avez la capacité d'aborder les labilités téléologiques , " oeuvre" que seul un dieu peu faire...Je suis pourtant courtois..Je vous ai cité st Jean mais ,comme l'Hydre du cratyle aveuglé par votre suffisance, vous vous êtes gavé de votre propre sang ( C'est risible cette propédeutique post-Janséniste ).Vous avez transformé l'art gothique en argot.. Pas grand navigateur notre argonaute...Je me passe donc facilement des lauriers de ce laudateur ( sophisme an-historique dans ce cas de figure )

Je vous laisse donc sur un citation de René Char car, j'ai horreur de la violence gratuite à seul but de nourrir son narcissisme.

-< Un philosophe ne se courbe que pour aimer. ( la destruction gratuite de l'autre non seulement ne me fait pas jouir mais me répugne, je suis sain )

Adelphiquement

Ps : Les poubelles des grands magasins ( nourriture, vêtements, électroménager , véhicules, etc sont estimées à 17 milliards d'£
Avec les poubelles de Mac do ( protéines ) on peut nourrir toute l'Afrique.
Avec les emballages ont peut chauffer une ville comme Bordeaux.
A propos de la surpopulation.On si on jette toute la population du monde dans le lac d'Annecy,cela ne fait pas monter le niveau de un mètre...
Le gain estimé des prisons ( avocats, juges, éducateurs, personnel , véhicule etc et de 80 milliards d'£..Tout le monde en prison.
Si on divise le vol des politiques de 137 milliards D'£ par 64 millions de personnes ( enfant, sdf etc ) cela donne 6000 £ par personne et par mois ( cela ne vous choque pas qu'un seul type comme Giscard puisse toucher 1,9 millions d'£....Pas fort l'ingénieur)
Avant la révolution de 1789 , on disait que lorsque le peuple touchait un pain, le roi recevait un troupeau de 100 boeufs.
Les banques et l'état prélèvent plus de 7,5 mois de salaire par travailleur...Internet ( obligatoire ) revient environs à 470 £ par foyer, le vol de la rente sociale est estimée à des milliards d'£

La simple rente de situation de 100 personnalités politiques connues divisée par 7 millions de pauvres donne 750 euros par personne et par mois..( Vous connaissez le prix d'un avion personnel ...Il y en à environs 1000 ) Donc, divisé par 17 millions de personnes sans argent cela donne 3700 £ mois environs.

Enfin, la simple CAF dispose de plus de 3,7 milliards d'£ de trop car les gens ne savent plus demander leurs droits ( ne savent pas se servir du net )

Alors le pétrole qui ne vaut rien......

Tes propos tiennent la route indubitablement, mais cela ne s'avère qu'utopie, car nos élus ne veulent qu'une chose , se gaver, à chaque promesse se joint un loup, peu de politiques sont honnêtes et plus ils sont haut placés , plus ils sont escrocs....

Je pense plutôt que le pétrole rapporte des sommes folles è l'état, via les taxes...

[mic43121]

vas y , expliques nous monsieur l'économiste, ce qu'est une "ressource financière".

Bon, on va reprendre simplement le truc car on se comprend mal.

Qu'est-ce qu'un revenu ? Un bon dictionnaire d'économie dit en substance :

Un revenu est l'ensemble des ressources ou droits qu'un individu, une entreprise ou une collectivité publique, perçoit sur une période donnée, en nature ou en monnaie, sans prélever sur son patrimoine.

On distingue trois sortes de revenus des agents économiques :
- revenu du travail, le plus important en volume (salaires) actuellement ;
- revenu du capital (rente foncière, dividendes, intérêts suite à un prêt bancaire, etc.) ;
- revenu de transferts, qui ne correspond pas à des services économiques rendus par les bénéficiaires et ne sont pas la contrepartie du travail ou du capital (pension de retraite, indemnité, service public gratuit comme l'école, subvention pour entreprise, etc.) ;

Le revenu de base rentre donc dans la troisième catégorie, à savoir un revenu de transfert. Donc oui, ce n'est pas un revenu du travail comme un salaire, mais c'est un revenu, car c'est une somme d'argent mis à disposition d'agents économiques (ici, n'importe quel individu, travaillant ou pas, riche ou pauvre, etc.).

C'est aussi simple que ça.

Elle est pas belle la vie?
Tu demandes et tu as un revenu..

[UBUROI]

Bon, on va reprendre simplement le truc car on se comprend mal.

Qu'est-ce qu'un revenu ? Un bon dictionnaire d'économie dit en substance :



On distingue trois sortes de revenus des agents économiques :
- revenu du travail, le plus important en volume (salaires) actuellement ;
- revenu du capital (rente foncière, dividendes, intérêts suite à un prêt bancaire, etc.) ;
- revenu de transferts, qui ne correspond pas à des services économiques rendus par les bénéficiaires et ne sont pas la contrepartie du travail ou du capital (pension de retraite, indemnité, service public gratuit comme l'école, subvention pour entreprise, etc.) ;

Le revenu de base rentre donc dans la troisième catégorie, à savoir un revenu de transfert. Donc oui, ce n'est pas un revenu du travail comme un salaire, mais c'est un revenu, car c'est une somme d'argent mis à disposition d'agents économiques (ici, n'importe quel individu, travaillant ou pas, riche ou pauvre, etc.).

C'est aussi simple que ça.

Elle est pas belle la vie?
Tu demandes et tu as un revenu..

lidio devrait lire le surilgné qui est l'exact pendant de ma prose technocratique.
Le revenu de transfert, donc le RMC/RU/RMB ...etc sont des prestations redistributives: on redistribue des allocations alimentées par des cotisations souvent de "sécurité sociale", CSG, taxes diverses (alcool, tabac ... etc) ou par l'impôt.
Les prélèvements sociaux et fiscaux n'existent que s'il y a des salaires, des revenus de TI, des revenus agricoles, des revenus du capital, fonciers, sur les sociétés (IS) et sur la consommation (TVA). Donc, une activité "économique" au sens large: je vends ma force de travail, je perçois un revenu, je cotise et paie de l'impôt; je suis une entreprise, itou, j'achète des matières premières, je les transforme, je crée une VA, et des bénéfices... imposés. Je suis un client de la supérette qui vend des kiwis que je ne peux ni ne veux cultiver, je donne ma monnaie et la TVA va dans les caisses de l'Etat, le gérant se paie sur ce qui lui reste.
Sans ACTIVITE économique au sens large, pas de redistribution: comment imaginer un RMU dans une société "oisive"?
- On va me dire:" ben non, faut des gens qui bossent... t'as raison mon pote".
- "AH! oui! et pourquoi moi, répond le "pseudo-riche"... (qu'on va sucer pour alimenter la machine à redistribuer) aux" pseudo-pauvres".
Ce travailleur va dire:" moi aussi je veux profiter du temps libre! Mon RMC et basta!"
Impossible, lui répond-t-on ( les "on" ce sont les utopistes!): " faut continuer à pédaler mon p'tit père!"

OU alors, faut aller faire la guerre aux autres et leur voler ce qu'ils ont.

[Fiodor]

Elle est pas belle la vie?
Tu demandes et tu as un revenu..

lidio devrait lire le surilgné qui est l'exact pendant de ma prose technocratique.
Le revenu de transfert, donc le RMC/RU/RMB ...etc sont des prestations redistributives: on redistribue des allocations alimentées par des cotisations souvent de "sécurité sociale", CSG, taxes diverses (alcool, tabac ... etc) ou par l'impôt.
Les prélèvements sociaux et fiscaux n'existent que s'il y a des salaires, des revenus de TI, des revenus agricoles, des revenus du capital, fonciers, sur les sociétés (IS) et sur la consommation (TVA). Donc, une activité "économique" au sens large: je vends ma force de travail, je perçois un revenu, je cotise et paie de l'impôt; je suis une entreprise, itou, j'achète des matières premières, je les transforme, je crée une VA, et des bénéfices... imposés. Je suis un client de la supérette qui vend des kiwis que je ne peux ni ne veux cultiver, je donne ma monnaie et la TVA va dans les caisses de l'Etat, le gérant se paie sur ce qui lui reste.
Sans ACTIVITE économique au sens large, pas de redistribution: comment imaginer un RMU dans une société "oisive"?
- On va me dire:" ben non, faut des gens qui bossent... t'as raison mon pote".
- "AH! oui! et pourquoi moi, répond le "pseudo-riche"... (qu'on va sucer pour alimenter la machine à redistribuer) aux" pseudo-pauvres".
Ce travailleur va dire:" moi aussi je veux profiter du temps libre! Mon RMC et basta!"
Impossible, lui répond-t-on ( les "on" ce sont les utopistes!): " faut continuer à pédaler mon p'tit père!"

OU alors, faut aller faire la guerre aux autres et leur voler ce qu'ils ont.

Rabelais appelait ce type de discours : " Mezzoter l'indigen ". Dans un autre genre tout aussi succulent nous avons Jules Renard..“Je sais enfin ce qui distingue l’homme de la bête : ce sont les ennuis d’argent !”

Rabelais enfin et toujours, nous ouvre l'horizon des théologiens d'icelles et d'eu qui soyoint

Gargantua depuis les troys jusques à cinq ans feut nourry et institué en toute discipline convenente par le commandement de son pere, et celluy temps passa comme les petitz enfans du pays, c'est assavoir à boyre, manger et dormir : à manger, dormir et boyre : à dormir, boyre et manger.
Tousjours se vaultroit par les fanges, se mascaroyt le nez, se chauffourroit le visaige. Aculoyt ses souliers, baisloit souvent aux mouches, et couroit voulentiers aprés les parpaillons, desquelz son pere tenoit l'empire. Il pissoit sur ses souliers, il chyoit en sa chemise, il se mouschoyt à ses manches, il mourvoit dedans sa soupe. Et patroilloit par tout lieux, et beuvoit en sa pantoufle, et se frottoit ordinairement le ventre d'un panier.»

Salutations.

[Fiodor]

Bon, on va reprendre simplement le truc car on se comprend mal.

Qu'est-ce qu'un revenu ? Un bon dictionnaire d'économie dit en substance :



On distingue trois sortes de revenus des agents économiques :
- revenu du travail, le plus important en volume (salaires) actuellement ;
- revenu du capital (rente foncière, dividendes, intérêts suite à un prêt bancaire, etc.) ;
- revenu de transferts, qui ne correspond pas à des services économiques rendus par les bénéficiaires et ne sont pas la contrepartie du travail ou du capital (pension de retraite, indemnité, service public gratuit comme l'école, subvention pour entreprise, etc.) ;

Le revenu de base rentre donc dans la troisième catégorie, à savoir un revenu de transfert. Donc oui, ce n'est pas un revenu du travail comme un salaire, mais c'est un revenu, car c'est une somme d'argent mis à disposition d'agents économiques (ici, n'importe quel individu, travaillant ou pas, riche ou pauvre, etc.).

C'est aussi simple que ça.

Elle est pas belle la vie?
Tu demandes et tu as un revenu..

Non justement..Tu as déjà vu l'état donner de lui même sauf si cela fait parti de sa politique ? De plus, c'est uniquement dans le rapport de force ( sens large que l'état cède ) d'où , l'obligation du combat collectif . Demande pour exemple individuellement à l'état de baisser le prix de l'essence, du gaz, des cigarettes, de l'alcool..Tu vas ramer " en oie qui chache '...

L'état donnera le RMU sans que personne ne le demande car, il en va de sa vie et de celle des riches et des dominants.
On est pas la maternelle ici..Poser un avis c'est poser une praxéologie et c'est à dire dans ce cas de figure, une pratique de l'état?

Tu es l'état ?

Merci de ta réponse

[Fiodor]

Avant de philosopher sur les extrapolations du néant surtout lorsque l'on ne connait ni les données de la cour des comptes, ni la praxis de cette gestion, on évite justement de noyer le poisson avec une philosophie toute mathématique digne du plus grand délire de Héraclite.
Vous concernant, le principe n'est donc pas de tendre vers plus de bonheur pour tous mais, de porter à l'empyrée la gloire de Uburoi ( son intelligence, sa méthode, sa redoutable dynamique de l'altérité.. )

Que je sache les comptes sont fait.Les riches ont placé en 2016 plus de 1440 milliards d'£ dans le CAC 40 donc, c'est vrai qu'il n'y à pas d'argent.Et cela ne représente qu'une infime partie du magot.Les politiques ( tous confondus ) ont capté plus de 137 milliards l'année dernière. La cour des comptes en fait mention..

Ex: Hidalgo : 370 000 euros .Fillon 900 000 euros..Cahuzac 2, 7 millions.Sarko 1,7 .Chirac plus Giscard 3,9...La liste est interminable etc etc( coût des taxis 3,7 millions...Téléphone Sarkosy 17 000 euros, c'est Dantesque )

Divisez 137 milliards d'euros par 30 millions de gens sans rien puisque vous êtes ingénieur.Pour ma part,je ne suis qu'un modeste chercheur en sciences humaines ( bac plus 30, j'ai 7 doctorats )

Je vois quand même que vous avez la capacité d'aborder les labilités téléologiques , " oeuvre" que seul un dieu peu faire...Je suis pourtant courtois..Je vous ai cité st Jean mais ,comme l'Hydre du cratyle aveuglé par votre suffisance, vous vous êtes gavé de votre propre sang ( C'est risible cette propédeutique post-Janséniste ).Vous avez transformé l'art gothique en argot.. Pas grand navigateur notre argonaute...Je me passe donc facilement des lauriers de ce laudateur ( sophisme an-historique dans ce cas de figure )

Je vous laisse donc sur un citation de René Char car, j'ai horreur de la violence gratuite à seul but de nourrir son narcissisme.

-< Un philosophe ne se courbe que pour aimer. ( la destruction gratuite de l'autre non seulement ne me fait pas jouir mais me répugne, je suis sain )

Adelphiquement

Ps : Les poubelles des grands magasins ( nourriture, vêtements, électroménager , véhicules, etc sont estimées à 17 milliards d'£
Avec les poubelles de Mac do ( protéines ) on peut nourrir toute l'Afrique.
Avec les emballages ont peut chauffer une ville comme Bordeaux.
A propos de la surpopulation.On si on jette toute la population du monde dans le lac d'Annecy,cela ne fait pas monter le niveau de un mètre...
Le gain estimé des prisons ( avocats, juges, éducateurs, personnel , véhicule etc et de 80 milliards d'£..Tout le monde en prison.
Si on divise le vol des politiques de 137 milliards D'£ par 64 millions de personnes ( enfant, sdf etc ) cela donne 6000 £ par personne et par mois ( cela ne vous choque pas qu'un seul type comme Giscard puisse toucher 1,9 millions d'£....Pas fort l'ingénieur)
Avant la révolution de 1789 , on disait que lorsque le peuple touchait un pain, le roi recevait un troupeau de 100 boeufs.
Les banques et l'état prélèvent plus de 7,5 mois de salaire par travailleur...Internet ( obligatoire ) revient environs à 470 £ par foyer, le vol de la rente sociale est estimée à des milliards d'£

La simple rente de situation de 100 personnalités politiques connues divisée par 7 millions de pauvres donne 750 euros par personne et par mois..( Vous connaissez le prix d'un avion personnel ...Il y en à environs 1000 ) Donc, divisé par 17 millions de personnes sans argent cela donne 3700 £ mois environs.

Enfin, la simple CAF dispose de plus de 3,7 milliards d'£ de trop car les gens ne savent plus demander leurs droits ( ne savent pas se servir du net )

Alors le pétrole qui ne vaut rien......

Tes propos tiennent la route indubitablement, mais cela ne s'avère qu'utopie, car nos élus ne veulent qu'une chose , se gaver, à chaque promesse se joint un loup, peu de politiques sont honnêtes et plus ils sont haut placés , plus ils sont escrocs....

Je pense plutôt que le pétrole rapporte des sommes folles è l'état, via les taxes...

Voileux

Poser une utopie c'est postuler d'un désir pour faire advenir une réalité.Nous sommes tous des utopistes.

Je pose l'utopie ( le désir ) d'aller en Guyane..Un jour , je vais en Guyane. ( peut être pas, mais j'ai tenté le coup ).

Un grec ( peut être Aristote ) disait : Les idées sont vivantes pose tes idées, elles adviendront peut être, ne le fait pas, elles ne seront jamais réalité.

Mon frère grand motard comme moi, rêvais de faire le Paris/Dakar ( pour le fun ) un jour, nous avons embarque des 500 XT préparées désert en mer dans un grand bateau.... Le grand ventre de l'oiseau comme disait les esclaves que les libéraux vendaient comme du bétail en Amérique...

[Georges61]

Toutes les grandes réalisations furent un jour des utopies.

[Fiodor]

Toutes les grandes réalisations furent un jour des utopies.

Cool , tu piges vite

[Georges61]

Toutes les grandes réalisations furent un jour des utopies.

Cool , tu piges vite

Il y a très longtemps que j'en suis convaincu, surtout que j'ai moi-même vu une de mes utopies aboutir. C'est vrai que les utopies peuvent se réaliser, mais pour ça il faut les aider.

[voileux]

Tes propos tiennent la route indubitablement, mais cela ne s'avère qu'utopie, car nos élus ne veulent qu'une chose , se gaver, à chaque promesse se joint un loup, peu de politiques sont honnêtes et plus ils sont haut placés , plus ils sont escrocs....

Je pense plutôt que le pétrole rapporte des sommes folles è l'état, via les taxes...

Voileux

Poser une utopie c'est postuler d'un désir pour faire advenir une réalité.Nous sommes tous des utopistes.

Je pose l'utopie ( le désir ) d'aller en Guyane..Un jour , je vais en Guyane. ( peut être pas, mais j'ai tenté le coup ).

Un grec ( peut être Aristote ) disait : Les idées sont vivantes pose tes idées, elles adviendront peut être, ne le fait pas, elles ne seront jamais réalité.

Mon frère grand motard comme moi, rêvais de faire le Paris/Dakar ( pour le fun ) un jour, nous avons embarque des 500 XT préparées désert en mer dans un grand bateau.... Le grand ventre de l'oiseau comme disait les esclaves que les libéraux vendaient comme du bétail en Amérique...

Sincèrement mes propos ne se voulaient ni blessants , ni offensants, je milite depuis plus de 40 ans pour l'anarchie, c'est vraiment le comble de l'utopie, car quelque soit le parti, tous ont un seul ennemi , ce concept

[Fiodor]

Voileux

Poser une utopie c'est postuler d'un désir pour faire advenir une réalité.Nous sommes tous des utopistes.

Je pose l'utopie ( le désir ) d'aller en Guyane..Un jour , je vais en Guyane. ( peut être pas, mais j'ai tenté le coup ).

Un grec ( peut être Aristote ) disait : Les idées sont vivantes pose tes idées, elles adviendront peut être, ne le fait pas, elles ne seront jamais réalité.

Mon frère grand motard comme moi, rêvais de faire le Paris/Dakar ( pour le fun ) un jour, nous avons embarque des 500 XT préparées désert en mer dans un grand bateau.... Le grand ventre de l'oiseau comme disait les esclaves que les libéraux vendaient comme du bétail en Amérique...

Sincèrement mes propos ne se voulaient ni blessants , ni offensants, je milite depuis plus de 40 ans pour l'anarchie, c'est vraiment le comble de l'utopie, car quelque soit le parti, tous ont un seul ennemi , ce concept

Je sais que tu es un type bien , pas d'excuse ( s )

Pour info : Mon frère est ingénieur à la sncf et ma petite soeur est chercheur en mathématique appliquées ( bio-mathématiques )

Elle est si douée qu'elle bosse souvent comme analyste pour la comptabilité nationale,c'est fou.

Me concernant, c'est sans intérêt , je suis surtout devenu un paysan qui cultive son jardin .