Jiimmy a écrit : Mon Dieu, je n'ose imaginer le tollé (et les conséquences judiciaires que cela aurait) si l'on remplaçait le mot "Musulman" par le mot "Juif" dans les posts de certains sur ce forum :
Ca donnerait "le Juif est faux cul"; "le juif est menteur"; "le juif est fourbe"; "les juifs sont bouffis de perfidie"; "pour moi tu restes un juif" etc.....
On se croirait revenu dans les années 30. Les gens n'apprennent décidément rien de l'histoire.
Non...C'est parce qu'à ce titre c'est toi qui ferait référence à des clichés et stéréotypes encore utilisés par certains aujourd'hui pour qualifier les Juifs....Comme dans les années 30 sous le National-Socialisme.....
Le Musulman lorsqu'il est "décrié" par des stéréotypes ou des clichés ces derniers ne sont pas les mêmes qu'utilisés à l'encontre des Juifs...
...Notes qu'ils viennent du même bord...Généralement de l'extrême-Droite.....
Aux mains de l'Etat,la force s'appelle Droit....Aux mains de l'individu,elle se nomme le crime....
Si tu m'as pris pour un clown tu t'es trompé de Carnaval...
...La mort avant le déshonneur!
Jiimmy a écrit : Mon Dieu, je n'ose imaginer le tollé (et les conséquences judiciaires que cela aurait) si l'on remplaçait le mot "Musulman" par le mot "Juif" dans les posts de certains sur ce forum :
Ca donnerait "le Juif est faux cul"; "le juif est menteur"; "le juif est fourbe"; "les juifs sont bouffis de perfidie"; "pour moi tu restes un juif" etc.....
On se croirait revenu dans les années 30. Les gens n'apprennent décidément rien de l'histoire.
Moi qui n'ai absolument rien pour ou contre le juifs (en France)je trouve ta remarque mal placée…
D'abord j'ignore ce que ça donnerait? ensuite je ne vois pas pourquoi tu compares ramadan et les juifs..
Si un juif venait donner des leçons aux Français pour vanter l'avantage de sa religion comme le fait ramadan
Il ne serait pas à l'abris de poursuites pour les même faits.
.Mais tu en vois des juifs venir faire leur prêche sur les écrans? Moi pas ….
Donc il a ce qu'il mérite ,et sa sclérose ne l'empêchait pas de venir débiter ses attaques sur les écrans..
J'espère qu'il va aller au placard..et qu'on en parle plus.
Momo va le remplacer
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
Jiimmy a écrit : Mon Dieu, je n'ose imaginer le tollé (et les conséquences judiciaires que cela aurait) si l'on remplaçait le mot "Musulman" par le mot "Juif" dans les posts de certains sur ce forum :
Ca donnerait "le Juif est faux cul"; "le juif est menteur"; "le juif est fourbe"; "les juifs sont bouffis de perfidie"; "pour moi tu restes un juif" etc.....
On se croirait revenu dans les années 30. Les gens n'apprennent décidément rien de l'histoire.
Pourquoi le tollé ??
Peut etre parce que la plupart des juifs n'ont pas à endosser tous ces qualificatifs
Maintenant , tous les musulmans ne sont pas concernés non plus mais reconnaissez que s'ils étaient un peu plus discrets à tous les niveaux , ils n'auraient pas un grand nombre de personnes contre eux ..
...C'est curieux chez les marins , le besoin de faire des phrases ...
je ne suis vraiment pas fan de Ramadan, ça me coute de devoir dire ça, mais dans cette affaire de viol, c'est pas le musulman qui est mis en condamnation, c'est l'homme, alors SVP, arrêtez les amalgammes douteux, chaque chose en son temps.
quelle époque terrible que celle où des idiots dirigent des aveugles
Moi qui n'ai absolument rien pour ou contre le juifs (en France)je trouve ta remarque mal placée…
Il faut arrêter d'essentialiser les Musulmans de la sorte. En france, lorsqu'un homme faute il y a deux possibilités :
- Il est Musulman (même s'il ne pratique pas) : Il a fauté à cause de son Islamité et c'est l'Islam et les Musulmans qui sont en cause.
- Il n'est pas Musulman : Aucun mot concernant sa religion, il a fauté à cause de la nature perfectible de l'homme.
Forçons-nous à distinguer l'homme de ses convictions religieuses, philosophiques ou autres et à ne pas généraliser à toute une population le comportement de certains. Le Musulman est ceci ou cela, le Juif est ceci ou cela, le Chrétien est ceci ou cela. Ce discours ne devrait pas être tenu par des gens sensés.
Ramadan n'est représentatif que de lui-même, qu'il ait fauté ou non. Ne cherchons pas de nouveau prétexte pour descendra sa religion qui n'a rien à voir avec ce dont il est accusé (de même que l'on accuse pas les Catholiques du fait de l'agissement de leurs religieux).
Moi qui n'ai absolument rien pour ou contre le juifs (en France)je trouve ta remarque mal placée…
Il faut arrêter d'essentialiser les Musulmans de la sorte. En france, lorsqu'un homme faute il y a deux possibilités :
- Il est Musulman (même s'il ne pratique pas) : Il a fauté à cause de son Islamité et c'est l'Islam et les Musulmans qui sont en cause.
- Il n'est pas Musulman : Aucun mot concernant sa religion, il a fauté à cause de la nature perfectible de l'homme.
Forçons-nous à distinguer l'homme de ses convictions religieuses, philosophiques ou autres et à ne pas généraliser à toute une population le comportement de certains. Le Musulman est ceci ou cela, le Juif est ceci ou cela, le Chrétien est ceci ou cela. Ce discours ne devrait pas être tenu par des gens sensés.
Ramadan n'est représentatif que de lui-même, qu'il ait fauté ou non. Ne cherchons pas de nouveau prétexte pour descendra sa religion qui n'a rien à voir avec ce dont il est accusé (de même que l'on accuse pas les Catholiques du fait de l'agissement de leurs religieux).
Rappel orthographique: un "musulman", cela s'écrit avec une minuscule. Par contre, "France" s'écrit avec une majuscule.
Un islamiste n'apprend pas ça à l'école? A moins que ce soit intentionnel, ce que je n'ose imaginer, bien sûr...
Bah même si le problème n'est pas l'Islam, la confusion s'opère quand même à raison puisque l'homme défend une vision à minima traditionnelle et rétrograde ou l'homme a un ascendant "naturel" sur la femme. l'homme pourrait être Mormon, Chrétien ou phallocrate Laïc.. la il se trouve qu'il est prêcheur musulman.
Il faut dire ce qui est, si les faits repprochés sont choquants, l'information, elle, n'a étonné personne. C'est "raccord" comme on dit.
jacasse_cocasse a écrit : Bah même si le problème n'est pas l'Islam, la confusion s'opère quand même à raison puisque l'homme défend une vision à minima traditionnelle et rétrograde ou l'homme a un ascendant "naturel" sur la femme. l'homme pourrait être Mormon, Chrétien ou phallocrate Laïc.. la il se trouve qu'il est prêcheur musulman.
Il faut dire ce qui est, si les faits repprochés sont choquants, l'information, elle, n'a étonné personne. C'est "raccord" comme on dit.
bonjour
tu dois quand meme te pénétrer de l'idée que l'individus est quand meme fort proche des poseurs de bombes et autres assassins , de plus son "obédiance" n'a de cesse d'empoisonner nos valeurs occidentales (nordiques) .
Désolé ,mais je n'accepte pas la gangrène de mon univers
Je suis bien d'accord, je trouvais l'homme dangereux, je sentais bien qu'il profitait de "notre" liberté d'expression pour prêcher des horreurs en toute impunité mais je sentais bien aussi qu'on ne pouvait l'empêcher de parler sans qu'il passe pour un martyr.
ne restait plus qu'a espérer que les gens ne soient pas trop crédules et qu'il finisse par se discréditer tout seul.
Je n'en espérais pas tant.
Jiimmy a écrit : Mon Dieu, je n'ose imaginer le tollé (et les conséquences judiciaires que cela aurait) si l'on remplaçait le mot "Musulman" par le mot "Juif" dans les posts de certains sur ce forum :
Ca donnerait "le Juif est faux cul"; "le juif est menteur"; "le juif est fourbe"; "les juifs sont bouffis de perfidie"; "pour moi tu restes un juif" etc.....
On se croirait revenu dans les années 30. Les gens n'apprennent décidément rien de l'histoire.
Vous ne savez pas faire la différence entre religion et ethnie?
Y'a de plus en plus de cons chaque année. Mais cette année, j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là.
Patrick Timsit
LU DANS MARIANE
es signataires de ce libelle sont toujours les mêmes. On y trouve toute la cohorte des personnages qui ont fait la notoriété de Tariq Ramadan, des gauchistes ayant substitué les musulmans au prolétariat perdu jusqu’aux accros du communautarisme hard en passant par les adeptes de l’antiracisme post-colonial, sans oublier les partisans du racisme anti-Blancs qui tiennent la mixité pour un crime contre l’esprit.
LIRE AUSSI
Face à une de ses accusatrices, Tariq Ramadan mis en difficulté par une cicatrice
Cela ne fait pas forcément beaucoup de monde, mais assez cependant pour croiser des personnages aussi respectables que Houria Bouteldja, égérie des Indigènes de la République, connue pour ses paroles racistes, homophobes et antisémites, ou Marwan Muhammad, ex-responsable du CCIF (Collectif Contre l’Islamophobie en France), qui considère que toute critique de l’islam relève de « l’islamophobie », et donc du racisme. On épargnera les autres, qui cohabitent sans état d’âme avec de tels phénomènes. On remarquera l’absence d’Edwy Plenel, le patron de Mediapart, qui a pourtant payé de sa personne, mais qu’un sixième sens a sans doute incité à une prudence que d’autres n’ont pas.
Tous les pétitionnaires ont pour point commun d’avoir encensé Tariq Ramadan, vouant aux gémonies quiconque ose lui porter la contradiction. Ce disant, on ne pense pas aux accusations de viol portées à son encontre, que nul ne pouvait deviner, mais à tout ce que l’on savait du parcours d’un idéologue connu pour ses dérives, ses prises de position douteuses, ses amitiés étranges. Les rares qui ont le courage de briser le mur du silence, comme Caroline Fourest, ont eu droit à une campagne de diabolisation systématique, comme s’il était interdit d’être moins aveugle que d’autres.
LIRE AUSSI
Une avocate américaine dit avoir signalé une "victime de Tariq Ramadan" à un procureur fédéral
Pour cette camarilla d’esprits embrumés, Tariq Ramadan est forcément victime. On ne les a pas entendus s’émouvoir du tombereau d’injures déversé sur Henda Ayari, l’une de celle qui a osé parler, harcelée sur les réseaux sociaux et personnellement menacée. Une fois assénées les paroles d’usage sur le viol et « le respect complet des paroles des plaignantes » (c’est bien le moins) nos pétitionnaires se contentent de défendre un homme qui aurait droit à un « traitement judiciaire d’exception ». Mais lequel ?
Pour l’heure, la justice a considéré que la santé de Tariq Ramadan ne gênait en rien son incarcération. Sauf à tomber dans le complotisme et le procès d’intention, rien ne permet d’aller au-delà de ce simple constat. Laissons donc l’institution judiciaire faire son travail, sans lui prêter des calculs que rien ne saurait justifier.
Pour la petite histoire, on relèvera ce passage de la pétition publié par Mediapart : « Le respect des droits fondamentaux d’une personne, indépendamment de ses origines, de sa religion et de ses opinions politiques, est le socle sur lequel notre démocratie a bâti ses principes égalitaires ». C’est vrai. Mais qu’une telle prose soit signée par des gens qui passent le plus clair de leur temps à vomir la République, à l’affubler de tous les maux, et à dénoncer le prétendu « racisme d’Etat » dont elle est intrinsèquement porteuse, voilà qui ne manque pas de piquant.
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
différences entre religions et éthnies. en l'occurence, c'est à dire ? je ne suis pas bien ? .
L'islam ou le judaïsme serait aussi une éthnie ?
Manifestement, certaines "subtilités" vous échappent (si tant est que ce soit des subtilités...
Être musulman, c'est adhérer à une religion, l'islam, et ce, quelle que soit son ethnie... Être Juif (avec une majuscule), c'est appartenir à une ethnie, au peuple juif...
Vous suivez mieux, là?
[Conformément aux conventions typographiques de la langue française, qui imposent une majuscule aux noms de peuples et une minuscule aux noms de croyances, « Juif » s'écrit avec une initiale majuscule quand il désigne les Juifs en tant que membres du peuple juif (et signale ainsi leur judéité), mais il s'orthographie avec une initiale minuscule lorsqu'il désigne les juifs en tant que croyants qui pratiquent le judaïsme (et insiste en ce cas sur leur judaïté).]
Y'a de plus en plus de cons chaque année. Mais cette année, j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là.
Patrick Timsit
Jiimmy a écrit :Il faut arrêter d'essentialiser les Musulmans de la sorte. En france, lorsqu'un homme faute il y a deux possibilités :
- Il est Musulman (même s'il ne pratique pas) : Il a fauté à cause de son Islamité et c'est l'Islam et les Musulmans qui sont en cause.
- Il n'est pas Musulman : Aucun mot concernant sa religion, il a fauté à cause de la nature perfectible de l'homme.
Forçons-nous à distinguer l'homme de ses convictions religieuses, philosophiques ou autres et à ne pas généraliser à toute une population le comportement de certains. Le Musulman est ceci ou cela, le Juif est ceci ou cela, le Chrétien est ceci ou cela. Ce discours ne devrait pas être tenu par des gens sensés.
Ramadan n'est représentatif que de lui-même, qu'il ait fauté ou non. Ne cherchons pas de nouveau prétexte pour descendra sa religion qui n'a rien à voir avec ce dont il est accusé (de même que l'on accuse pas les Catholiques du fait de l'agissement de leurs religieux).
Rappel orthographique: un "musulman", cela s'écrit avec une minuscule. Par contre, "France" s'écrit avec une majuscule.
Un islamiste n'apprend pas ça à l'école? A moins que ce soit intentionnel, ce que je n'ose imaginer, bien sûr...
