Les populismes, un regain démocratique des peuples ?

[Victor]

Emmanuel Todd : «Le protectionnisme oppose des populistes lucides à un establishment aveugle»

L'historien et démographe dénonce le conformisme des élites enfermées, selon lui, dans leur dogme libre-échangiste. Il voit dans la montée des populismes un regain démocratique des peuples.

LE FIGARO. - Avec ses récentes mesures protectionnistes, Donald Trump est-il en train de déclencher une nouvelle guerre commerciale?

Emmanuel TODD. - Il faut d'abord s'entendre sur le mot «guerre commerciale»! Car en réalité, nous sommes déjà en guerre commerciale. Notre libre-échange, avec la tension structurelle sur la demande, c'est déjà de la guerre commerciale. Donald Trump ne fait qu'inverser les règles du jeu à l'intérieur de cette situation de guerre. Il faut arrêter de faire comme si tout cela n'était pas sérieux seulement parce qu'il s'agit de Donald Trump et que la couleur de ses cheveux ne nous plaît pas ou qu'il n'est pas populaire auprès des acteurs milliardaires d'Hollywood…

La question est de savoir ce que tout cela signifie sur le plan historique. Après la Seconde Guerre mondiale, les Etats-Unis avaient imposé au monde le libre-échange, avec au départ cette mesure généreuse qui consistait à ouvrir leur marché aux pays en reconstruction, à l'Europe et au Japon. Ils ont posé ainsi les bases de la triade, qui a permis de résister au communisme. Mais après la chute du mur de Berlin, la Chine et ses 1,385 milliards d'habitants est entrée par étapes dans le jeu du libre-échange. Les Etats-Unis ont alors vu leur déficit commercial passer hors de contrôle. 65 % de ce déficit est aujourd'hui dû aux échanges avec la Chine!

Mais les économistes du monde entier, et de tous bords, y compris à gauche, ont développé une espèce de foi du charbonnier dans le libre-échange! Celui-ci est devenu pour eux un horizon indépassable, une sorte de religion. Pourtant, plusieurs études ont montré que depuis 1999 le taux de mortalité des Américains blancs a cessé de baisser pour remonter de façon significative, et particulièrement dans les comtés dont l'industrie a été touchée par l'entrée de la Chine à l'OMC. Ce retournement concerne évidemment les classes populaires qui ont voté Trump. Ce dernier n'était d'ailleurs pas le seul à porter un programme protectionniste: Bernie Sanders aussi, plutôt représentatif lui des jeunes diplômés endettés. En réalité, il y a un basculement de l'opinion américaine en faveur du protectionnisme.

LE FIGARO : C'est assez inattendu de la part d'un pays traditionnellement libre-échangiste...

Oui, le combat intellectuel et idéologique contre le libre-échange a été perdu aux Etats-Unis, ou en France par d'excellents économistes comme Jacques Sapir et Jean-Luc Gréau, par moi aussi … Mais à cause de la dégradation dramatique de la situation des classes populaires et des jeunes diplômés américains, ce combat a été gagné par surprise aux Etats-Unis, et au plus haut niveau, dans un second round électoral,par des populistes lucides contre un establishment aveugle. Nous sommes en train de vivre un changement de cycle. La première puissance mondiale est en train de basculer. Les Anglo-Saxons, c'est vrai, ont le truc pour changer de cap.

http://www.lefigaro.fr/vox/economie/201 ... veugle.php

Alors ? A votre avis ?
Sommes-nous vraiment en train de vivre un changement de cycle ? Un retour en "arrière" après des années d'un libre-échange effréné ?
Les soit-disant populistes ont-ils finalement raison face à un establishment aveugle ? (aveugle car pour faire simple, la classe sociale de l'establishment n'a pas morflé mais au contraire a profité de cette mondialisation sauvage).

[Balwin]

Emmanuel Todd : «Le protectionnisme oppose des populistes lucides à un establishment aveugle»

L'historien et démographe dénonce le conformisme des élites enfermées, selon lui, dans leur dogme libre-échangiste. Il voit dans la montée des populismes un regain démocratique des peuples.

LE FIGARO. - Avec ses récentes mesures protectionnistes, Donald Trump est-il en train de déclencher une nouvelle guerre commerciale?

Emmanuel TODD. - Il faut d'abord s'entendre sur le mot «guerre commerciale»! Car en réalité, nous sommes déjà en guerre commerciale. Notre libre-échange, avec la tension structurelle sur la demande, c'est déjà de la guerre commerciale. Donald Trump ne fait qu'inverser les règles du jeu à l'intérieur de cette situation de guerre. Il faut arrêter de faire comme si tout cela n'était pas sérieux seulement parce qu'il s'agit de Donald Trump et que la couleur de ses cheveux ne nous plaît pas ou qu'il n'est pas populaire auprès des acteurs milliardaires d'Hollywood…

La question est de savoir ce que tout cela signifie sur le plan historique. Après la Seconde Guerre mondiale, les Etats-Unis avaient imposé au monde le libre-échange, avec au départ cette mesure généreuse qui consistait à ouvrir leur marché aux pays en reconstruction, à l'Europe et au Japon. Ils ont posé ainsi les bases de la triade, qui a permis de résister au communisme. Mais après la chute du mur de Berlin, la Chine et ses 1,385 milliards d'habitants est entrée par étapes dans le jeu du libre-échange. Les Etats-Unis ont alors vu leur déficit commercial passer hors de contrôle. 65 % de ce déficit est aujourd'hui dû aux échanges avec la Chine!

Mais les économistes du monde entier, et de tous bords, y compris à gauche, ont développé une espèce de foi du charbonnier dans le libre-échange! Celui-ci est devenu pour eux un horizon indépassable, une sorte de religion. Pourtant, plusieurs études ont montré que depuis 1999 le taux de mortalité des Américains blancs a cessé de baisser pour remonter de façon significative, et particulièrement dans les comtés dont l'industrie a été touchée par l'entrée de la Chine à l'OMC. Ce retournement concerne évidemment les classes populaires qui ont voté Trump. Ce dernier n'était d'ailleurs pas le seul à porter un programme protectionniste: Bernie Sanders aussi, plutôt représentatif lui des jeunes diplômés endettés. En réalité, il y a un basculement de l'opinion américaine en faveur du protectionnisme.

LE FIGARO : C'est assez inattendu de la part d'un pays traditionnellement libre-échangiste...

Oui, le combat intellectuel et idéologique contre le libre-échange a été perdu aux Etats-Unis, ou en France par d'excellents économistes comme Jacques Sapir et Jean-Luc Gréau, par moi aussi … Mais à cause de la dégradation dramatique de la situation des classes populaires et des jeunes diplômés américains, ce combat a été gagné par surprise aux Etats-Unis, et au plus haut niveau, dans un second round électoral,par des populistes lucides contre un establishment aveugle. Nous sommes en train de vivre un changement de cycle. La première puissance mondiale est en train de basculer. Les Anglo-Saxons, c'est vrai, ont le truc pour changer de cap.

http://www.lefigaro.fr/vox/economie/201 ... veugle.php

Alors ? A votre avis ?
Sommes-nous vraiment en train de vivre un changement de cycle ? Un retour en "arrière" après des années d'un libre-échange effréné ?
Les soit-disant populistes ont-ils finalement raison face à un establishment aveugle ? (aveugle car pour faire simple, la classe sociale de l'establishment n'a pas morflé mais au contraire a profité de cette mondialisation sauvage).

Oui, ça me parait évident, le mot populisme est entrain de reprendre son vrai sens et non celui péjoratif d'une castre qui pour justifier sa fuite en avant du libre échangisme, véritable dogme, martèle ce mot comme un gros mot et un gros maux!
La boulimie des actionnaires, des groupes qui n'en ont jamais assez laminent tout sur leur passage, les frontières et les hommes, les dettes s'envolent mutualisées contrairement aux bénéfices.
Il faut revenir à des choses à taille humaine.
Et c'est vrai Trump a gagné dans les régions industrielles ou les gens ont tout perdu, plus facile de faire du commerce avec des produits achetés en chine et se faire des marges meilleures, sauf que ça laisse des tas de gens sur le carreau.
C'est plutôt bien si il y a un rééquilibrage.

[Balwin]

Qui parle de populisme, toujours les partis établis depuis 50 ans.

Mélenchon devient populiste et prend la même étiquette que Le pen, c'est un raccourci pour balayer d'un revers de main tout ce qui pourrait influencer.
Puis ça évite de parler des programmes respectifs de ceux qui s'opposent, contenir ceux ci dans une image négative , et ça marche puisque le véritable populisme est de lancer à la figure de son adversaire ce terme imparable" populiste"!
Ensuite il suffit de contenir ces opposants dans des images, des séquences choisies, des phrases sorties de leur contexte, éviter de rentrer dans les détails, poser toujours les mêmes questions, faire des amalgames pour frapper les esprits et le véritable populisme se met en place sauf qu'il n'est pas forcément celui que l'on croit.
On doit désigner un parti pour sa tendance, s'il est de gauche radicale, on le dit, s'il est de droite radicale, aussi, s'il est anticapitaliste, anarchiste etc....
Quand Hamon voulait mettre en place son revenu universel, populisme?
C'est pour moi un mot qui doit sortir complètement du débat politique.
Parlons des programmes, des propositions et les électeurs choisiront!

[AAAgora]

Emmanuel Todd : «Le protectionnisme oppose des populistes lucides à un establishment aveugle»

L'historien et démographe dénonce le conformisme des élites enfermées, selon lui, dans leur dogme libre-échangiste. Il voit dans la montée des populismes un regain démocratique des peuples.

LE FIGARO. - Avec ses récentes mesures protectionnistes, Donald Trump est-il en train de déclencher une nouvelle guerre commerciale?

Emmanuel TODD. - Il faut d'abord s'entendre sur le mot «guerre commerciale»! Car en réalité, nous sommes déjà en guerre commerciale. Notre libre-échange, avec la tension structurelle sur la demande, c'est déjà de la guerre commerciale. Donald Trump ne fait qu'inverser les règles du jeu à l'intérieur de cette situation de guerre. Il faut arrêter de faire comme si tout cela n'était pas sérieux seulement parce qu'il s'agit de Donald Trump et que la couleur de ses cheveux ne nous plaît pas ou qu'il n'est pas populaire auprès des acteurs milliardaires d'Hollywood…

La question est de savoir ce que tout cela signifie sur le plan historique. Après la Seconde Guerre mondiale, les Etats-Unis avaient imposé au monde le libre-échange, avec au départ cette mesure généreuse qui consistait à ouvrir leur marché aux pays en reconstruction, à l'Europe et au Japon. Ils ont posé ainsi les bases de la triade, qui a permis de résister au communisme. Mais après la chute du mur de Berlin, la Chine et ses 1,385 milliards d'habitants est entrée par étapes dans le jeu du libre-échange. Les Etats-Unis ont alors vu leur déficit commercial passer hors de contrôle. 65 % de ce déficit est aujourd'hui dû aux échanges avec la Chine!

Mais les économistes du monde entier, et de tous bords, y compris à gauche, ont développé une espèce de foi du charbonnier dans le libre-échange! Celui-ci est devenu pour eux un horizon indépassable, une sorte de religion. Pourtant, plusieurs études ont montré que depuis 1999 le taux de mortalité des Américains blancs a cessé de baisser pour remonter de façon significative, et particulièrement dans les comtés dont l'industrie a été touchée par l'entrée de la Chine à l'OMC. Ce retournement concerne évidemment les classes populaires qui ont voté Trump. Ce dernier n'était d'ailleurs pas le seul à porter un programme protectionniste: Bernie Sanders aussi, plutôt représentatif lui des jeunes diplômés endettés. En réalité, il y a un basculement de l'opinion américaine en faveur du protectionnisme.

LE FIGARO : C'est assez inattendu de la part d'un pays traditionnellement libre-échangiste...

Oui, le combat intellectuel et idéologique contre le libre-échange a été perdu aux Etats-Unis, ou en France par d'excellents économistes comme Jacques Sapir et Jean-Luc Gréau, par moi aussi … Mais à cause de la dégradation dramatique de la situation des classes populaires et des jeunes diplômés américains, ce combat a été gagné par surprise aux Etats-Unis, et au plus haut niveau, dans un second round électoral,par des populistes lucides contre un establishment aveugle. Nous sommes en train de vivre un changement de cycle. La première puissance mondiale est en train de basculer. Les Anglo-Saxons, c'est vrai, ont le truc pour changer de cap.

http://www.lefigaro.fr/vox/economie/201 ... veugle.php

Alors ? A votre avis ?
Sommes-nous vraiment en train de vivre un changement de cycle ? Un retour en "arrière" après des années d'un libre-échange effréné ?
Les soit-disant populistes ont-ils finalement raison face à un establishment aveugle ? (aveugle car pour faire simple, la classe sociale de l'establishment n'a pas morflé mais au contraire a profité de cette mondialisation sauvage).

................
Ma façon de regarder le monde vous la connaissez.
Inutile de revenir là dessus.
Par contre vous devriez vous expliquer, car le contenu de ce texte, va à l'encontre de toutes vos déclarations......et en premier de votre mépris du peuple et de toutes les formes d'expression que vous avez qualifiées à caractère populiste.
Ce qui est étonnant c'est la personne qui a lancé le fil : Monsieur Victor en personne.
Qu'a-t-il derrière la tête notre Victor ?

[Victor]

Alors ? A votre avis ?
Sommes-nous vraiment en train de vivre un changement de cycle ? Un retour en "arrière" après des années d'un libre-échange effréné ?
Les soit-disant populistes ont-ils finalement raison face à un establishment aveugle ? (aveugle car pour faire simple, la classe sociale de l'establishment n'a pas morflé mais au contraire a profité de cette mondialisation sauvage).

................
Ma façon de regarder le monde vous la connaissez.
Inutile de revenir là dessus.
Par contre vous devriez vous expliquer, car le contenu de ce texte, va à l'encontre de toutes vos déclarations......et en premier de votre mépris du peuple et de toutes les formes d'expression que vous avez qualifiées à caractère populiste.
Ce qui est étonnant c'est la personne qui a lancé le fil : Monsieur Victor en personne.
Qu'a-t-il derrière la tête notre Victor ?

Je lance des sujets qui me semble intéressant. Qui m'interpelle. Qui ouvre un débat. Si possible de fond.
Je ne suis pas obligé de défendre la thèse d'Emmanuel Todd.

[Kelenner]

Déjà, quand on parle de politique, on peut s'épargner les termes vides de sens comme "populisme" que personne n'est capable de définir (et avec eux on peut enterrer aussi bobo, politiquement correct, et tout ce galimatias qui ne signifie rien). En revanche, parler de protectionnisme et de libre-échangisme est beaucoup plus concret, même s'il n'existe jamais d'opposition totale entre les deux : aucun pays n'est entièrement ouvert à quatre vents ni totalement replié sur lui-même, et les deux positions seraient aussi suicidaires l'une que l'autre. La question qu'il faut se poser, c'est dans quel sens faut-il faire pencher la balance, et là je rejoins Todd sur la nécessité de remettre au goût du jour un protectionnisme sérieux, lucide et efficace, par exemple à l'échelle européenne.

Même si c'est pour moi une question de première importance, je suis plus circonspect sur son impact lors de l'élection de Trump : déjà, il a été minoritaire en voix ne l'oublions pas et n'a dû sa victoire qu'à un système électoral ubuesque, et d'autre part je pense que la plupart des électeurs, et en particulier aux USA, votent pour des motifs beaucoup plus basiques. Ceci dit, il est exact de souligner qu'en arrière-plan, les conséquences d'une politique libre-échangiste à l'excès ont forcément pesées.

[Balwin]

Déjà, quand on parle de politique, on peut s'épargner les termes vides de sens comme "populisme" que personne n'est capable de définir (et avec eux on peut enterrer aussi bobo, politiquement correct, et tout ce galimatias qui ne signifie rien). En revanche, parler de protectionnisme et de libre-échangisme est beaucoup plus concret, même s'il n'existe jamais d'opposition totale entre les deux : aucun pays n'est entièrement ouvert à quatre vents ni totalement replié sur lui-même, et les deux positions seraient aussi suicidaires l'une que l'autre. La question qu'il faut se poser, c'est dans quel sens faut-il faire pencher la balance, et là je rejoins Todd sur la nécessité de remettre au goût du jour un protectionnisme sérieux, lucide et efficace, par exemple à l'échelle européenne.

Même si c'est pour moi une question de première importance, je suis plus circonspect sur son impact lors de l'élection de Trump : déjà, il a été minoritaire en voix ne l'oublions pas et n'a dû sa victoire qu'à un système électoral ubuesque, et d'autre part je pense que la plupart des électeurs, et en particulier aux USA, votent pour des motifs beaucoup plus basiques. Ceci dit, il est exact de souligner qu'en arrière-plan, les conséquences d'une politique libre-échangiste à l'excès ont forcément pesées.

Oui, je suis d'accord et surtout d'expliquer ce que l'on fait, des tas d'accords sont passés entre usa et Europe sans qu'on sache le contenu et les orientations, sortir des mots "fourre tout n'a aucun intérêt , on manque de visibilité et de grands projets fédérateurs.

[saint thomas]

Le populisme c'est caca parait-il
On nous le rabâche à longueur de temps
Résultat : Trump se révèle être un bon président malgré ce qu'on essaie de nous amener à penser , le brexit est une bonne opération pour la population anglaise et une excellente opération pour les années futures , Poutine reste populaire en son pays tandis que l'Europe est de moins en moins démocratique et assomme les classes moyennes d'impôts et de taxes ce qui revient à créer plus de pauvres

Y'a des moments où faut regarder les choses en face

[Fonck1]

Le populisme c'est caca parait-il
On nous le rabâche à longueur de temps
Résultat : Trump se révèle être un bon président malgré ce qu'on essaie de nous amener à penser , le brexit est une bonne opération pour la population anglaise et une excellente opération pour les années futures , Poutine reste populaire en son pays tandis que l'Europe est de moins en moins démocratique et assomme les classes moyennes d'impôts et de taxes ce qui revient à créer plus de pauvres

Y'a des moments où faut regarder les choses en face

arrête avec tes petites frustrations, déjà trump recul face à l'UE, et il va reculer avec tout ce qu'il va entreprendre croit le bien.
les britanniques ne sont pas encore sortie de l'europe, et ya fort à parier qu'ils vont y revenir, ils ont bien vu qu'ils s'était fait enfler.
putine va rester dans son pays de trous alcooliques, de toute manière on s'en fout.
l'europe s'enrichit tous les jours, ya que les neuneus en économie qui ne comprennent pas cela.

[Balwin]

Le populisme c'est caca parait-il
On nous le rabâche à longueur de temps
Résultat : Trump se révèle être un bon président malgré ce qu'on essaie de nous amener à penser , le brexit est une bonne opération pour la population anglaise et une excellente opération pour les années futures , Poutine reste populaire en son pays tandis que l'Europe est de moins en moins démocratique et assomme les classes moyennes d'impôts et de taxes ce qui revient à créer plus de pauvres

Y'a des moments où faut regarder les choses en face

arrête avec tes petites frustrations, déjà trump recul face à l'UE, et il va reculer avec tout ce qu'il va entreprendre croit le bien.
les britanniques ne sont pas encore sortie de l'europe, et ya fort à parier qu'ils vont y revenir, ils ont bien vu qu'ils s'était fait enfler.
putine va rester dans son pays de trous alcooliques, de toute manière on s'en fout.
l'europe s'enrichit tous les jours, ya que les neuneus en économie qui ne comprennent pas cela.

Je ne pense pas qu'il recule, c'est un homme d'affaire avant tout et faut se méfier lorsqu'on croit qu'il recule il y a une phrase dont je ne me souviens plus pour ça!
Les anglais ne reviendront pas ça je n'y crois pas un seul instant.
Puis ça ne les empêchent pas de commercer, on ne peut rien contre le commerce, c'est l'offre et la demande.
Je préfère un disque anglais que chinois pour ma part!

[HoD]

................
Ma façon de regarder le monde vous la connaissez.
Inutile de revenir là dessus.
Par contre vous devriez vous expliquer, car le contenu de ce texte, va à l'encontre de toutes vos déclarations......et en premier de votre mépris du peuple et de toutes les formes d'expression que vous avez qualifiées à caractère populiste.
Ce qui est étonnant c'est la personne qui a lancé le fil : Monsieur Victor en personne.
Qu'a-t-il derrière la tête notre Victor ?

Je lance des sujets qui me semble intéressant. Qui m'interpelle. Qui ouvre un débat. Si possible de fond.
Je ne suis pas obligé de défendre la thèse d'Emmanuel Todd.

Je me disait aussi ... quelqu'un aurait il piraté le compte de Victor ? Ba nan ! En tous cas le sujet est intéressant.

[AAAgora]

................
Ma façon de regarder le monde vous la connaissez.
Inutile de revenir là dessus.
Par contre vous devriez vous expliquer, car le contenu de ce texte, va à l'encontre de toutes vos déclarations......et en premier de votre mépris du peuple et de toutes les formes d'expression que vous avez qualifiées à caractère populiste.
Ce qui est étonnant c'est la personne qui a lancé le fil : Monsieur Victor en personne.
Qu'a-t-il derrière la tête notre Victor ?

.
Je lance des sujets qui me semble intéressant. Qui m'interpelle. Qui ouvre un débat. Si possible de fond.
Je ne suis pas obligé de défendre la thèse d'Emmanuel Todd.

.........
Des sujets qui m'interpellent ?
Auriez vous des doutes avec vous même ?
La mondialisation sauvage, le libre échange faussé, n'ont plus la côte auprès de votre personne ?
Le peuple est devenu une entité intelligente ?

Moi je vous réponds en synthèse que la mondialisation, telle qu'elle a été construite, est un exercice de pouvoir pour pomper encore plus l'humanité, pour construire une pyramide universelle de concentration de richesses comme nous ne l'avons jamais vu.

Mais on peut en débattre, si les dés ne sont pas pipés.

[AAAgora]

Le populisme c'est caca parait-il
On nous le rabâche à longueur de temps
Résultat : Trump se révèle être un bon président malgré ce qu'on essaie de nous amener à penser , le brexit est une bonne opération pour la population anglaise et une excellente opération pour les années futures , Poutine reste populaire en son pays tandis que l'Europe est de moins en moins démocratique et assomme les classes moyennes d'impôts et de taxes ce qui revient à créer plus de pauvres

Y'a des moments où faut regarder les choses en face

arrête avec tes petites frustrations, déjà trump recul face à l'UE, et il va reculer avec tout ce qu'il va entreprendre croit le bien.
les britanniques ne sont pas encore sortie de l'europe, et ya fort à parier qu'ils vont y revenir, ils ont bien vu qu'ils s'était fait enfler.
putine va rester dans son pays de trous alcooliques, de toute manière on s'en fout.
l'europe s'enrichit tous les jours, ya que les neuneus en économie qui ne comprennent pas cela.

............
Il ne vous semble pas que le titre du fil mérite quelques réflexions un peu plus élaborées ?
Victor fait peut être de la provocation, mais le contenu de Todd ouvre un espace de discussion, qui, jusqu'à aujourd'hui, était relégué au rang de connerie de bistrot.

[AAAgora]

Le populisme c'est caca parait-il
On nous le rabâche à longueur de temps
Résultat : Trump se révèle être un bon président malgré ce qu'on essaie de nous amener à penser , le brexit est une bonne opération pour la population anglaise et une excellente opération pour les années futures , Poutine reste populaire en son pays tandis que l'Europe est de moins en moins démocratique et assomme les classes moyennes d'impôts et de taxes ce qui revient à créer plus de pauvres

Y'a des moments où faut regarder les choses en face

............
C'est une erreur de valoriser Trump (qui est et restera un fervent acteur de la mondialisation, à sa manière).
La même chose vaut pour le brexit (autre façon de tirer des profits à soi dans la mondialisation)

Ce fil met en avant le conflit entre les intérêts de la mondialisation et ceux du "populisme" (pour moi les peuples de la planète).
Autrement dit, entre ceux qui dirigent le monde et tous les peuples de la terre.

Faire de la dispersion "nuit gravement à la santé" de l'humanité.

[Fonck1]

arrête avec tes petites frustrations, déjà trump recul face à l'UE, et il va reculer avec tout ce qu'il va entreprendre croit le bien.
les britanniques ne sont pas encore sortie de l'europe, et ya fort à parier qu'ils vont y revenir, ils ont bien vu qu'ils s'était fait enfler.
putine va rester dans son pays de trous alcooliques, de toute manière on s'en fout.
l'europe s'enrichit tous les jours, ya que les neuneus en économie qui ne comprennent pas cela.

............
Il ne vous semble pas que le titre du fil mérite quelques réflexions un peu plus élaborées ?
Victor fait peut être de la provocation, mais le contenu de Todd ouvre un espace de discussion, qui, jusqu'à aujourd'hui, était relégué au rang de connerie de bistrot.

tu veux ma réflexion de fond : je ne vois pas ce qu'il y a de démocratique dans le populisme, ils sont tellement peu qu'ils intéressent vraiment personne.

si demain le populisme passe, c'est que la majorité des français se sera détourné de la politique.