Nitram a écrit :Comment les Palestiniens peuvent-ils accepter que leur territoire soit réduit en miettes par les implantations (illégales, il faut bien le rappeler) israéliennes ?Relax a écrit :
Pour qu'un éventuel accord de paix fonctionne, il faut éviter les déplacements massifs de populations
Les réfugiés et les habitants des implantations juives resteront sur place.
Que chacun reste chez soi et ça serait déjà un bon début pour que la paix puisse être possible.
Les palestiniens ont accepté d'avoir la totale administration sur gaza et la zone A, pendant qu'Israël administre toute la zone C.Nitram a écrit :Comment les Palestiniens peuvent-ils accepter que leur territoire soit réduit en miettes par les implantations (illégales, il faut bien le rappeler) israéliennes ?Relax a écrit :
Pour qu'un éventuel accord de paix fonctionne, il faut éviter les déplacements massifs de populations
Les réfugiés et les habitants des implantations juives resteront sur place.
Que chacun reste chez soi et ça serait déjà un bon début pour que la paix puisse être possible.
Georges61 a écrit :Israël ne risque aucune sanction parce qu'il se trouve en situation de légitime défense.
Lorsque des meutes d'étrangers veulent pénétrer de force à l’intérieur du territoire, l'état concerné tire le plus légitimement du monde, il est en état de légitime défense.
Quand les Israeliens viennent coloniser le territoire Palestinien,
Tout dépend si le terrain en question est à moi ou pas !il devraient également avoir le droit de tirer pour défendre leurs terres. Si votre voisin venait occuper une partie de votre terrain, en disant à présent ici c'est chez moi, vous le laisseriez faire ?
Qu'Israel ait la charge de la sécurité et de l'administration de la zone C ne veut pas dire que la zone C est un territoire israélien, c'est un territoire palestinien, administré par Israel, c'est tout. Ce qui se passe là est tout simplement une annexion.Relax a écrit :Les palestiniens ont accepté d'avoir la totale administration sur gaza et la zone A, pendant qu'Israël administre toute la zone C.Nitram a écrit :
Comment les Palestiniens peuvent-ils accepter que leur territoire soit réduit en miettes par les implantations (illégales, il faut bien le rappeler) israéliennes ?
Que chacun reste chez soi et ça serait déjà un bon début pour que la paix puisse être possible.
La situation sur le terrain est parfaitement légale et conforme aux accords d'Oslo signés par les représentants légitimes des palestiniens.
Les émeutes actuelles n'ont rien à voir avec une prétendue occupation ( il y a zéro israélien civil ou militaire à gaza ), tout est téléguidé par les chiites iraniens qui veulent déstabiliser le moyen orient dans le contexte d'un durcissement de l'accord sur le nucléaire.
Le hamas est la marionnette de l'Iran !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations ... t_le_Hamas
L'ensemble de la West Bank constitue un territoire disputé qui n'est sous la souveraineté officielle d'aucun état selon le droit international.Nitram a écrit :Qu'Israel ait la charge de la sécurité et de l'administration de la zone C ne veut pas dire que la zone C est un territoire israélien, c'est un territoire palestinien, administré par Israel, c'est tout. Ce qui se passe là est tout simplement une annexion.Relax a écrit :
Les palestiniens ont accepté d'avoir la totale administration sur gaza et la zone A, pendant qu'Israël administre toute la zone C.
La situation sur le terrain est parfaitement légale et conforme aux accords d'Oslo signés par les représentants légitimes des palestiniens.
Les émeutes actuelles n'ont rien à voir avec une prétendue occupation ( il y a zéro israélien civil ou militaire à gaza ), tout est téléguidé par les chiites iraniens qui veulent déstabiliser le moyen orient dans le contexte d'un durcissement de l'accord sur le nucléaire.
Le hamas est la marionnette de l'Iran !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations ... t_le_Hamas
Tout est légal, rien n'interdit à Israël de construire des logements pour sa population sur la zone C, de même que rien n'interdit aux palestiniens de construire des logements sur les zones A et B.
Il n'y a aucun doute que les colonies israéliennes en Palestine sont illégales du point de vue du droit international (résolution 2334 de l'ONU de 2016).
Il faut voir les faits et ne pas se contenter de sortir des phrases lapidaires dénuées de sens, c'est Abbas qui traine la babouche ...
Il n'y aura pas de paix tant qu'Israel continue sa politique d'annexion progressive des territoires Palestiniens. Je ne dis pas que les Palestiniens n'ont aucune responsabilité dans l'échec du processus de paix depuis la création d'Israel. Mais dire qu'aujourd'hui ce sont les Palestiniens qui font obstacle à la paix est tout simplement un grossier mensonge. Le gouvernement actuel israélien n'est absolument pas intéressé par la paix.
Le droit international c'est notamment les décisions de l'ONU, si l'ONU dit que c'est illégal, c'est que c'est illégal. La Cour internationale de Justice a également jugé que c'était illégal. C'est même illégal du point de vue du droit israélien (il y a eu une tentative l'an dernier de rendre les colonies légales, honnêtement je ne sais pas ce qu'il s'est passé, à vérifier). Mais il n'y a aucun argument valide pour la légalité des colonies vis-à -vis du droit international. L'administration n'autorise pas l'annexion. La France a, à plusieurs occasions, administrée la Sarre ce n'est pas pour autant qu'on y a fait construire des villages français pour rendre impossible tout retour de la Sarre à l'Allemagne.Relax a écrit :L'ensemble de la West Bank constitue un territoire disputé qui n'est sous la souveraineté officielle d'aucun état selon le droit international.Nitram a écrit :
Qu'Israel ait la charge de la sécurité et de l'administration de la zone C ne veut pas dire que la zone C est un territoire israélien, c'est un territoire palestinien, administré par Israel, c'est tout. Ce qui se passe là est tout simplement une annexion.
Les accords d'Oslo déterminent néanmoins le statut de ces territoires et précisent que l'administration de la zone A relève de la responsabilité des palestiniens, tandis que la zone C est sous administration israélienne.
La zone B est sous administration civile palestinienne et sous administration militaire israélienne.
Voilà ce que dit le droit international.
Tout est légal, rien n'interdit à Israël de construire des logements pour sa population sur la zone C, de même que rien n'interdit aux palestiniens de construire des logements sur les zones A et B.
Il n'y a aucun doute que les colonies israéliennes en Palestine sont illégales du point de vue du droit international (résolution 2334 de l'ONU de 2016).
Et d'ailleurs ils ne s'en privent pas ...
Oh Gaza a faim, Gaza ne peut pas se reconstruire, ... uniquement la faute des Palestiniens. Gaza ne subit pas un blocus insensé des Israéliens qui interdit l'importation de tout et n'importe quoi ?Et pendant ce temps, les gazaouis crèvent la dalle et se vendent au plus donnant pour mendier des aides internationales ...
Il faut aussi sortir des postures, les conditions que mettent les Israéliens aux négociations sont inacceptables pour les Palestiniens, et les Israéliens le savent parfaitement. Quand on propose quelque chose tout en faisant tout pour que l'autre partie refuse ce n'est pas faire preuve d'une volonté de négocier.
Il faut voir les faits et ne pas se contenter de sortir des phrases lapidaires dénuées de sens, c'est Abbas qui traine la babouche ...
https://infos-israel.news/legypte-les-s ... ald-trump/
Il se trouve que le 1er ministre israélien appelle régulièrement le président Abbas à négocier et que ce dernier refuse ... pour des raisons totalement compréhensibles par ailleurs.
Abbas le sait, s'il entame des négociations avec Israël ( ce à quoi le poussent Trump, l'Arabie saoudite, l'Egypte et le Jordanie notamment ) il sera désavoué par le hamas et perdra son pouvoir ... ou du moins ce qu'il en reste ....
Ouais bon, mélangeons pas avec la Sarre c'est déjà suffisamment compliqué comme ça !Nitram a écrit :Le droit international c'est notamment les décisions de l'ONU, si l'ONU dit que c'est illégal, c'est que c'est illégal. La Cour internationale de Justice a également jugé que c'était illégal. C'est même illégal du point de vue du droit israélien (il y a eu une tentative l'an dernier de rendre les colonies légales, honnêtement je ne sais pas ce qu'il s'est passé, à vérifier). Mais il n'y a aucun argument valide pour la légalité des colonies vis-à -vis du droit international. L'administration n'autorise pas l'annexion. La France a, à plusieurs occasions, administrée la Sarre ce n'est pas pour autant qu'on y a fait construire des villages français pour rendre impossible tout retour de la Sarre à l'Allemagne.Relax a écrit :
L'ensemble de la West Bank constitue un territoire disputé qui n'est sous la souveraineté officielle d'aucun état selon le droit international.
Les accords d'Oslo déterminent néanmoins le statut de ces territoires et précisent que l'administration de la zone A relève de la responsabilité des palestiniens, tandis que la zone C est sous administration israélienne.
La zone B est sous administration civile palestinienne et sous administration militaire israélienne.
Voilà ce que dit le droit international.
Tout est légal, rien n'interdit à Israël de construire des logements pour sa population sur la zone C, de même que rien n'interdit aux palestiniens de construire des logements sur les zones A et B.
Et d'ailleurs ils ne s'en privent pas ...
En échange, les palestiniens devaient renoncer au terrorisme ...
Les Accords d'Oslo, que tu cites comme base légale de la colonisation, prévoyait au contraire le retrait d'Israël de tous les territoires occupés.
Personne ne le leur reproche, ils ont autant le droit de construire en zones A et B que les israéliens en zone C.
Les territoires palestiniens c'est des territoires palestiniens, on va reprocher aux Palestiniens de construire sur leur territoire ?
Le hamas a fait de gaza un chaos humanitaire de grande ampleur.
Oh Gaza a faim, Gaza ne peut pas se reconstruire, ... uniquement la faute des Palestiniens. Gaza ne subit pas un blocus insensé des Israéliens qui interdit l'importation de tout et n'importe quoi ?Et pendant ce temps, les gazaouis crèvent la dalle et se vendent au plus donnant pour mendier des aides internationales ...
Peux-tu citer ces conditions ?Il faut aussi sortir des postures, les conditions que mettent les Israéliens aux négociations sont inacceptables pour les Palestiniens,
Il faut voir les faits et ne pas se contenter de sortir des phrases lapidaires dénuées de sens, c'est Abbas qui traine la babouche ...
https://infos-israel.news/legypte-les-s ... ald-trump/
Il se trouve que le 1er ministre israélien appelle régulièrement le président Abbas à négocier et que ce dernier refuse ... pour des raisons totalement compréhensibles par ailleurs.
Abbas le sait, s'il entame des négociations avec Israël ( ce à quoi le poussent Trump, l'Arabie saoudite, l'Egypte et le Jordanie notamment ) il sera désavoué par le hamas et perdra son pouvoir ... ou du moins ce qu'il en reste ....
Je suis pas au courant.et les Israéliens le savent parfaitement. Quand on propose quelque chose tout en faisant tout pour que l'autre partie refuse ce n'est pas faire preuve d'une volonté de négocier.
En 2015 c'est bien contre Israël que l'UE préparait des sanctions pour manque de volonté dans le processus de paix. Israel, pas les Palestiniens.
La Sarre c'est pour donner un exemple sur ce qu'une administration "d'occupation" donne droit et ne donne pas droit.Relax a écrit :
Ouais bon, mélangeons pas avec la Sarre c'est déjà suffisamment compliqué comme ça !
L'ONU est un organe politique, le droit international est parfois sinueux, il faut partir de l'idée de base que la West bank n'est légalement placée sous la souveraineté d'aucun état, c'est un territoire disputé.
D'ailleurs, l'enjeu des négociations porte essentiellement sur la répartition de ces territoires.
L'idée étant qu'Israël garde la zone C et les palestiniens les zones A et B ainsi que gaza.
En échange, les palestiniens devaient renoncer au terrorisme ...
Les Accords d'Oslo, que tu cites comme base légale de la colonisation, prévoyait au contraire le retrait d'Israël de tous les territoires occupés.
[/quote]Israël n'a pas le droit de s'approprier des territoires de la zone C.Personne ne le leur reproche, ils ont autant le droit de construire en zones A et B que les israéliens en zone C.
Et les Gazaouis ne sont pas aidés par le blocus israélien qui les maintient dans la misère.Le hamas a fait de gaza un chaos humanitaire de grande ampleur.
Ils sont incompétents et corrompus.
Par exemple quel est l'intérêt d'entrer en négociations quand Netanyahu a indiqué à plusieurs reprises qu'il n'y aura pas d'Etat palestinien.Peux-tu citer ces conditions ?
http://www.europe-israel.org/2015/02/lu ... re-israel/Je suis pas au courant.
L'UE n'a pas un rôle déterminant dans ce conflit.
Les contextes et les époques sont différents, la Sarre était préalablement sous souveraineté teutonne, les palestiniens n'ont jamais exercé de souveraineté sur aucun territoire, on peut pas appliquer la même grille d'analyse de la situation.Nitram a écrit :La Sarre c'est pour donner un exemple sur ce qu'une administration "d'occupation" donne droit et ne donne pas droit.Relax a écrit :
Ouais bon, mélangeons pas avec la Sarre c'est déjà suffisamment compliqué comme ça !
L'ONU est un organe politique, le droit international est parfois sinueux, il faut partir de l'idée de base que la West bank n'est légalement placée sous la souveraineté d'aucun état, c'est un territoire disputé.
D'ailleurs, l'enjeu des négociations porte essentiellement sur la répartition de ces territoires.
L'idée étant qu'Israël garde la zone C et les palestiniens les zones A et B ainsi que gaza.
Les israéliens et les palestiniens se sont déjà entendus lors de précédentes négociations sur des échanges réciproques de territoires afin d'assurer une certaine continuité territoriale.
Si israël garde la zone C alors quel intérêt ? Parce que les zones A et B ce ne sont que des confettis, dispersés dans une immense zone C. Ce n'est pas comme ça qu'on construit un Etat.
C'est quoi les frontières de 1949, par qui auraient-elles été acceptées ?Le droit international est clair. Les frontières d'Israël reconnues internationalement sont les frontières de 1949.
C'est pas l'ONU qui décide quelles sont les frontières des états.Toute modification de ces frontières reviendrait à une politique d'expansion territoriale, politique illégale en droit international.
Et l'ONU est une source majeure, si ce n'est principale du droit international.
C'est ça, le processus n'est jamais arrivé à son terme, mais il a permis d'avancer.Les deux parties n'ont donc pas tenues leur promesses.
Israël exerce l'administration civile et militaire sur la zone C.
Israël n'a pas le droit de s'approprier des territoires de la zone C.
Les blocus ( opéré du coté israélien et du coté égyptien ) est la conséquence des relations exécrables que le hamas entretient avec ses voisins.
Et les Gazaouis ne sont pas aidés par le blocus israélien qui les maintient dans la misère.
Non, l'objectivité ça n'existe pas en politique internationale, chacun joue sa partition !
Par exemple quel est l'intérêt d'entrer en négociations quand Netanyahu a indiqué à plusieurs reprises qu'il n'y aura pas d'Etat palestinien.
Les propos réels ou imaginaires de campagne de Netanyahu n'engagent que ceux qui y croient.
Il a dit ça et son contraire.
Abbas ne se détermine pas en fonction des propos de campagne de Netanyahu mais en fonction du contexte de politique intérieure palestinienne.
Les palestiniens sont divisés et sont incapables de se réconcilier entre eux.
Il n'y a pas de consensus entre le hamas et le fatah sur la reconnaissance d'Israël et la paix.
Abbas est paralysé, il est coincé de toutes parts, il n'a aucune marge de manœuvre.
http://www.europe-israel.org/2015/02/lu ... re-israel/
L'UE n'a pas un rôle déterminant oui, donc on peut estimer qu'elle est objective ?
Personne n'accuse personne.On ne peut pas vraiment accuser la France, l'Allemagne et tous les autres pays européens d'être anti-Israel.
C'est politique, ça n'engage que ceux qui y croient !Donc quand les ministres européens se réunissent et décident ensemble de condamner la politique illégale de colonisation d'Israël on peut peut-être considérer qu'ils ont des arguments objectifs ?
https://www.euneighbours.eu/fr/south/st ... israeliens
Israël est en situation de légitime défense et réagit face à des hordes de dizaines de milliers de palestiniens shootés au coran qui projettent de libérer la Palestine ... comme ils le disent eux-mêmes ...
Sinon Israël refuse une enquête internationale indépendante demandée par l'UE et l'ONU. Mais on va bien trouver un moyen d'accuser les Palestiniens pour justifier de ce refus.
http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html
Sauf que cette terre, les Palestiniens n'ont jamais su l'exploiter convaneblement. Jamais ils n'ont pu cultiver ce tas de cailloux ! Il aura fallu l'arrivée des premiers Kibouts en 1917 pour qu'enfin on en fasse quelques chose de cette terre caillouteuse !Georges61 a écrit : Israël ne risque aucune sanction parce qu'il se trouve en situation de légitime défense.
Lorsque des meutes d'étrangers veulent pénétrer de force à l’intérieur du territoire, l'état concerné tire le plus légitimement du monde, il est en état de légitime défense.
Quand les Israeliens viennent coloniser le territoire Palestinien, il devraient également avoir le droit de tirer pour défendre leurs terres. Si votre voisin venait occuper une partie de votre terrain, en disant à présent ici c'est chez moi, vous le laisseriez faire ?
Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez. Ce genre d'argument peut justifier n'importe quelle occupation d'un pays par un autre.oldeagle a écrit :Sauf que cette terre, les Palestiniens n'ont jamais su l'exploiter convaneblement. Jamais ils n'ont pu cultiver ce tas de cailloux ! Il aura fallu l'arrivée des premiers Kibouts en 1917 pour qu'enfin on en fasse quelques chose de cette terre caillouteuse !Georges61 a écrit : Israël ne risque aucune sanction parce qu'il se trouve en situation de légitime défense.
Lorsque des meutes d'étrangers veulent pénétrer de force à l’intérieur du territoire, l'état concerné tire le plus légitimement du monde, il est en état de légitime défense.
Quand les Israeliens viennent coloniser le territoire Palestinien, il devraient également avoir le droit de tirer pour défendre leurs terres. Si votre voisin venait occuper une partie de votre terrain, en disant à présent ici c'est chez moi, vous le laisseriez faire ?
Je pense que les Israéliens plutôt que de s'étendre en largeur et prendre de la place sur la palestine, devraient prendre de la place en hauteur en construisant des tours en verre à forêt verticales !!!!!!!!!! Des tours qui feraient 500 mètres de haut !!! C'est ça l'avenir ! Non seulement c'est l'avenir pour Israël mais pour le reste du monde !