Nouvelle attaque chimique en Syrie

[Jiimmy]

tu aurais sans doute préféré qu'il riposte ? tu aurais souhaité que poutine soit aussi con que trump ? lui aurait sans doute répondu coup pour coup et tant pis pour la stabilité du monde.

Poutine n'avait aucun intérêt à riposter parce qu'il ne fait pas le poids militairement face aux USA + France+ GB !

En même temps lorsqu'il est question d'armes nucléaires à ce stade de développement, il n'est plus question de faire poids ou non car si l'un des deux camps attaque l'autre, les deux camps finissent anéantis.

[Jiimmy]

Comparaison n'est pas raison

Mais comparaison est leçon

[Victor]

tu aurais sans doute préféré qu'il riposte ? tu aurais souhaité que poutine soit aussi con que trump ? lui aurait sans doute répondu coup pour coup et tant pis pour la stabilité du monde.

Que racontes-tu ?
Les bases militaires russes n'ont pas du tout été ciblées. D'ailleurs les russes ont reconnu qu'ils n'avaient aucun mort, aucun blessé et aucun dégât.
Poutine doit se mordre les doigts. Il doit se dire que c'est lui le con.
Lui qui a tout fait pour faire élire Trump, .... et Il se retrouve avec en face de lui un président américain qui ne baisse pas son pantalon comme obama (qui sera certainement jugé comme l'un des pires présidents américains) qui en 2013 après avoir parlé de ligne rouge, a reculé quand bachar a continué à gazé la population civile syrienne.
C'est suite à cette reculade de obama que poutine s'est senti poussé des ailes et a envoyé son armée bombarder massivement les villes syriennes rebelles à bachar avec des méthodes de bombardement aveugle et massive qu'il avait déjà employé à Grozny en Tchétchénie. C'est à dire avec des méthodes massacrant sans distinction civils et combattants (ce que les occidentaux essaient à tout prix d'éviter).

[coincetabulle]

je réagissais aux propos de relax qui se moque de la Russie qui n'a pas réagit aux attaques. je ne fait que pointer l'évidence. à savoir que sur ce coup là, Poutine est infiniment plus responsable que Trump et Maye qui n'ont de cesse de provoquer encore et encore.

[GEORGES]

tu aurais sans doute préféré qu'il riposte ? tu aurais souhaité que poutine soit aussi con que trump ? lui aurait sans doute répondu coup pour coup et tant pis pour la stabilité du monde.

Que racontes-tu ?
Les bases militaires russes n'ont pas du tout été ciblées. D'ailleurs les russes ont reconnu qu'ils n'avaient aucun mort, aucun blessé et aucun dégât.
Poutine doit se mordre les doigts. Il doit se dire que c'est lui le con.
Lui qui a tout fait pour faire élire Trump, .... et Il se retrouve avec en face de lui un président américain qui ne baisse pas son pantalon comme obama (qui sera certainement jugé comme l'un des pires présidents américains) qui en 2013 après avoir parlé de ligne rouge, a reculé quand bachar a continué à gazé la population civile syrienne.
C'est suite à cette reculade de obama que poutine s'est senti poussé des ailes et a envoyé son armée bombarder massivement les villes syriennes rebelles à bachar avec des méthodes de bombardement aveugle et massive qu'il avait déjà employé à Grozny en Tchétchénie. C'est à dire avec des méthodes massacrant sans distinction civils et combattants (ce que les occidentaux essaient à tout prix d'éviter).

Curieuse analyse des faits. La preuve que Poutine est bien plus stratège que les trois benêts qu'il a en face de lui.
Pour un journal complotiste français bien connu. Complotiste ou pas pour les habitués ???
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -syrie.php
Le résultat des frappes est plutôt petit bras.
Relax va devoir réviser son opinion sur l'efficacité des batteries anti-missiles Russes AS300 - AS400 mises au service d'Assad ont l'air plutôt pas mal.
103 missiles tirés. 71 interceptés, le ratio réussite est maigre. 30% de réussite ????
Toujours selon le même journal les Russes n'ont pas activé leurs batteries parce qu'ils avaient été avertis des cibles qui seraient touchées.
Aucun avion US, GB ou Français n'a survolé l'espace aérien Syrien de peur d'être pris pour cible.
La Syrie avec l'aide de ces alliés Russie et Iran a gagné le conflit instrumentalisé depuis 7 ans par les 3 va-t-en guerre USA, GB et France.
Cela vous déplaît mais s'est la réalité.

[Victor]

je réagissais aux propos de relax qui se moque de la Russie qui n'a pas réagit aux attaques. je ne fait que pointer l'évidence. à savoir que sur ce coup là, Poutine est infiniment plus responsable que Trump et Maye qui n'ont de cesse de provoquer encore et encore.

Tu te trompes complètement.
Cela fait depuis au moins 2013 et la reculade de obama que l'occident subit les provocations russes.
Est-ce l'occident qui envoie ses avions frôler les navires et les bases militaires occidentaux en Europe ou en Méditerranée ?
Ces frappes, très ciblées, très proportionnées sont en rien une provocation. C'est le minimum que la communauté internationale pouvait faire pour envoyer un message à la Russie et à ses sbires et leur dire "Attention, vous ne pouvez pas massacrer à tour de bras, en gazant, en massacrant aveuglement toutes les populations qui résistent ou s'opposent à la Russie ou aux alliés de la Russie.
D'ailleurs la reculade de 2013 d'obama a été perçu comme un feu vert pour l'intervention massive russe en Syrie et à tous les bombardements aveugles contre les opposants à bachar qui s'en sont suivis.

[UBUROI]

Que racontes-tu ?
Les bases militaires russes n'ont pas du tout été ciblées. D'ailleurs les russes ont reconnu qu'ils n'avaient aucun mort, aucun blessé et aucun dégât.
Poutine doit se mordre les doigts. Il doit se dire que c'est lui le con.
Lui qui a tout fait pour faire élire Trump, .... et Il se retrouve avec en face de lui un président américain qui ne baisse pas son pantalon comme obama (qui sera certainement jugé comme l'un des pires présidents américains) qui en 2013 après avoir parlé de ligne rouge, a reculé quand bachar a continué à gazé la population civile syrienne.
C'est suite à cette reculade de obama que poutine s'est senti poussé des ailes et a envoyé son armée bombarder massivement les villes syriennes rebelles à bachar avec des méthodes de bombardement aveugle et massive qu'il avait déjà employé à Grozny en Tchétchénie. C'est à dire avec des méthodes massacrant sans distinction civils et combattants (ce que les occidentaux essaient à tout prix d'éviter).

Curieuse analyse des faits. La preuve que Poutine est bien plus stratège que les trois benêts qu'il a en face de lui.
Pour un journal complotiste français bien connu. Complotiste ou pas pour les habitués ???
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -syrie.php
Le résultat des frappes est plutôt petit bras.
Relax va devoir réviser son opinion sur l'efficacité des batteries anti-missiles Russes AS300 - AS400 mises au service d'Assad ont l'air plutôt pas mal.
103 missiles tirés. 71 interceptés, le ratio réussite est maigre. 30% de réussite ????
Toujours selon le même journal les Russes n'ont pas activé leurs batteries parce qu'ils avaient été avertis des cibles qui seraient touchées.
Aucun avion US, GB ou Français n'a survolé l'espace aérien Syrien de peur d'être pris pour cible.
La Syrie avec l'aide de ces alliés Russie et Iran a gagné le conflit instrumentalisé depuis 7 ans par les 3 va-t-en guerre USA, GB et France.
Cela vous déplaît mais s'est la réalité.

103 missiles tirés. 71 interceptés, le ratio réussite est maigre. 30% de réussite ????... tu cites le Figaro, alors précise bien que ces chiffres sont donnés par POUTINE, un franc garçon!
Tu vois GEORGES, il te manque toujours QQ chose pour être crédible

Une autre source dit

La Russie a prétendu que la défense anti-aérienne syrienne avait réussi à intercepter 71 des 103 missiles de croisière lancés. Et les systèmes de défense aérienne russes n’auraient pas été utilisés. Ce qu’a confirmé le général Joseph Dunford, le chef d’état-major interarmées américain. Les Syriens ont « tiré des missiles sol-air sans aucun effet », a-t-il assuré.

En savoir plus sur http://www.opex360.com/2018/04/14/frapp ... z2O23iR.99

[Relax]

Poutine n'avait aucun intérêt à riposter parce qu'il ne fait pas le poids militairement face aux USA + France+ GB !

En même temps lorsqu'il est question d'armes nucléaires à ce stade de développement, il n'est plus question de faire poids ou non car si l'un des deux camps attaque l'autre, les deux camps finissent anéantis.

Je te rassure, Poutine ne va pas sacrifier son peuple pour bachar qu'il méprise !

[coincetabulle]

je peux être d'accord avec un aspect de ta réponse.
mais en même temps (oui oui je sais c'est dans l'air du temps), il faudra bien un jour sortir de ce rapport de force systématique. les américains ne se sont jamais privé de provoquer les Russe que je sache.
question massacre, les USA sont en bonne place avec plusieurs dizaines de milliers de mort un peu partout dans le monde, particulièrement en Irak. des hommes, des femmes et des enfants mort sous leur bombe propre à visé ultra précises.

les méchant russe contre les gentils américains excuse moi mais on est loin du compte. aucune leçon à recevoir des faucons de la maison blanche. et je ne me rappel pas avoir entendu parler d'attaque au gaz par la Russie.

[Victor]

La Syrie avec l'aide de ces alliés Russie et Iran a gagné le conflit instrumentalisé depuis 7 ans par les 3 va-t-en guerre USA, GB et France.

Mais t'es idiot ou quoi ?
En Syrie, les américains ont fourni des armes légères aux opposants à bachar.
Par contre bachar a reçu l'aide MASSIVE de l'armée russe. Bateaux, avions, bombardements aveugles et massifs, des militaires, des soldats russes, de très nombreux mercenaires payés par la Russie, plus des renforts de combattants venant du hezbollah libanais, d'Iran, et des autres communautés chiites afghanes ou pakistanaises.
Et il leur a fallu 7 sept pour vaincre ... et encore en gazant des villes entières de rebelles.
En 2013, obama n'a pas voulu frapper. Et ceux que tu appelles les va-t-en guerre (MDR) frappent enfin en 2018, en toute fin de conflit d'une manière, comme tu le dis toi-même, légère, pas du tout une frappe massive.
Cette "victoire" pourrait bien être une victoire à la Pyrrhus pour la Russie, compte tenu du coût exorbitant de cette guerre pour la Russie qui est par ailleurs confronté à de grandes difficultés économiques.

[coincetabulle]

103 missiles tirés. 71 interceptés, le ratio réussite est maigre. 30% de réussite ????... tu cites le Figaro, alors précise bien que ces chiffres sont donnés par POUTINE, un franc garçon!
Tu vois GEORGES, il te manque toujours QQ chose pour être crédible

parce que les américains eux sont fiables ? on reparle des ADM irakiennes ? ou de guantanamo ? ou des actions de la CIA ? des écoutes généralisé ? de leur élection présidentielle ?
c'est vraiment du foutage de gueule à ce niveau !

[Victor]

103 missiles tirés. 71 interceptés, le ratio réussite est maigre. 30% de réussite ????... tu cites le Figaro, alors précise bien que ces chiffres sont donnés par POUTINE, un franc garçon!
Tu vois GEORGES, il te manque toujours QQ chose pour être crédible

parce que les américains eux sont fiables ? on reparle des ADM irakiennes ? ou de guantanamo ? ou des actions de la CIA ? des écoutes généralisé ? de leur élection présidentielle ?
c'est vraiment du foutage de gueule à ce niveau !

Le sujet, c'est la guerre en Syrie et les méthodes utilisés par bachar, c'est à dire l'utilisation d'armes chimiques pour gazer des quartiers, des villes se rebellant contre sa dictature.

[Allora]

Une question ( sérieuse pas ironique ) me taraude :
Quand on bombarde une réserve de bidons de produits toxiques ou le labo qui les fabrique ... ça explose
et le contenu des bidons ... ça va où ?? Qu'est-ce qui est prévu ?

Cela prouve que les lieux bombardés ne contenaient de gaz tout simplement.

j'aime bien cette réponse


Ailleurs j'ai eu ces réponses :

Les produits chimiques sont calcinés par le souffle et l' explosion. En brûlant il sont détruits.

Ces produits ne sont en général toxiques qu'en combinaisons particulières ou en présence d'un catalyseur pour déclencher la réaction.

puisqu' on vous dit que ce sont des missiles intelligents raaaa la la !

on n'a pas le moindre petit chimiste ici pour répondre vraiment ??

[Relax]

je réagissais aux propos de relax qui se moque de la Russie qui n'a pas réagit aux attaques. je ne fait que pointer l'évidence. à savoir que sur ce coup là, Poutine est infiniment plus responsable que Trump et Maye qui n'ont de cesse de provoquer encore et encore.

Les russes n'ont pas été en reste en termes de provocations et de menaces.



Le problème pour eux, c'est qu'ils n'ont visiblement pas les moyens de mettre leurs menaces à exécution ....

[Relax]

je peux être d'accord avec un aspect de ta réponse.
mais en même temps (oui oui je sais c'est dans l'air du temps), il faudra bien un jour sortir de ce rapport de force systématique. les américains ne se sont jamais privé de provoquer les Russe que je sache.
question massacre, les USA sont en bonne place avec plusieurs dizaines de milliers de mort un peu partout dans le monde, particulièrement en Irak. des hommes, des femmes et des enfants mort sous leur bombe propre à visé ultra précises.

les méchant russe contre les gentils américains excuse moi mais on est loin du compte. aucune leçon à recevoir des faucons de la maison blanche. et je ne me rappel pas avoir entendu parler d'attaque au gaz par la Russie.

Y'a pas les gentils d'un coté et les méchants de l'autre, chacun joue sa partition.

Mais y'a le camp des démocraties d'un coté et des dictatures de l'autre ....

Perso j'ai choisi mon camp, c'est celui des démocraties.