Nouvelle attaque chimique en Syrie

[mic43121]

Et oui, mon chimplet je sais que t'as compris ça..
Dans chaque assiette de nos repas, il y a une goutte de sang, mais nous l'ignorons..

Non non…je n'ignore rien..Mais vu mon âge rien de spécial..

[Relax]

Ces frappes qui n'ont pas fait l'objet d'une résolution de l'ONU sont d'une certaine manière illégales.

Y'a plusieurs lectures juridiques, l'occident a des preuves, la russie a mis son véto à des enquêtes pour protéger bachar qui est multirécidiviste mais aujourd'hui ça n'a plus d'importance, les frappes ont eu lieu.

Tout ce qu'on sait, c'est que l'interdiction des armes chimiques est faite pour être respectée.

Il n'y a pas eu de victime ni de dommage collatéral, tout le monde est content .

Mais elles sont surtout stupides car dirigées contre Assad , elles ne peuvent que faire le jeu des islamistes ( qualifiés pudiquement de "rebelles") nos pires ennemis.

Ça ne change rien pour les islamistes et nous ne devons pas nous déterminer par rapport à eux, ce serait faire leur jeu, il faut les oublier un peu.

L'idée principale de ces frappes, c'est de faire respecter l'interdiction des armes chimiques, il ne faut pas aller chercher plus loin.

Assad lui au moins ne menace pas le peuple français à l'inverse de ceux qui ont fait le Bataclan.

C'est pas une raison suffisante pour gazer son peuple dans l'impunité.

[Relax]

Il s'agit uniquement d'une sanction militaire ponctuelle pour faire respecter l'interdiction de l'utilisation des armes chimiques.

Macron y est allé sans mandat de l'ONU

Sans mandat de lo quoi ?

Il était impossible de l'obtenir compte tenu du droit de véto russe.
Il fallait donc contourner la difficulté en utilisation d'anciennes résolutions.

La France va sanctionner tous les mecs qui ne respecte pas une interdiction sur la planète ?
On va être les shérifs du monde à 16 millions d'euros les frappes aériennes

Tout ça est budgété et s'use si on ne s'en sert pas !

les armes à uranium apauvri sont interdites , on était où pour sanctionner Israël ?

Il faut parfois savoir résister à la tentation de mettre Israël à toutes les sauces.
Dans le cas présent, Israël n'est pas concerné.

En prime , on a aucune preuve

Y'a des preuves, mais elles ne sont pas publiques à priori.
Tu te crois au spectacle ou quoi ? :roll:

[NSC]

Macron y est allé sans mandat de l'ONU

Sans mandat de lo quoi ?

Il était impossible de l'obtenir compte tenu du droit de véto russe.
Il fallait donc contourner la difficulté en utilisation d'anciennes résolutions.

La France va sanctionner tous les mecs qui ne respecte pas une interdiction sur la planète ?
On va être les shérifs du monde à 16 millions d'euros les frappes aériennes

Tout ça est budgété et s'use si on ne s'en sert pas !

les armes à uranium apauvri sont interdites , on était où pour sanctionner Israël ?

Il faut parfois savoir résister à la tentation de mettre Israël à toutes les sauces.
Dans le cas présent, Israël n'est pas concerné.

En prime , on a aucune preuve

Y'a des preuves, mais elles ne sont pas publiques à priori.
Tu te crois au spectacle ou quoi ? :roll:

il n,existe aucune preuve irrefutable. comme pour la tetative d'assassinat de l'agent double russe.
Et pourquoi garder secret ces soit disants preuve? si elles existaient cela ferait bien longtemps vque tu les auris deja vu doit par le canal officiel soit par des medias.

[Relax]

Couteuses et illégales ces frappes témoignent aussi de l'arrogance de l'Occident, donneur de leçons de morale, alors que dans le même temps on ne dit rien sur les massacres perpétrés par l'Arabie au Yemen.

Il n'y a pas de stock d'arme chimique à détruire au Yemen.
Tant mieux à la limite, les yéménites sont suffisamment emmerdés comme ça !

Il y a aurait donc d'un coté Assad, un méchant massacreur et de l'autre des très gentils massacreurs qui eux peuvent agir en toute tranquillité, puisqu'ils sont gentils.

Bin non, arrête de pleurnicher
C'est à cause des armes chimiques que bachar s'est pris un pain dans le groin !

L'interdiction des armes chimiques est faite pour être respectée aprés tout non ?

[Relax]

Sans mandat de lo quoi ?

Il était impossible de l'obtenir compte tenu du droit de véto russe.
Il fallait donc contourner la difficulté en utilisation d'anciennes résolutions.



Tout ça est budgété et s'use si on ne s'en sert pas !



Il faut parfois savoir résister à la tentation de mettre Israël à toutes les sauces.
Dans le cas présent, Israël n'est pas concerné.



Y'a des preuves, mais elles ne sont pas publiques à priori.
Tu te crois au spectacle ou quoi ? :roll:

il n,existe aucune preuve irrefutable. comme pour la tetative d'assassinat de l'agent double russe.
Et pourquoi garder secret ces soit disants preuve? si elles existaient cela ferait bien longtemps vque tu les auris deja vu doit par le canal officiel soit par des medias.

Le simple fait que poutine mette son véto pour empêcher d’enquêter est la preuve que bachar n'a pas le cul propre.
Il ne faut pas aller chercher plus loin.

Maintenant que les frappes ont eu lieu, cette question est derrière nous.

Et tout le monde s'est bien rendu compte que le parapluie russe n'a pas suffit à protéger bachar.

C'est surtout un camouflet pour poutine qui n'est pas en capacité de réagir et qui a été humilié.

[NSC]

il n,existe aucune preuve irrefutable. comme pour la tetative d'assassinat de l'agent double russe.
Et pourquoi garder secret ces soit disants preuve? si elles existaient cela ferait bien longtemps vque tu les auris deja vu doit par le canal officiel soit par des medias.

Le simple fait que poutine mette son véto pour empêcher d’enquêter est la preuve que bachar n'a pas le cul propre.
Il ne faut pas aller chercher plus loin.

Maintenant que les frappes ont eu lieu, cette question est derrière nous.

Et tout le monde s'est bien rendu compte que le parapluie russe n'a pas suffit à protéger bachar.

C'est surtout un camouflet pour poutine qui n'est pas en capacité de réagir et qui a été humilié.

il n'a pas refuse une inspecton des lieu il a mit sont veto sur une resolution vec une procedure decide par les occidentaux alors que lui a fait deux autres propositions de procedure pour cette meme inspection.
Le probleme dans cette histoire est qu'aucun media n'a donner les details des differentes propositions qu'elles soient russes ou occidentales.
mais depuis la petite fiole de soit disant antrax brandit par powel en plein conseil de securite pour justufier sa guerre en Irak, j'ai beaucoup de mal a croire sur parole tous ces diplomates et en particulier les US. Pour mi ce serait de la pure naivete que de croire ces gens qui au fond d'eux meme se foute du sort des Syriens mais qui se battent pour acquerir ou conserver leur influence internationale.

[Relax]

Le simple fait que poutine mette son véto pour empêcher d’enquêter est la preuve que bachar n'a pas le cul propre.
Il ne faut pas aller chercher plus loin.

Maintenant que les frappes ont eu lieu, cette question est derrière nous.

Et tout le monde s'est bien rendu compte que le parapluie russe n'a pas suffit à protéger bachar.

C'est surtout un camouflet pour poutine qui n'est pas en capacité de réagir et qui a été humilié.

il n'a pas refuse une inspecton des lieu il a mit sont veto sur une resolution vec une procedure decide par les occidentaux alors que lui a fait deux autres propositions de procedure pour cette meme inspection.
Le probleme dans cette histoire est qu'aucun media n'a donner les details des differentes propositions qu'elles soient russes ou occidentales.
mais depuis la petite fiole de soit disant antrax brandit par powel en plein conseil de securite pour justufier sa guerre en Irak, j'ai beaucoup de mal a croire sur parole tous ces diplomates et en particulier les US. Pour mi ce serait de la pure naivete que de croire ces gens qui au fond d'eux meme se foute du sort des Syriens mais qui se battent pour acquerir ou conserver leur influence internationale.

Chacun voit midi à sa porte et cette question n'a plus aucune importance aujourd'hui.

Mais il s'agit indiscutablement d'un succès politique et militaire pour l'alliance FRANCE/USA/GB, c'est ça le plus significatif.

Le parapluie russe ne marche plus, poutine a rétréci sur ce coup ....

[Stounk]

il n'a pas refuse une inspecton des lieu il a mit sont veto sur une resolution vec une procedure decide par les occidentaux alors que lui a fait deux autres propositions de procedure pour cette meme inspection.
Le probleme dans cette histoire est qu'aucun media n'a donner les details des differentes propositions qu'elles soient russes ou occidentales.
mais depuis la petite fiole de soit disant antrax brandit par powel en plein conseil de securite pour justufier sa guerre en Irak, j'ai beaucoup de mal a croire sur parole tous ces diplomates et en particulier les US. Pour mi ce serait de la pure naivete que de croire ces gens qui au fond d'eux meme se foute du sort des Syriens mais qui se battent pour acquerir ou conserver leur influence internationale.

Chacun voit midi à sa porte et cette question n'a plus aucune importance aujourd'hui.

Mais il s'agit indiscutablement d'un succès politique et militaire pour l'alliance FRANCE/USA/GB, c'est ça le plus significatif.

Le parapluie russe ne marche plus, poutine a rétréci sur ce coup ....

Oui, enfin il ne faut pas s'enflammer non plus. On a juste détruit quelques hangars, voilà tout.

[UBUROI]

Bien que partisan de cette frappe ciblée pour ramener Assad, et les Russes selon le degré d'implication soit dans l'attaque elle-même, soit plus vraisemblablement dans l'obstruction onusienne, et surtout dans la propagande complotiste dans les quels ils sont passés maîtres pour disculper leur protégé... je regrette que l'ONU n'est pas pu cautionner cette action qui est conforme cependant à l'"Esprit des Lois" internationales en matière de protection des civils; à cause justement du véto russe et d'autres pays selon les circonstances!
L'ONU est bloquée. Et les "impérialistes en profitent". Même lorsque une résolution est adoptée... elle n'est pas appliquée sans aucune conséquence; je cite par exemple les Israéliens dans le conflit avec la Palestine.

Alors que les poltrons et les "soutiens à l'étranger" (certains LR, FN, FI), pour le moins, se taisent!

[Anne32]

Tant que nous n'aurons pas de preuve flagrante, évidente et vérifiable, on ne peut être certains qu'Assad soit le coupable
Dans le passé, en 2013, je crois, c'est Daech qui a été responsable d'une attaque chimique
Faut pas jouer les guerriers tant qu'on n'a pas les moyens de prouver ses affirmations.
Et cette mascarade de frappe, qui a été annoncée à coup de clairon pour éviter des victimes civiles, n'a rencontré que du vide
Si cette action est un simple avertissement, elle n'intimidera ni Assad ni Poutine
Ni l'un ni l'autre ne sont des enfants de choeur.
Personne ici ne conteste les erreurs du passé, mais se garde bien d'avouer qu'avec de telles affirmations mensongères, nous avons déstabilisé l'Irak et la Libye en pensant éliminer leurs dictateurs.
L'hypocrisie est au goût du jour, car je lis qu'il n'est pas question de détrôner Assad, alors que tout est fait pour encourager les rebelles qui s'opposent à lui, que toutes les diplomaties occidentales corrodent son pouvoir.
Assad n'est qu'un pretexte pour mettre la main sur ce pays.
D'un côté les Russes qui pour le moment sont les maîtres du jeu
De l'autre les Occidentaux qui aimeraient bien y mettre leur grain de sel.....
Lutte d'influence s'il en est, en passant sur des cadavres.......

[Lion blanc]

Ces frappes qui n'ont pas fait l'objet d'une résolution de l'ONU sont d'une certaine manière illégales.

Y'a plusieurs lectures juridiques, l'occident a des preuves, la russie a mis son véto à des enquêtes pour protéger bachar qui est multirécidiviste mais aujourd'hui ça n'a plus d'importance, les frappes ont eu lieu.

Tout ce qu'on sait, c'est que l'interdiction des armes chimiques est faite pour être respectée.

Il n'y a pas eu de victime ni de dommage collatéral, tout le monde est content .

Mais elles sont surtout stupides car dirigées contre Assad , elles ne peuvent que faire le jeu des islamistes ( qualifiés pudiquement de "rebelles") nos pires ennemis.

Ça ne change rien pour les islamistes et nous ne devons pas nous déterminer par rapport à eux, ce serait faire leur jeu, il faut les oublier un peu.

L'idée principale de ces frappes, c'est de faire respecter l'interdiction des armes chimiques, il ne faut pas aller chercher plus loin.

Assad lui au moins ne menace pas le peuple français à l'inverse de ceux qui ont fait le Bataclan.

C'est pas une raison suffisante pour gazer son peuple dans l'impunité.

Il n y a eu aucune victimes collatérales...?.....?......?......?
Qu'en sais-tu, bisounours ? tu t'abreuve à la source de l'information filtrée...

[Relax]

Chacun voit midi à sa porte et cette question n'a plus aucune importance aujourd'hui.

Mais il s'agit indiscutablement d'un succès politique et militaire pour l'alliance FRANCE/USA/GB, c'est ça le plus significatif.

Le parapluie russe ne marche plus, poutine a rétréci sur ce coup ....

Oui, enfin il ne faut pas s'enflammer non plus. On a juste détruit quelques hangars, voilà tout.

Voilà, bachar n'a qu'à dire même pas mal épicétou !

[Relax]

Y'a plusieurs lectures juridiques, l'occident a des preuves, la russie a mis son véto à des enquêtes pour protéger bachar qui est multirécidiviste mais aujourd'hui ça n'a plus d'importance, les frappes ont eu lieu.

Tout ce qu'on sait, c'est que l'interdiction des armes chimiques est faite pour être respectée.

Il n'y a pas eu de victime ni de dommage collatéral, tout le monde est content .



Ça ne change rien pour les islamistes et nous ne devons pas nous déterminer par rapport à eux, ce serait faire leur jeu, il faut les oublier un peu.

L'idée principale de ces frappes, c'est de faire respecter l'interdiction des armes chimiques, il ne faut pas aller chercher plus loin.




C'est pas une raison suffisante pour gazer son peuple dans l'impunité.

Il n y a eu aucune victimes collatérales...?.....?......?......?
Qu'en sais-tu, bisounours ? tu t'abreuve à la source de l'information filtrée...

Sources ?

[Lion blanc]

Il n y a eu aucune victimes collatérales...?.....?......?......?
Qu'en sais-tu, bisounours ? tu t'abreuve à la source de l'information filtrée...

Sources ?

Mon intime conviction, mais on saura peut-être plus tard, ou on saura peut-être jamais ?
Enfin si t'es là pour nous rassurer, allelluia