Brexit: Le débat

[Nitram]

Il y a un mandat, précis et limité. Il n'y a rien de prévu dans le référendum.
Donc 58% des Britanniques veulent rester dans l'UE, la majorité veut désormais un nouveau référendum. Est-ce démocratique de nier le droit de changer d'avis ?

C'est quoi le principe, faire une référendum chaque année parce que les sondages semblent indiquer un changement d'opinion? Intéressant... Mais ça me semble compliquer à mettre en oeuvre. Sauf si le but est de s'arrêter lorsque le résultat te convient, bien sûr.

Je l'ai déjà dit, que les Britanniques s'en aillent me convient parfaitement. C'est une bonne chose pour l'UE.
Mais si tu considères le référendum comme un moyen de savoir ce que le peuple veut et qu'on doit respecter ce qu'il veut. Pourquoi tu ne veux pas accepter que le peuple puisse considérer qu'il a fait une erreur et qu'il souhaite la rectifier ?
Et si le résultat avait été inverse, que les Britanniques avaient voté à 52% pour rester, je suis persuadé qu'il n'aurait pas fallu attendre des mois de la part des eurosceptiques pour réclamer un nouveau référendum parce que 52% aurait été bien trop faible pour soutenir l'adhésion à l'UE.

[Stounk]

C'est quoi le principe, faire une référendum chaque année parce que les sondages semblent indiquer un changement d'opinion? Intéressant... Mais ça me semble compliquer à mettre en oeuvre. Sauf si le but est de s'arrêter lorsque le résultat te convient, bien sûr.

Je l'ai déjà dit, que les Britanniques s'en aillent me convient parfaitement. C'est une bonne chose pour l'UE.
Mais si tu considères le référendum comme un moyen de savoir ce que le peuple veut et qu'on doit respecter ce qu'il veut. Pourquoi tu ne veux pas accepter que le peuple puisse considérer qu'il a fait une erreur et qu'il souhaite la rectifier ?
Et si le résultat avait été inverse, que les Britanniques avaient voté à 52% pour rester, je suis persuadé qu'il n'aurait pas fallu attendre des mois de la part des eurosceptiques pour réclamer un nouveau référendum parce que 52% aurait été bien trop faible pour soutenir l'adhésion à l'UE.

Non, non, les demandes de nouveaux référendums ou de négations de résultats proviennent toujours ces dernières années de nos très démocrates europhiles...

Belle tentative de détournement.

[Nitram]

Je l'ai déjà dit, que les Britanniques s'en aillent me convient parfaitement. C'est une bonne chose pour l'UE.
Mais si tu considères le référendum comme un moyen de savoir ce que le peuple veut et qu'on doit respecter ce qu'il veut. Pourquoi tu ne veux pas accepter que le peuple puisse considérer qu'il a fait une erreur et qu'il souhaite la rectifier ?
Et si le résultat avait été inverse, que les Britanniques avaient voté à 52% pour rester, je suis persuadé qu'il n'aurait pas fallu attendre des mois de la part des eurosceptiques pour réclamer un nouveau référendum parce que 52% aurait été bien trop faible pour soutenir l'adhésion à l'UE.

Non, non, les demandes de nouveaux référendums ou de négations de résultats proviennent toujours ces dernières années de nos très démocrates europhiles...

Belle tentative de détournement.

Le soir du référendum, alors qu'il croyait l'avoir perdu, Nigel Farage a déclaré a déclaré que le référendum n'était qu'une bataille et que cette bataille était perdue mais que les eurosceptiques étaient en train de gagner la guerre et que la guerre continuait
Et aujourd'hui ce même Nigel Farage considère que le référendum n'était pas une simple bataille mais tout simplement qu'il a gagné la guerre.
Nigel Farage. N'essaye pas toi de détourner le sujet.
Je fais remarquer simplement, sur la base d'études d'opinion, que les Britanniques semblent regretter leur décision. Donc si les référendums sont la solution à tous les problèmes, pourquoi pas trancher les états d'âme des Britanniques par un nouveau référendum ?

[crepenutella]

Le référendum est une parodie de démocratie. C'est au contraire la porte ouverte à toutes les dérives populistes. Napoléon à mit un terme à la légitimité démocratie quand il a demandé par référendum de se faire élire empereur. C'est un peu comme demander d'élire un dictateur à vie et de prétendre être en démocratie...ridicule.

[Stounk]

Le référendum est une parodie de démocratie. C'est au contraire la porte ouverte à toutes les dérives populistes. Napoléon à mit un terme à la légitimité démocratie quand il a demandé par référendum de se faire élire empereur. C'est un peu comme demander d'élire un dictateur à vie et de prétendre être en démocratie...ridicule.

Ne demandons pas l'avis du peuple, c'est plus simple et ça va plus vite. Remarque, c'est un peu ce qu'on fait généralement...

[crepenutella]

Le référendum est une parodie de démocratie. C'est au contraire la porte ouverte à toutes les dérives populistes. Napoléon à mit un terme à la légitimité démocratie quand il a demandé par référendum de se faire élire empereur. C'est un peu comme demander d'élire un dictateur à vie et de prétendre être en démocratie...ridicule.

Ne demandons pas l'avis du peuple, c'est plus simple et ça va plus vite. Remarque, c'est un peu ce qu'on fait généralement...

Le peuple n'a pas à être questionné effectivement! Car personne n'est légitime pour le questionner. Le peuple est seul souverain et se questionne lui même en permanence. Le référendum dans notre République n'est pas démocratique car:
1) La question n'est pas rédigé directement par les votants
2) Il n'a pas de durée de validité clairement définit. En effet on éli un président pour 5 ans...mais un référendum engage le peuple pour combien de temps?
3) Il offre par sa forme absolut, une grande opportunité de manipulation de foule, et en définitive, c'est les plus démagos qui gagnent.
4) La démocratie c'est la souveraineté du peuple, or le référendum peut-être utilisé de façon contradictoire pour demander au peuple de déposer sa souveraineté. Que dire d'une question: " Acceptez-vous que pour l'éternité ce soit la famille Macron qui règne sur la France et que plus jamais aucun référendum ne soit permit sur ce sujet jusqu'au jugement dernier?". Serions nous en démocratie pour l'éternité sous prétexte que le "oui" l'aurait emporté?
5) Le référendum n'est pas démocratique quand il est utilisé à des fins non démocratiques (exemple de Napoléon, ou de propositions qui seraient stigmatisantes pour une partie des dépositaires de la souveraineté populaire). Par exemple: on ne peut déclarer démocratique la déportation d'une partie du peuple même décidé par référendum. En effet la démocratie est le résultat de la souveraineté populaire pleine et entière et celle-ci se rompt au moment ou elle est remise en cause par l'oppression d'une partie des membres du peuple sur une autre. A ce moment il y a deux nations et non plus une seule, donc deux souveraineté populaire qui s'affrontent.

[Stounk]

Ne demandons pas l'avis du peuple, c'est plus simple et ça va plus vite. Remarque, c'est un peu ce qu'on fait généralement...

Le peuple n'a pas à être questionné effectivement! Car personne n'est légitime pour le questionner. Le peuple est seul souverain et se questionne lui même en permanence. Le référendum dans notre République n'est pas démocratique car:
1) La question n'est pas rédigé directement par les votants
2) Il n'a pas de durée de validité clairement définit. En effet on éli un président pour 5 ans...mais un référendum engage le peuple pour combien de temps?
3) Il offre par sa forme absolut, une grande opportunité de manipulation de foule, et en définitive, c'est les plus démagos qui gagnent.
4) La démocratie c'est la souveraineté du peuple, or le référendum peut-être utilisé de façon contradictoire pour demander au peuple de déposer sa souveraineté. Que dire d'une question: " Acceptez-vous que pour l'éternité ce soit la famille Macron qui règne sur la France et que plus jamais aucun référendum ne soit permit sur ce sujet jusqu'au jugement dernier?". Serions nous en démocratie pour l'éternité sous prétexte que le "oui" l'aurait emporté?
5) Le référendum n'est pas démocratique quand il est utilisé à des fins non démocratiques (exemple de Napoléon, ou de propositions qui seraient stigmatisantes pour une partie des dépositaires de la souveraineté populaire). Par exemple: on ne peut déclarer démocratique la déportation d'une partie du peuple même décidé par référendum. En effet la démocratie est le résultat de la souveraineté populaire pleine et entière et celle-ci se rompt au moment ou elle est remise en cause par l'oppression d'une partie des membres du peuple sur une autre. A ce moment il y a deux nations et non plus une seule, donc deux souveraineté populaire qui s'affrontent.

Ne t'inquiète pas avec les référendums dans notre pays. On ne demande quasiment jamais l'avis du peuple sur des questions importantes et lorsque celui-ci ne vote pas de la manière attendue, on ne tient pas compte du résultat et on fait l'inverse du résultat.

[crepenutella]

Et bien le peuple a voté Sarkosy, par conséquent il a voulu du programme de Sarko annonçant qu'il souhaité faire un accord à minima. C'est le peuple qui a décidé. Il pouvait voter pour quelqu'un d'autre. Faut pas toujours se plaindre. C'est tout à fait démocratique d'offrir plusieurs opportunité de s'exprimer sur un même sujet. Surtout quand la solution trouvé est dite de "compromis".

[Fonck1]

de toute manière, les français répondent non par principe.
c'est pour cela qu'on est les plus défaitistes du monde, parce qu'on est pas capable de dire oui et d'avancer dans un sens de construction.

[Stounk]

de toute manière, les français répondent non par principe.
c'est pour cela qu'on est les plus défaitistes du monde, parce qu'on est pas capable de dire oui et d'avancer dans un sens de construction.

Allez, une petite couche d'anti-Français primaire, ça faisait longtemps... :roll:

[Fonck1]

de toute manière, les français répondent non par principe.
c'est pour cela qu'on est les plus défaitistes du monde, parce qu'on est pas capable de dire oui et d'avancer dans un sens de construction.

Allez, une petite couche d'anti-Français primaire, ça faisait longtemps... :roll:

c'est juste la réalité.

[Allora]

Même s'il perdent un peu d'argent ( de l'Europe ) à la longue ils seront gagnants - on parie ??

parier c 'est bien , démontrer , expliquer c' est mieux

mais c'est le principe du pari : faut attendre avant de savoir si on a gagné ou perdu !
démontrer et expliquer ça se fait pour des faits avérés !
et là le Brexit n'a pas encore vraiment été concrétisé à ce que je sache !

on ne peut que faire des suppositions - ou des paris - dans un camp comme dans l'autre

Affirmer que le Brexit va être un désastre effroyable c'est lire ds une boule de cristal
moi je n'affirme rien ..je parie juste que cela n'en sera pas un
J'ai le droit non ??

ou les fachos de la pensée unique dans ton genre - doublés d'une attitude grossière qui ne les honore pas
interdisent même les paris ??
---------
et si là bas les fruits anglais pourrissent sur pied , faute de bras , ils n'ont qu'à accepter plus d'émigrés au lieu de nous les laisser sur les bras à Calais :roll:

[vivarais]

un britannique ne regrette jamais ses erreurs ; il les assume
de plus je ne vois pas où est l'erreur vu que pour l'instant tous les voyants sont au vert
par contre pour nous ils sont tous au rouge : chomage, croissance, moral etc
les professsionnels du tourisme font grise mine ce qui présage un mauvais 3 ieme trimestre
le hic c'est que le français lui n'assume pas ses erreurs

La croissance britannique est au vert ? C'est le pays avec la croissance la plus faible dans toute l'UE. Et c'est un pays qui vit dans une crise politique permanente depuis le référendum.

la crise est parlementaire : faut il un brexit no deal ou l'inverse
une crise c'est des mouvements sociaux; pouvez vous en citer un seul en GB
par contre en France vous n'aurez que l'embarras du choix et ce n'est pas fin avec les reformes à venir
lorsque l'on affirme quelque chose ; il ne suffit pas de le dire mais aussi de le prouver

[vivarais]

Le référendum est une parodie de démocratie. C'est au contraire la porte ouverte à toutes les dérives populistes. Napoléon à mit un terme à la légitimité démocratie quand il a demandé par référendum de se faire élire empereur. C'est un peu comme demander d'élire un dictateur à vie et de prétendre être en démocratie...ridicule.

pourtant le pays qui a recours le plus au réferendum (votation pour les suisses) et le pays où cela marche le mieux démocratiquement
on n'impose rien au peuple c'est lui qui décide démocratiquement
vous confondez tout c'est se faire élire à la majorité absolue qui donne un pouvoir sans partage pendant 5 ans
soit l'élu à la majorité absolue agit avec un pouvoir raisonné
soit de manière totalitaire en usant des ordonnances et de l'article 49.3 au besoin
ne sommes nous pas dans ce cas de figure aujourd'hui?
vous etes un des rares à ne pas vous en etre rendu compte
memeà une commission d'enquete parlementaire on decide qui peut etre interrogé et que ne le doit pas

[crepenutella]

Le référendum est une parodie de démocratie. C'est au contraire la porte ouverte à toutes les dérives populistes. Napoléon à mit un terme à la légitimité démocratie quand il a demandé par référendum de se faire élire empereur. C'est un peu comme demander d'élire un dictateur à vie et de prétendre être en démocratie...ridicule.

pourtant le pays qui a recours le plus au réferendum (votation pour les suisses) et le pays où cela marche le mieux démocratiquement
on n'impose rien au peuple c'est lui qui décide démocratiquement
vous confondez tout c'est se faire élire à la majorité absolue qui donne un pouvoir sans partage pendant 5 ans
soit l'élu à la majorité absolue agit avec un pouvoir raisonné
soit de manière totalitaire en usant des ordonnances et de l'article 49.3 au besoin
ne sommes nous pas dans ce cas de figure aujourd'hui?
vous etes un des rares à ne pas vous en etre rendu compte
memeà une commission d'enquete parlementaire on decide qui peut etre interrogé et que ne le doit pas

A mais je n’ai jamais dit que notre régime était démocratique.