La terre perd 60 % des animaux sauvages en 44 ans

[crepenutella]

Il s'agit aujourd'hui, face à l'urgence de dépasser tout cela. Les vieilles idéologies sont mortes, elles ont détruit la terre. Maintenant reste à sauver les miettes de ce que les générations passées ont détruit. Seul une politique mondiale ambitieuse de lutte contre la destruction de l'environnement peut nous sauver. Déjà, interdisons toute consommation de viande, tout pesticide chimique, tout usage de carburants fossiles partout et tout de suite. C'est la seule solution ou alors...mieux vaut s'abstenir de faire naitre des enfants dans l'enfer qui vient.

Non, soyons clair.
C'est la Chine qui aujourd'hui détruit la terre.
75% des arbres coupés vont en Chine !
Et la plupart viennent d'abattages illégaux en Afrique !
Tout est dit.

La Chine est notre usine, c'est nous qu'elle enrichit (enfin nos patrons). Elle travaille pour nous, nous n'avons fait que délocaliser la pollution, c'est assez gaufrer de leur reprocher ça. Ca reste les USA qui ont le mode de vie le plus polluant (avec les pays du golf d'ailleurs).

[crepenutella]

https://www.capital.fr/economie-politiq ... te-1230837

17 tonnes de co2 par habitants aux USA...Juste les pires quoi.
contre seulement 7,5 pour l’Empire du Milieu, ou encore 1,5 pour un pays comme l’Inde. À titre de comparaison, un Français ne produit en moyenne que 5,3 tonnes de CO2 par an, soit des émissions de 340 mégatonnes pour l’Hexagone.

Il y a donc clairement un problème dans le mode de vie américain!

[quo vadis]

Il s'agit aujourd'hui, face à l'urgence de dépasser tout cela. Les vieilles idéologies sont mortes, elles ont détruit la terre. Maintenant reste à sauver les miettes de ce que les générations passées ont détruit. Seul une politique mondiale ambitieuse de lutte contre la destruction de l'environnement peut nous sauver. Déjà, interdisons toute consommation de viande, tout pesticide chimique, tout usage de carburants fossiles partout et tout de suite. C'est la seule solution ou alors...mieux vaut s'abstenir de faire naitre des enfants dans l'enfer qui vient.

Non, soyons clair.
C'est la Chine qui aujourd'hui détruit la terre.
75% des arbres coupés vont en Chine !
Et la plupart viennent d'abattages illégaux en Afrique !
Tout est dit.

Entre 1492 et 1970, 1% de la forêt amazonienne a été détruite.

Durant ces 35 dernières années, cette même forêt s'est réduite de 14 %, soit une superficie supérieure à deux fois
celle de la France et une vitesse de déforestation 200 fois plus élevée.

La forêt amazonienne représente encore aujourd’hui 8 millions de km2, soit 2/3 des forêts tropicales (14 fois la France).

L'écosystème créé autour d'un seul arbre pendant des milliers d'années (forêt primaire ou ancienne) ne peut être
reproduit par un simple reboisement (forêt secondaire), tel que pratiqué en Europe.
Au 16ème siècle vivaient en Amazonie entre 5 et 7 millions d’indiens. Aujourd’hui, on n’en dénombre plus qu’un million.

Au Brésil, la vitesse de déforestation est 17 fois plus élevée dans les zones non-indiennes que dans les territoires gérés par les Indiens.

(Courrier International n°838 du 23/11/2006)


/

[Victor]

Non, soyons clair.
C'est la Chine qui aujourd'hui détruit la terre.
75% des arbres coupés vont en Chine !
Et la plupart viennent d'abattages illégaux en Afrique !
Tout est dit.

La Chine est notre usine, c'est nous qu'elle enrichit (enfin nos patrons). Elle travaille pour nous, nous n'avons fait que délocaliser la pollution, c'est assez gaufrer de leur reprocher ça. Ca reste les USA qui ont le mode de vie le plus polluant (avec les pays du golf d'ailleurs).

De quoi parles-tu ?
Du CO2, des particules fines, du continent plastique, ou de la déforestation et de la diminution brutale du nombre d'animaux sauvages ?
Parce que ce n'est pas le même problème !
Faut arrêter de tout amalgamer, sinon aucune analyse sérieuse n'est possible !

[Victor]

https://www.capital.fr/economie-politiq ... te-1230837

17 tonnes de co2 par habitants aux USA...Juste les pires quoi.
contre seulement 7,5 pour l’Empire du Milieu, ou encore 1,5 pour un pays comme l’Inde. À titre de comparaison, un Français ne produit en moyenne que 5,3 tonnes de CO2 par an, soit des émissions de 340 mégatonnes pour l’Hexagone.

Il y a donc clairement un problème dans le mode de vie américain!

Voici ce que dit ton article :

Avec des émissions de 5.414mégatonnes de CO2 par an, les États-Unis demeurent le deuxième plus grand pollueur de la planète, derrière la Chine, dont les émissions atteignent 10.357 mégatonnes.

La Chine, c'est près du double de CO2 que les USA !
Ensuite si tu ramènes au CO2 émis par habitant, évidemment compte tenu du nombre de chinois !

[crepenutella]

Mais bien sur que si. Tout est lié. C'est la destruction global de l'environnement, et le changement climatique qu'il induit qui provoque la disparition en masse de milliers d'espèces. Pas les chasseurs... qui ne font qu'accentuer le phénomène.

[Victor]

Mais bien sur que si. Tout est lié. C'est la destruction global de l'environnement, et le changement climatique qu'il induit qui provoque la disparition en masse de milliers d'espèces. Pas les chasseurs... qui ne font qu'accentuer le phénomène.

Il ne faut surtout pas raisonner comme cela.
Il faut analyser problème par problème sinon on tombe forcément dans les idées toutes faites, les non-solutions, les anti-tout.

[crepenutella]

Mais bien sur que si. Tout est lié. C'est la destruction global de l'environnement, et le changement climatique qu'il induit qui provoque la disparition en masse de milliers d'espèces. Pas les chasseurs... qui ne font qu'accentuer le phénomène.

Il ne faut surtout pas raisonner comme cela.
Il faut analyser problème par problème sinon on tombe forcément dans les idées toutes faites, les non-solutions, les anti-tout.

Au contraire c'est l'ensemble de nos valeurs sociétales à l'origine de notre système politique et productif qui produit la destricution de l'environnement responsable de l’extinction animale.
Par contre la solution doit se trouver dans la résolution de multiples problème, mais dans le cadre d'une politique globale de protection de l'environnement! Sinon on ne peut rien coordonner c'est absurde!

[Allora]

Au contraire c'est l'ensemble de nos valeurs sociétales à l'origine de notre système politique et productif qui produit la destruction de l'environnement responsable de l’extinction animale.
Par contre la solution doit se trouver dans la résolution de multiples problème, mais dans le cadre d'une politique globale de protection de l'environnement! Sinon on ne peut rien coordonner c'est absurde!

et puis arrêter de faire plein de gosses surtout
Victor

[hornby]

Allora, ça c'est une bonne idée, la démographie étouffera la planète.

[quo vadis]

.

Dans le monde, les forêts tropicales continuent de reculer, principalement sous la pression des industries du soja,
de l’huile de palme et de l’élevage.


.

[vivarais]

.

Dans le monde, les forêts tropicales continuent de reculer, principalement sous la pression des industries du soja,
de l’huile de palme et de l’élevage.


.

et en france combien d'espèces disparaissent à cause de la surpopulation
alors qu'avec un taux de natalité de 1.9 la population devrait etre stable or elle croit de 2 millions par quinquennats
pourquoi regarder toujours ce qui se passe chez les autres au lieu de faire le ménage chez soi

[Victor]

.

Dans le monde, les forêts tropicales continuent de reculer, principalement sous la pression des industries du soja,
de l’huile de palme et de l’élevage.


.

et en france combien d'espèces disparaissent à cause de la surpopulation
alors qu'avec un taux de natalité de 1.9 la population devrait etre stable or elle croit de 2 millions par quinquennats
pourquoi regarder toujours ce qui se passe chez les autres au lieu de faire le ménage chez soi

Tu sais ce que c'est qu'une pyramide des âges ? J'en doute !
Parce que si tu savais, tu comprendrais !
Et puis heureusement que l'immigration est là pour compenser tous les bébés qui ne naissent pas !

[vivarais]

et en france combien d'espèces disparaissent à cause de la surpopulation
alors qu'avec un taux de natalité de 1.9 la population devrait etre stable or elle croit de 2 millions par quinquennats
pourquoi regarder toujours ce qui se passe chez les autres au lieu de faire le ménage chez soi

Tu sais ce que c'est qu'une pyramide des âges ? J'en doute !
Parce que si tu savais, tu comprendrais !
Et puis heureusement que l'immigration est là pour compenser tous les bébés qui ne naissent pas !

ce que vous pronez c'est la fuite en avant toujours plus de monde pour compenser le baby boum d'aprés guerre
or ce baby boum c'est moi 74 ans (espérance de vie 78 ans ) dans 4 à 10 ans il n'existera plus
mais tous ceux qui viennent pour faire un surplus à une natalité en équilibre légé
et à un moment donné les 2 millions supplementaires au taux de natalité normal arriviera à la retraite
donc il faudra en faire venir toujours plus pour compenser les bébés qui ne naitront pas
une souris a plus d'intelligence que vous car en cas de surnombre ils font en semns de reguler (la migration des lemmings vous connaissez'

[Victor]

Non, soyons clair.
C'est la Chine qui aujourd'hui détruit la terre.
75% des arbres coupés vont en Chine !
Et la plupart viennent d'abattages illégaux en Afrique !
Tout est dit.

La Chine est notre usine, c'est nous qu'elle enrichit (enfin nos patrons). Elle travaille pour nous, nous n'avons fait que délocaliser la pollution, c'est assez gaufrer de leur reprocher ça. Ca reste les USA qui ont le mode de vie le plus polluant (avec les pays du golf d'ailleurs).

Tu devrais réfléchir avant d'écrire.
Imagines une seconde le prix de n'importe quel objet de consommation si il était fabriqué en France ou en Europe de l'Ouest.
Un PC, un smartphone, une fringue ....
Ton pouvoir d'achat serait diminué de 50%.
Donc ce n'est pas les patrons que la mondialisation a enrichit mais tous ceux qui profitent de ces prix bas.
Le problème de cette mondialisation, c'est avant tout qu'elle a laissé sur le carreau bon nombre de salarié qui ont perdu leur emploi délocalisé. Mais par contre, ceux qui ont conservé leur emploi se sont retrouvés avec un pouvoir d'achat plus important.