bein oui tu n'as pas encore compris ?[b]Anaïs[/b] a écrit : à Victor
Tu aimes la provocation, ça t'amuse...

bein oui tu n'as pas encore compris ?[b]Anaïs[/b] a écrit : à Victor
Tu aimes la provocation, ça t'amuse...
Victor a écrit :Je vais même t'apprendre un truc mais faut pas le répéter.vivarais a écrit :
les personnes âgées finissent par disparaitre si d'autres ne viennent pas les remplacer
Si on ne fait plus d'enfants et si il y a zéro immigration, au bout d'un certain temps, on devient tous vieux et on finit par mourir et attention, tu ne vas pas me croire, mais il n'y aura plus un seul être humain en France; chut faut pas le répéter, cela pourrait faire flipper les faibles d'esprit comme ceux qui sont attirés par MLP ou le FN ...
T'as vraiment rien compris.vivarais a écrit :Victor a écrit :
Je vais même t'apprendre un truc mais faut pas le répéter.
Si on ne fait plus d'enfants et si il y a zéro immigration, au bout d'un certain temps, on devient tous vieux et on finit par mourir et attention, tu ne vas pas me croire, mais il n'y aura plus un seul être humain en France; chut faut pas le répéter, cela pourrait faire flipper les faibles d'esprit comme ceux qui sont attirés par MLP ou le FN ...
sauf que le taux de natalité n'es tpas de zero mais de 1.9
soit une decroissance en douceur
mais au lieu de cela on rajoute 2 millions de vieux par quinquennat pour le futur tout en rognant sur nos capacités vivrières disponibles
le seul moyen de s'en sortir est de diminuer la démographie pour sauver les espèces et non de servir de deversoir au trop plein des autres
mais là votre théorie c'est
plus je pédale moins vite et moins j'avance plus vite
C'est véridique. Je ne raconte pas encore de conneries comme les vieux au cerveau tout rabougris !Allora a écrit :bein oui tu n'as pas encore compris ?[b]Anaïs[/b] a écrit : à Victor
Tu aimes la provocation, ça t'amuse...On s'amuse comme on peut .. :roll:
Le bio est une impasse qui condamne l'humanité à mourir de faim, tout simplement.De fait les rendements en agriculture biologique sont plus faibles qu’en agriculture dite conventionnelle, et surtout industrielle. La différence atteint un sommet pour les céréales dans un pays à haut rendement comme la France : en blé, facilement 60 % de moins.
Comment ce faible rendement peut-il être compatible avec les besoins alimentaires, qui sont chiffrés mondialement à + 70 % d’ici 2050 ?
https://www.pleinchamp.com/actualites-g ... rastes-2-2
C'est triste de n'avoir que ce niveau d'amusement.. je suis sûre que tu peux trouver mieux...Victor a écrit :
bein oui tu n'as pas encore compris ?On s'amuse comme on peut .. :roll:
Pour ce qui concerne "" l'invasion "" de retraités en France , au lieu de les agresser , adresse toi à l'autre pétroleuse de Lille avec toute sa clique socialo communo ecolo qui ont décidé de mettre la retraite à 60 ans !Victor a écrit :T'as vraiment rien compris.vivarais a écrit :
sauf que le taux de natalité n'es tpas de zero mais de 1.9
soit une decroissance en douceur
mais au lieu de cela on rajoute 2 millions de vieux par quinquennat pour le futur tout en rognant sur nos capacités vivrières disponibles
le seul moyen de s'en sortir est de diminuer la démographie pour sauver les espèces et non de servir de deversoir au trop plein des autres
mais là votre théorie c'est
plus je pédale moins vite et moins j'avance plus vite
Les vieux, les retraités, c'est pas la force vive d'un pays, c'est un coût.
Augmenter le nombre de vieux, de retraités, cela n'a aucun intérêt si tu ne mets pas en face un nombre de jeunes actifs suffisants pour financer leur pension de retraite.
Une société avec plus de 50% de vieux n'est pas viable, tout simplement.
Et puis la France et l'UE, la surpopulation ce n'est vraiment pas le problème. A part la surpopulation de retraités que l'on ne sait pas comment financer et je ne te parle même pas de la surpopulation en ephad.
Les problèmes de surpopulation touchent les pays qui sont à des niveaux moyens de 5 ou 6 voire plus d'enfants par femme, mais pas en Europe !
T'es en progrès c'est bien. Déjà tu expliques où il y a des problèmes de surpopulation, c'est à dire l'Afrique (mais tu oublis de cite l'Inde ...) au lieu de parler de surpopulation globale en y englobant l'Europe qui elle par contre a une natalité bien trop faible.le chimple a écrit :
Pour ce qui concerne "" l'invasion "" de retraités en France , au lieu de les agresser , adresse toi à l'autre pétroleuse de Lille avec toute sa clique socialo communo ecolo qui ont décidé de mettre la retraite à 60 ans !![]()
La planette peut encore nourrir ses hommes .. et ses femmes et ses chtit nenfants ....jusqu'à présent !
Mais faudrait peut etre comme disait Colluche , apprendre aux africains de" changer de trou" .. c'est cru mais quand on observe la progression de la démographie en un siècle :
""De 100 millions d’habitants en 1900, la population de l'Afrique est passée à environ 275 millions dans les années 1950-1960, puis à 640 millions en 1990 et à 1,2 milliard en 2016. Selon les projections démographiques, dans les années 2050 la population de l'Afrique se situera entre 2 et 3 milliards puis 4,4 milliards en 2100. ""
Les chinois ont réagi , pourquoi les africains continuent de faire des affamés ??
Mais patiente un peu victor , comme c'est parti , il va bien y avoir un jour un bon dictateur moustachu qui va règler le problème des inutiles et couteux , vieux , handicapés et autre !
Mais j'ai bien peur que tu fasses parti de la charrette ...
Non, ce n'est pas un amusement, bien au contraire.Anaïs a écrit :C'est triste de n'avoir que ce niveau d'amusement.. je suis sûre que tu peux trouver mieux...Victor a écrit :
bein oui tu n'as pas encore compris ?On s'amuse comme on peut .. :roll:
La croissance d'un pays n'est pas lié au l'augmentation de sa population !Victor a écrit :T'es en progrès c'est bien. Déjà tu expliques où il y a des problèmes de surpopulation, c'est à dire l'Afrique (mais tu oublis de cite l'Inde ...) au lieu de parler de surpopulation globale en y englobant l'Europe qui elle par contre a une natalité bien trop faible.le chimple a écrit :
Pour ce qui concerne "" l'invasion "" de retraités en France , au lieu de les agresser , adresse toi à l'autre pétroleuse de Lille avec toute sa clique socialo communo ecolo qui ont décidé de mettre la retraite à 60 ans !![]()
La planette peut encore nourrir ses hommes .. et ses femmes et ses chtit nenfants ....jusqu'à présent !
Mais faudrait peut etre comme disait Colluche , apprendre aux africains de" changer de trou" .. c'est cru mais quand on observe la progression de la démographie en un siècle :
""De 100 millions d’habitants en 1900, la population de l'Afrique est passée à environ 275 millions dans les années 1950-1960, puis à 640 millions en 1990 et à 1,2 milliard en 2016. Selon les projections démographiques, dans les années 2050 la population de l'Afrique se situera entre 2 et 3 milliards puis 4,4 milliards en 2100. ""
Les chinois ont réagi , pourquoi les africains continuent de faire des affamés ??
Mais patiente un peu victor , comme c'est parti , il va bien y avoir un jour un bon dictateur moustachu qui va règler le problème des inutiles et couteux , vieux , handicapés et autre !
Mais j'ai bien peur que tu fasses parti de la charrette ...
Néanmoins je pense que tu peux encore t'améliorer et donc je te qualifierais d'un "peut mieux faire".
De quelle croissance parles-tu ?le chimple a écrit :La croissance d'un pays n'est pas lié au l'augmentation de sa population !Victor a écrit :
T'es en progrès c'est bien. Déjà tu expliques où il y a des problèmes de surpopulation, c'est à dire l'Afrique (mais tu oublis de cite l'Inde ...) au lieu de parler de surpopulation globale en y englobant l'Europe qui elle par contre a une natalité bien trop faible.
Néanmoins je pense que tu peux encore t'améliorer et donc je te qualifierais d'un "peut mieux faire".
Ceux qui veullent nous le faire croire sont des charlots , tout du moins , c'est mon avis !
Le problème c'est que tu ne fait que contredire mais tu ne démontre jamais rien... Ca ne sert donc à rien.Victor a écrit : [
Il est important d'expliquer aux personnes comme toi à quel point elles sont dans l'erreur !
A quel point elles se trompent ! C'est important pour moi et ce n'est pas un amusement.
Je pensais que tu disais qu'un pays doit augmenter sa population pour progresser ..Victor a écrit :De quelle croissance parles-tu ?le chimple a écrit :
La croissance d'un pays n'est pas lié au l'augmentation de sa population !
Ceux qui veullent nous le faire croire sont des charlots , tout du moins , c'est mon avis !
De la croissance économique ?
retraité ne veut pas dire inactifVictor a écrit :T'as vraiment rien compris.vivarais a écrit :
sauf que le taux de natalité n'es tpas de zero mais de 1.9
soit une decroissance en douceur
mais au lieu de cela on rajoute 2 millions de vieux par quinquennat pour le futur tout en rognant sur nos capacités vivrières disponibles
le seul moyen de s'en sortir est de diminuer la démographie pour sauver les espèces et non de servir de deversoir au trop plein des autres
mais là votre théorie c'est
plus je pédale moins vite et moins j'avance plus vite
Les vieux, les retraités, c'est pas la force vive d'un pays, c'est un coût.
Augmenter le nombre de vieux, de retraités, cela n'a aucun intérêt si tu ne mets pas en face un nombre de jeunes actifs suffisants pour financer leur pension de retraite.
Une société avec plus de 50% de vieux n'est pas viable, tout simplement.
Et puis la France et l'UE, la surpopulation ce n'est vraiment pas le problème. A part la surpopulation de retraités que l'on ne sait pas comment financer et je ne te parle même pas de la surpopulation en ephad.
Les problèmes de surpopulation touchent les pays qui sont à des niveaux moyens de 5 ou 6 voire plus d'enfants par femme, mais pas en Europe !