acquitté d'un viol car il n'avait pas «les codes culturels»

[sofasurfer]

tu rigoles ?? repousser qq'un c'est universel
sauf si on a à faire à un bonobo en chaleur

Justement, absolument rien n'indique qu'elle l'aurait repoussé d'une quelconque manière, puisque nous n'avons aucun détail sur le fond de l'affaire vous parlez tous pour ne rien dire. Il est fort peu probable qu'un jury populaire ait eu une subite envie de faire preuve d'une mansuétude particulière à l'égard d'un immigré bengali visiblement peu sympathique de surcroît, s'il a été acquitté c'est donc selon toute vraisemblance qu'en droit il ne pouvait pas être condamné car les conditions d'un viol n'étaient pas réunies,ni plus ni moins. Un jury doit juger selon le droit, et rien d'autre.

CE qui pose probleme c'est que le tribunal a reconnu le viol sur mineure , dans le sens avoir contraint une personne mineure à la pénétration, et en même temps être acquitté...

[Kelenner]

Je ne vois pas où tu lis que le tribunal a reconnu le viol, il est même clairement stipulé le contraire. Le noeud de l'affaire c'est que la jeune victime (car c'en est une) n'a pas exprimé son refus de façon intelligible, et dans ces conditions le viol ne peut pas être retenu. S'il l'avait été, nul doute que le type aurait pris une lourde peine, ce qui finira par lui arriver s'il persiste dans ce genre de comportement.

[Crapulax]

Mais bien sur...Et quoi d'autre...

Pardon mais elle est ou la notion de culture lorsqu'il s'agit de culbute?
Suivant d'ou l'on vient on s'y prendrait d'une manière différente à chaque fois?

......Parce que le gars sait parfaitement ce qu'il fait non..Il croit que c'est un tour de balançoire?

C'est quoi ce tribunal?
Et la notion de "prise de force ou par surprise" elle est ou pour la victime?

En gros..."Je vais fourrer mais comme je ne suis pas de là je ne sais pas ce que je fais"...
...C'est juste honteux!

[vivarais]

Mais bien sur...Et quoi d'autre...

Pardon mais elle est ou la notion de culture lorsqu'il s'agit de culbute?
Suivant d'ou l'on vient on s'y prendrait d'une manière différente à chaque fois?

......Parce que le gars sait parfaitement ce qu'il fait non..Il croit que c'est un tour de balançoire?

C'est quoi ce tribunal?
Et la notion de "prise de force ou par surprise" elle est ou pour la victime?

En gros..."Je vais fourrer mais comme je ne suis pas de là je ne sais pas ce que je fais"...
...C'est juste honteux!

ils réiterent simplement ce qui se fait chez eux
en afrique subsaharienne si une femme est seule , c'est le viol systématique
comme elles le savent , elles consentent plutot que de se faire battre
par contre au magrheb , si une femme est seule sans compagnie masculine c'est qu'elle n'est pas sérieuse et donc peut etre agréssée sexuellement
si elle portte plainte , elle a obligation d'épouser son violeur
mais certains n'ont pas encore conscience qu'il est en train de se passer le grand remplacement dans nos <us >

[latresne]

On en arrive à trouver des excuses à des violeurs d'enfants .Parce qu'a 15 ans on est encore une enfant .
Faut il croire que certains auraient la mm mansuétude si ce viol avait eu lieu sur l'un des leurs ,leur fille par ex. ?
Pas sûr .

[sofasurfer]

Je ne vois pas où tu lis que le tribunal a reconnu le viol, il est même clairement stipulé le contraire. Le noeud de l'affaire c'est que la jeune victime (car c'en est une) n'a pas exprimé son refus de façon intelligible, et dans ces conditions le viol ne peut pas être retenu. S'il l'avait été, nul doute que le type aurait pris une lourde peine, ce qui finira par lui arriver s'il persiste dans ce genre de comportement.

Faux, le fond de l'affaire c'est que les origines culturelles de l'accusé ont été retenues pour rejeter la qualification du rapport sexuel en viol.

C'est ca qui hérisse les gens...

[mic43121]

c'est curieux, aucun gilet jaune contre la justice....

Il faut quand même que tu te rendes compte qu"'ils sont assez occupés..

[Kelenner]

Je ne vois pas où tu lis que le tribunal a reconnu le viol, il est même clairement stipulé le contraire. Le noeud de l'affaire c'est que la jeune victime (car c'en est une) n'a pas exprimé son refus de façon intelligible, et dans ces conditions le viol ne peut pas être retenu. S'il l'avait été, nul doute que le type aurait pris une lourde peine, ce qui finira par lui arriver s'il persiste dans ce genre de comportement.

Faux, le fond de l'affaire c'est que les origines culturelles de l'accusé ont été retenues pour rejeter la qualification du rapport sexuel en viol.

C'est ca qui hérisse les gens...

Non, absolument pas, l'article ne dit rien de tel, il s'agit simplement d'un argument utilisé par sa défense, mais de l'aveu même de l'avocate de la victime cet élément n'a pas été déterminant. Il faut faire l'effort de lire les articles correctement avant de divaguer, ce qui certes est plus facile et intellectuellement confortable, mais amène à des contre-sens absurdes de cette nature -comment un tribunal français pourrait-il tenir compte de l'origine d'un accusé, alors que la loi déclare explicitement qu'elle ne reconnaît aucune communauté ??

[oups]

Bien qu'aux assises , celui qui condamne ou pas , le Juré ( le juge etant juste en charge du secretariat ) on lui demande pas de motiver quoi que ce soit , d'ailleurs on lui demande meme pas de connaitre la loi .On lui demande juste un truc d'une effrayante subjectivité, sa conviction

[oups]

Georges Désolé l'admin mais faut bien aider Georges