A propos du paradoxe de Fermi.

[gypaete]

A PROPOS DU PARADOXE FERMI.

Le paradoxe de Fermi.
Enrico Fermi, célèbre physicien qui a donné son nom aux « fermions », ces particules qui obéissent à la statistique de Fermi-Dirac (leptons tels que les électrons et les neutrinos, hadrons tels que les particules formées de quarks, a de plus participé activement au projet « Manhattan ».
Face aux dimensions colossales de l’Univers et au nombre « astronomique » d’étoiles et de planètes, Fermi était surpris par l’absence de visiteurs extraterrestres.

Deux explications ont été proposées :

L’une par de nombreux physiciens qui ont avancé l’hypothèse selon laquelle, s’il existe d’autres êtres civilisés dans l’Univers, ces derniers ont exploité la totalité de leurs ressources minières avant de disposer d’une technologie leur permettant d’entreprendre des voyages interstellaires. Cette hypothèse tient localement la route quant on sait que nous-mêmes aurons exploité toute nos réserves avant d’être capable de voyager dans l’espace lointain.

L’autre, plus radicale, et soutenue par un raisonnement rigoureux à l’appui, est proposée par Christian Magnan, professeur de cosmologie au Collège de France.
Magnan affirme que l’on ne risque pas de recevoir la visite d’êtres d’outre-espace pour la bonne raison que nous sommes seuls dans l’Univers.
Je dois dire qu’aucune de ces explications me convient tout à fait bien que dignes d’intérêt.

Pour ma part[/i], je préfère proposer une explication basée sur le fait suivant :
On sait, depuis les mesures réalisées par les satellites COBE, WMAP et PLANCK, que l’Univers est bel et bien né il y a 13 milliards 800 millions d’années et notre totale ignorance concernant dans quelles conditions cette naissance eut lieu n’a rien à voir avec l’argument suivant :
Les premières galaxies sont apparues il y a en gros 1 milliard d’années. Trois milliards d’années plus tard se sont produites des explosions d’étoiles de 6 à 7 fois la masse du Soleil (supernovae), donc quatre milliards d’années après le Big Bang.
Après 2 milliards d’années environ, les débris d’une supernova se sont rassemblés par attraction gravitationnelle pour former le système solaire, lequel est donc apparu huit milliards d’années environ après le Big Bang. Et il y a cinq milliard d’années que le système solaire existe.
On peut donc raisonnablement en conclure, malgré le caractère approximatif de ce calcul, que la Terre est une des toutes premières planètes habitables qui soit apparue, les autres pas forcément dans notre galaxie, mais parmi les quelques cent milliards de galaxies de l’Univers connu.
Et on s’étonnera de ne rencontrer personne !
.

[gypaete]

A PROPOS DU PARADOXE FERMI.

Le paradoxe de Fermi.
Enrico Fermi, célèbre physicien qui a donné son nom aux « fermions », ces particules qui obéissent à la statistique de Fermi-Dirac (leptons tels que les électrons et les neutrinos, hadrons tels que les particules formées de quarks, a de plus participé activement au projet « Manhattan ».
Face aux dimensions colossales de l’Univers et au nombre « astronomique » d’étoiles et de planètes, Fermi était surpris par l’absence de visiteurs extraterrestres.

Deux explications ont été proposées :

L’une par de nombreux physiciens qui ont avancé l’hypothèse selon laquelle, s’il existe d’autres êtres civilisés dans l’Univers, ces derniers ont exploité la totalité de leurs ressources minières avant de disposer d’une technologie leur permettant d’entreprendre des voyages interstellaires. Cette hypothèse tient localement la route quand on sait que nous-mêmes aurons exploité toute nos réserves avant d’être capables de voyager dans l’espace lointain.

L’autre, plus radicale, et soutenue par un raisonnement rigoureux à l’appui, est proposée par Christian Magnan, professeur de cosmologie au Collège de France.
Magnan affirme que l’on ne risque pas de recevoir la visite d’êtres d’outre-espace pour la bonne raison que nous sommes seuls dans l’Univers.
Je dois dire qu’aucune de ces explications me convient tout à fait bien que dignes d’intérêt.

Pour ma part[/i], je préfère proposer une explication basée sur le fait suivant :
On sait, depuis les mesures réalisées par les satellites COBE, WMAP et PLANCK, que l’Univers est bel et bien né il y a 13 milliards 800 millions d’années et notre totale ignorance concernant dans quelles conditions cette naissance eut lieu n’a rien à voir avec l’argument suivant :
Les premières galaxies sont apparues il y a en gros 1 milliard d’années. Trois milliards d’années plus tard se sont produites des explosions d’étoiles de 6 à 7 fois la masse du Soleil (supernovae), donc quatre milliards d’années après le Big Bang.
Après 2 milliards d’années environ, les débris d’une supernova se sont rassemblés par attraction gravitationnelle pour former le système solaire, lequel est donc apparu huit milliards d’années environ après le Big Bang. Et il y a cinq milliard d’années que le système solaire existe.
On peut donc raisonnablement en conclure, malgré le caractère approximatif de ce calcul, que la Terre est une des toutes premières planètes habitables qui soit apparue, les autres pas forcément dans notre galaxie, mais parmi les quelques cent milliards de galaxies de l’Univers connu.
Et on s’étonnera de ne rencontrer personne !
.

Erratum.
J'ai écrit par distraction : "Les premières galaxies sont apparues il y a en gros 1 milliard d’années". Non ! Il faut lire : "Les premières galaxies sont apparues en gros 1 milliard d’années APRES LE BOG BANG ".

[Manumax]

Ce sont des hypothèses très douteuses... voilà pourquoi :

1 - Le Big Bang est douteux, car les galaxies qui s'éloignent peuvent être l'objet d'un cycle d'expansion et de rétraction.
2 - Il est douteux déjà qu'on soit allé sur la Lune, faire cet exploit en 8 ans durant les années 60 en pleine guerre du Vietname n'est pas réaliste.
3 - Il est plus que douteux que la vie apparaisse du hasard du mélange de la matière.
4 - Il y a eu beaucoup de témoignage en tout genre d'OVNI.
5 - Un phénomène ne peut pas être unique dans l'espace infini, donc nous ne sommes pas les seuls.

Bref pas besoin de voir des ET pour savoir que la vie ET existe et est hors de porté, mon argument 5 est déjà une preuve philosophique.

[gypaete]

Ce sont des hypothèses très douteuses... voilà pourquoi :

1 - Le Big Bang est douteux, car les galaxies qui s'éloignent peuvent être l'objet d'un cycle d'expansion et de rétraction.
2 - Il est douteux déjà qu'on soit allé sur la Lune, faire cet exploit en 8 ans durant les années 60 en pleine guerre du Vietname n'est pas réaliste.
3 - Il est plus que douteux que la vie apparaisse du hasard du mélange de la matière.
4 - Il y a eu beaucoup de témoignage en tout genre d'OVNI.
5 - Un phénomène ne peut pas être unique dans l'espace infini, donc nous ne sommes pas les seuls.

Bref pas besoin de voir des ET pour savoir que la vie ET existe et est hors de porté, mon argument 5 est déjà une preuve philosophique.

Tout ce que vous racontez est plus que douteux !
1- Il est certain que le Big Bang a eu lieu. La théorie des "rebonds" dont vous ignorez tout ne le remet pas en cause.Que vous n'ayez pas la culture scientifique pour en comprendre les arguments sérieux développés par des physiciens sérieux ne concerne que vous .
2-Douter du débarquement sur la Lune malgré toutes les preuves prouve là encore un esprit particulièrement borné, mais peut- être ne formuleriez-vous pas le moindre doute si ça avait été les Russes qui y soient allés.
3- Il y a aussi beaucoup de témoins pour prétendre avoir vu des fantômes.
4- Raisonnement doublement faux :
a) On ignore si l'Univers est fini ou infini bien que la thèse d'un univers fini sans limite semble bien l'emporter pour des raisons que vous ne pourriez comprendre si on vous les expliquait. Pour que vous les compreniez, il vous faudrait acquérir des connaissances en topologie, discipline mathématique que vous ignorez manifestement.
b) L'Univers pourrait très bien être infini sans aucune répétition de quoi que ce soit. Par exemple, l'ensemble des nombres est infini et il n'existe aucun nombre qui se répète.
Enfin, je ne suis pas certain du tout que vous soyez à même de disserter sur le concept de preuve en philosophie, votre culture défaillante apparaissant bien trop naïve dans vos propres propos
Qu'il soit bien clair que je ne vous reproche aucunement votre inculture scientifique. En revanche, c'est votre impétuosité à formuler des jugements dans des domaines dont vous ignorez tout qui fait douter de votre intelligence..

[Manumax]

Ton argument sur le fait que tous les nombres sont uniques n'est pas valable.

Car c'est comme un argument qui dirait que tous les êtres sont uniques, même les jumeaux ont des différences, donc rien c'est semblable puisque tout est unique.

Hors on ne parle pas des détails et de la personnalité mais du genre.

Par exemple 12 est un nombre, mais il n'est pas le seul à être un nombre, il n'est pas unique en terme de nombre, 13,14,15, etc aussi sont des nombres, donc il y a une infinité de nombre et non pas un seul unique.

De même pour les êtres vivants, bien que différent en apparence, ils sont tous pareils en terme d'être vivant, de sorte qu'aucun est l'unique être vivant.

---

C'est de la logique de base, indépendante de moi et de mon ignorance, mais dépendante de la réalité objective.
Si tu ne le comprends pas, c'est ton défaut, pas le mien

[gypaete]

Ton argument sur le fait que tous les nombres sont uniques n'est pas valable.

Car c'est comme un argument qui dirait que tous les êtres sont uniques, même les jumeaux ont des différences, donc rien c'est semblable puisque tout est unique.

Hors on ne parle pas des détails et de la personnalité mais du genre.

Par exemple 12 est un nombre, mais il n'est pas le seul à être un nombre, il n'est pas unique en terme de nombre, 13,14,15, etc aussi sont des nombres, donc il y a une infinité de nombre et non pas un seul unique.

De même pour les êtres vivants, bien que différent en apparence, ils sont tous pareils en terme d'être vivant, de sorte qu'aucun est l'unique être vivant.

---

C'est de la logique de base, indépendante de moi et de mon ignorance, mais dépendante de la réalité objective.
Si tu ne le comprends pas, c'est ton défaut, pas le mien

Votre discours, d'une rare insignifiance et qui prouve bien que vous n'avez rien compris, me dispense de perdre mon temps avec vous.
Pour ce qui concerne la logique, vous tombez bien mal : Je suis mathématicien spécialisé en logique mathématique.
Je vous laisse donc vous gargariser avec vos déclarations tant péremptoires qu'archi-fausses.
Amusez-vous tout seul.

[Manumax]

Vous auriez pu faire un effort de compréhension s'il y avait un malentendu.

Par exemple sur terre rien n'est unique dans son genre :
- Les diamants, les pepites d'or, les albinos, etc...

On me dira : "oui mais la première voiture était unique en son temps". Certe mais elle n'avait pas vocation a rester unique, elle n'avait rien d'unique en soi pour le rester tout le temps.

De sorte que tout ce qui peut exister, doit fatalement exister ailleurs dans les mêmes conditions.

---

Mais bref, je parle pour rien car vous vous êtes faché tout seul, peut être par malentendu...

[gypaete]

Vous auriez pu faire un effort de compréhension s'il y avait un malentendu.

Par exemple sur terre rien n'est unique dans son genre :
- Les diamants, les pepites d'or, les albinos, etc...

On me dira : "oui mais la première voiture était unique en son temps". Certe mais elle n'avait pas vocation a rester unique, elle n'avait rien d'unique en soi pour le rester tout le temps.

De sorte que tout ce qui peut exister, doit fatalement exister ailleurs dans les mêmes conditions.

---

Mais bref, je parle pour rien car vous vous êtes faché tout seul, peut être par malentendu...

Je n'ajouterai que ceci :
L'ensemble infini des nombres est composé de nombres TOUS DISTINCTS. C'est ça que vous n'avez même pas compris, ainsi d'ailleurs que tout le reste.
De plus, vous êtes loin du thème : Paradoxe de Fermi !
Je ne suis pas fâché, déçu simplement.

[Manumax]

Moi aussi je suis déçu car ma réflexion est très simple :

Pourquoi n'y aurait-il que des diamants sur Terre par exemple ???

Ça n'a pas de sens, si les diamants peuvent exister, alors partout dans l'espace infini il peut y en avoir d'autre dans les mêmes conditions de leur formation !

Un enfant peut le comprendre et le valider.

[gypaete]

Moi aussi je suis déçu car ma réflexion est très simple :

Pourquoi n'y aurait-il que des diamants sur Terre par exemple ???

Ça n'a pas de sens, si les diamants peuvent exister, alors partout dans l'espace infini il peut y en avoir d'autre dans les mêmes conditions de leur formation !

Un enfant peut le comprendre et le valider.

Décidément, une fois de plus mais une fois de trop, je me pose la question :
A propos des participants à ce forum "scientifique" : Imbéciles ou provocateurs ???

[zylto]

Moi aussi je suis déçu car ma réflexion est très simple :

Pourquoi n'y aurait-il que des diamants sur Terre par exemple ???

Ça n'a pas de sens, si les diamants peuvent exister, alors partout dans l'espace infini il peut y en avoir d'autre dans les mêmes conditions de leur formation !

Un enfant peut le comprendre et le valider.

Décidément, une fois de plus mais une fois de trop, je me pose la question :
A propos des participants à ce forum "scientifique" : Imbéciles ou provocateurs ???

J'ai lu votre sujet,
j'avoue que je suis très loin de tout comprendre mais cela est 'interessant même si je dois être parmi ceux que vous rangez dans les imbéciles
Pourquoi ce besoin de casser votre intervention par ce genre de commentaires: Imbéciles ou provocateurs ???

J'appréciais vos explications mais après votre façon de remettre en place les gens , je n'ai plus envie de continuer à vous lire ou vous poser une question

[gypaete]

Décidément, une fois de plus mais une fois de trop, je me pose la question :
A propos des participants à ce forum "scientifique" : Imbéciles ou provocateurs ???

J'ai lu votre sujet,
j'avoue que je suis très loin de tout comprendre mais cela est 'interessant même si je dois être parmi ceux que vous rangez dans les imbéciles
Pourquoi ce besoin de casser votre intervention par ce genre de commentaires: Imbéciles ou provocateurs ???

J'appréciais vos explications mais après votre façon de remettre en place les gens , je n'ai plus envie de continuer à vous lire ou vous poser une question

Je regrette sincèrement que vous ayez bien mal interprété le jugement que je porte hélas sur certains, oui, de vrais imbéciles ou provocateurs. (Relisez-les !)
Jamais je n'éprouverai le moindre dédain pour des personnes dont la culture n'est pas scientifique et, bien au contraire, je ferai tout pour tenter de les aider à comprendre la science et surtout .la physique d'aujourd'hui absolument passionnante.
Je m'insurge seulement contre l'excès de bêtise.
Mais chacun est libre de lire ou non les textes publiés ici et je ne vois aucun inconvénient que vous profitiez de cette liberté.

[Cheshire cat]

On notera que dans l'infini des nombres réels, qui servent à modéliser la physique, si chaque,nombre est "unique" il y a une infinité de nombres arbitrairement proche de lui.

Toutefois, l'infini est un concept mathématique et il faut se méfier quand on veut l'appliquer au monde réel.
En fait, sous l'hypothèse d'un univers infini, on peut s'attendre à trouver une infinité de planètes non pas exactement semblables à la Terre, mais presque semblables.Cependant la probabilité d'en trouver proche de chez nous est infime.

Toutefois, il n'est pas assuré que l'Univers soit infini du point de vue de la science.

Certains diront: si l'univers est fini il aura un bord, ce qui semble absurde en fait non.

La surface d'une sphère est un objet fini sans bords de dimension 2.
Les mathématiques permettent de concevoir des objets finis sans bords de dimension 3, par exemple une hypersphère de dimension trois.

Si vous observez la surface de la Terre autour de chez vous, elle vous parait plate et les terreplatistes en déduisent qu'elle a un bord,mais avec une surface courbe, il n'y a plus besoin de bord.

La relativité générale montre que l'Univers est courbé, mais on ne connait pas sa forme exacte. Seule une partie limitée de l'univers qu'on appelle l'univers observable peut être étudiée.