Brexit: Le débat

[Mico]

[Nitram]

Le gouvernement britannique ne peut pas soumettre aux votes le projet d'accord pour une 3e fois s'il reste le même annonce le Speaker.

[vivarais]

bravo

[vivarais]

c'est vrai, il est possible que les européens ne l'acceptent pas, d'autant plus quand on voit comment les britanniques, leur classe politique, respectent l’Europe.
c'est bien pour cela que la balle a toujours été dans le camps de l'europe.
Les brits essayent de sortir de cette mouise avecle peu de fierté qui leur reste, mais ils savent dors et déjà très bien que dans tous les cas, ils y auront perdu des plumes, c’est plus dur de faire venir le fric que de courir après, et ils cavalent pour ne pas tout perdre ces derniers temps, pas sur qu'ils le rattrapent d'ailleurs.
Construire a toujours été plus dur que casser, c'est un fait, et les brits pour certains bien indécis qui ont veauté pour le brexit en voyant ce qu'il se passe se trouvent bien penauds.
ils sont cuits ! ils auront perdu du capital, du travail, et toute la crédibilité qui va avec.
ils ont pas finis de se faire sonner les cloches par europe....

Il vaut mieux être Allemand qu' Anglais en ce moment ,mais ne vaut-il pas mieux être british que Français ?
Ne comptez pas sur eux pour se plaindre .Ils s'adapteront.
Suis surpris quand mm que certains au RU commencent à constituer des réserves, ça rappelle de tristes souvenirs .

ma fille ne s'est jamais plaint de vivre en GB
ni mon fils de vivre en Wallonie
ni mon autre fils au canada
ni une autre de vivre en France mais de travailler au Luxembourg
il n'y a qu'une qui est heureuse de quitter les Clayes sous bois (ile de france) pour aller en Allemagne comme sa sœur

[Crapulax]

........................................Brexit: la «gifle» de John Bercow à Theresa May...........................................



Le «speaker» de la Chambre des communes interdit à la première ministre britannique de soumettre à un nouveau vote le même accord sur la sortie de l'UE que celui qui a déjà été rejeté par deux fois à une vaste majorité.

John Bercow fait encore des siennes. Le «speaker» haut en couleur de la Chambre des communes porte un coup sévère à la tactique de Theresa May. Alors que la première ministre britannique s'efforçait tant bien que mal de rassembler des soutiens à son accord dans l'espoir de le faire approuver lors d'un troisième vote, après deux rejets massifs, le chef de l'assemblée législative invoque la coutume constitutionnelle pour refuser cet entêtement.

«Telle est ma conclusion: si le gouvernement souhaite présenter une nouvelle proposition qui ne soit ni la même, ni sensiblement la même, que celle qui a été rejetée le 12 mars par cette assemblée, cela serait entièrement en ordre, argumente-t-il. Ce que le gouvernement ne peut légitimement pas faire, est de soumettre à nouveau à la Chambre la même proposition qui a été rejetée la semaine dernière avec 149 voix d'écart.»

Les députés avaient voté par 391 voix 242 contre le texte mardi, après l'avoir refusé par 432 voix contre 202 deux mois plus tôt, lors de la plus importante défaite parlementaire de l'histoire britannique.

Au cours de sa démonstration juridique, le speaker a justifié sa position en se référant à un précédent datant du… 2 avril 1604, cité dans la «bible» du constitutionnaliste du XIXe siècle Thomas Erskine May. Cette situation selon laquelle il s'agit à la fois de démontrer «un usage sensé du temps de la Chambre» et le «respect de ses décisions», s'est présentée à plusieurs reprises au XIXe siècle. La dernière fois que cela fut le cas était en 1920.

«Ramener le même texte devant la Chambre à l'infini»:

John Bercow avait été saisi de la question, après l'échec du vote de la semaine dernière, par une députée qui s'interrogeait de savoir s'il était «approprié de ramener le même texte devant la Chambre à l'infini». Theresa May avait immédiatement fait part de son intention de revenir à la charge un troisième, voire une quatrième fois si nécessaire. Bercow a estimé que le deuxième vote du 12 mars était justifié malgré un premier rejet le 15 janvier, vu que l'accord avait été entre-temps rediscuté avec les dirigeants européens, ce qui avait donné lieu à la production de trois documents légaux supplémentaires en annexe.

Il incite donc le gouvernement à renégocier avant de tenter de représenter le texte, ce que l'UE a formellement exclu la semaine dernière. Ce coup d'éclat a pris par surprise Downing Street, qui n'avait pas été prévenu. Ce n'est pas la première fois. John Bercow avait provoqué en janvier la furie de l'exécutif en sélectionnant un amendement d'un député frondeur qui donnait trois jours à Theresa May pour réagir à son échec du 15 janvier, plutôt que trois semaines.

Il avait cette fois justifié sa décision de s'écarter de la tradition en argumentant que «si l'on était guidé uniquement par les précédents, manifestement, rien ne changerait jamais à nos procédures». Le speaker est accusé par les brexiters de prendre parti dans ses décisions pour les proeuropéens. Cette flexibilité d'interprétations à sa discrétion repose sur l'absence de constitution britannique écrite.

Paradoxalement, ce camouflet pourrait aussi permettre à Theresa May de sauver la face en imputant ses difficultés à l'audace du speaker. Car ce vote qu'elle souhaitait organiser au Parlement mardi ou mercredi était fort mal parti, n'ayant pas réussi à faire changer d'avis suffisamment de députés. Au point qu'il apparaissait peu probable qu'il puisse avoir lieu mardi et guère plus mercredi, afin d'éviter l'humiliation d'une nouvelle défaite.

Il n'en reste pas moins que Theresa May va arriver les mains vides jeudi à Bruxelles, lors d'un sommet crucial avec ses homologues. Elle doit y réclamer un report de la date du Brexit, initialement fixée au 29 mars, conformément à un vote du Parlement la semaine dernière. La balle sera donc dans le camp des Vingt-Sept, qui ne pourront que constater la bérézina de la stratégie du gouvernement britannique, à quelques jours de la date fatidique.

Source:Le Figaro.
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... sa-may.php

[vincent]

.......................................
Il n'en reste pas moins que Theresa May va arriver les mains vides jeudi à Bruxelles, lors d'un sommet crucial avec ses homologues. Elle doit y réclamer un report de la date du Brexit, initialement fixée au 29 mars, conformément à un vote du Parlement la semaine dernière. La balle sera donc dans le camp des Vingt-Sept, qui ne pourront que constater la bérézina de la stratégie du gouvernement britannique, à quelques jours de la date fatidique.

Source:Le Figaro.
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... sa-may.php[/quote]

ben elle pourra aller manger des anguilles au vert chez Léon.....en plus il devrait faire un beau soleil .

Quand le RU se tire , je fais péter une roteuse comme disent les GJ .....

[Mico]

[archange]

les britanniques commencent à mesurer les conséquences du brexit.Une usine japonaise qui part et toute une région est sinistrée.Et elle n'est pas la seule à plier bagage et non des moindres.Airbus,les usines automobiles japonaise,la finance fleuron londonien en plein doute d'exil.S'y rajoute les risques de pénurie alimentaire,pharmaceutiques,etc.
Quitter l'Europe à surement mal été évalué mais ce brexit a été voté alors?
La piètre démonstration des élus qui tourne à la pantalonnade prouve que finalement rien n'avait été sérieusement étudié .
Alors baroud d'honneur ou pas face à l'intransigeance des 27 il faudra bien que les britanniques aient enfin le courage d'assumer.
Soit ils sortent ou alors reviennent mais tête basse.Je crois les anglais assez fiers pour endosser leur choix exprimé par les urnes.

[Fonck1]

les britanniques commencent à mesurer les conséquences du brexit.Une usine japonaise qui part et toute une région est sinistrée.Et elle n'est pas la seule à plier bagage et non des moindres.Airbus,les usines automobiles japonaise,la finance fleuron londonien en plein doute d'exil.S'y rajoute les risques de pénurie alimentaire,pharmaceutiques,etc.
Quitter l'Europe à surement mal été évalué mais ce brexit a été voté alors?
La piètre démonstration des élus qui tourne à la pantalonnade prouve que finalement rien n'avait été sérieusement étudié .
Alors baroud d'honneur ou pas face à l'intransigeance des 27 il faudra bien que les britanniques aient enfin le courage d'assumer.
Soit ils sortent ou alors reviennent mais tête basse.Je crois les anglais assez fiers pour endosser leur choix exprimé par les urnes.

c'est souvent cela quand on suit les populistes dans leurs délires sidéraux....

[The Rat Pack]

les britanniques commencent à mesurer les conséquences du brexit.Une usine japonaise qui part et toute une région est sinistrée.Et elle n'est pas la seule à plier bagage et non des moindres.Airbus,les usines automobiles japonaise,la finance fleuron londonien en plein doute d'exil.S'y rajoute les risques de pénurie alimentaire,pharmaceutiques,etc.
Quitter l'Europe à surement mal été évalué mais ce brexit a été voté alors?
La piètre démonstration des élus qui tourne à la pantalonnade prouve que finalement rien n'avait été sérieusement étudié .
Alors baroud d'honneur ou pas face à l'intransigeance des 27 il faudra bien que les britanniques aient enfin le courage d'assumer.
Soit ils sortent ou alors reviennent mais tête basse.Je crois les anglais assez fiers pour endosser leur choix exprimé par les urnes.

.
Tout le monde (du moins les "européanistes" convaincus) prédit une catastrophe sans précédent en Angleterre pour avoir osé dire "merde" à l'Europe des fonctionnaires hors-sol....
Ben oui, mais ça ne se passe pas vraiment comme ça! UK vit son plus bas taux de chômage depuis 45 (QUARANTE-CINQ) ans (4%)!!!!
https://www.lesechos.fr/14/08/2018/lese ... 40-ans.htm

Mais si vous lisez la presse française, c'est "gna gna gna oui mais les chômeurs, y sont bien malheureux en Angleterre", faisant glisser la discussion vers la couverture sociale alors que ça n'est pas du tout le sujet....

Et si sortir de l'Europe était la solution?

[Fonck1]

les britanniques commencent à mesurer les conséquences du brexit.Une usine japonaise qui part et toute une région est sinistrée.Et elle n'est pas la seule à plier bagage et non des moindres.Airbus,les usines automobiles japonaise,la finance fleuron londonien en plein doute d'exil.S'y rajoute les risques de pénurie alimentaire,pharmaceutiques,etc.
Quitter l'Europe à surement mal été évalué mais ce brexit a été voté alors?
La piètre démonstration des élus qui tourne à la pantalonnade prouve que finalement rien n'avait été sérieusement étudié .
Alors baroud d'honneur ou pas face à l'intransigeance des 27 il faudra bien que les britanniques aient enfin le courage d'assumer.
Soit ils sortent ou alors reviennent mais tête basse.Je crois les anglais assez fiers pour endosser leur choix exprimé par les urnes.

.
Tout le monde (du moins les "européanistes" convaincus) prédit une catastrophe sans précédent en Angleterre pour avoir osé dire "merde" à l'Europe des fonctionnaires hors-sol....
Ben oui, mais ça ne se passe pas vraiment comme ça! UK vit son plus bas taux de chômage depuis 45 (QUARANTE-CINQ) ans (4%)!!!!
https://www.lesechos.fr/14/08/2018/lese ... 40-ans.htm

Mais si vous lisez la presse française, c'est "gna gna gna oui mais les chômeurs, y sont bien malheureux en Angleterre", faisant glisser la discussion vers la couverture sociale alors que ça n'est pas du tout le sujet....

Et si sortir de l'Europe était la solution?

le UK a toujours eu 4% de chômage, ou presque, il n'y a pas de quoi se mettre au vert quelques mois la bas quand on ne bosse pas, pas le temps du célèbre et ô combien français "burn out", si pratiqué dans notre pays.
mais bon, vu que l'économie, a une inertie qui n'est pas à la minute, et que toutes leurs grandes industries (et finances) se barrent, il va falloir m'expliquer dans quelques mois, si en fait, ce n'était pas les européistes qui avaient raison.
on ne lit pas qu'ils sont bien malheureux, moi je vais te dire, j'ai une amie la bas, architecte, qui employait une trentaine de personnes, il n'y a plus aucun projet qui se concrétise ou même s'évoque, le pays est à l'arrêt, et s’apprête à licencier ses 30 personnes d'un coup !
quand des petites boites en sont là, et qu'ils ne voient pas de lumière au bout du tunnel, je peux te dire que la situation est grave.
Très grave.

[The Rat Pack]

.
Tout le monde (du moins les "européanistes" convaincus) prédit une catastrophe sans précédent en Angleterre pour avoir osé dire "merde" à l'Europe des fonctionnaires hors-sol....
Ben oui, mais ça ne se passe pas vraiment comme ça! UK vit son plus bas taux de chômage depuis 45 (QUARANTE-CINQ) ans (4%)!!!!
https://www.lesechos.fr/14/08/2018/lese ... 40-ans.htm

Mais si vous lisez la presse française, c'est "gna gna gna oui mais les chômeurs, y sont bien malheureux en Angleterre", faisant glisser la discussion vers la couverture sociale alors que ça n'est pas du tout le sujet....

Et si sortir de l'Europe était la solution?

le UK a toujours eu 4% de chômage, ou presque, il n'y a pas de quoi se mettre au vert quelques mois la bas quand on ne bosse pas, pas le temps du célèbre et ô combien français "burn out", si pratiqué dans notre pays.
mais bon, vu que l'économie, a une inertie qui n'est pas à la minute, et que toutes leurs grandes industries (et finances) se barrent, il va falloir m'expliquer dans quelques mois, si en fait, ce n'était pas les européistes qui avaient raison.
on ne lit pas qu'ils sont bien malheureux, moi je vais te dire, j'ai une amie la bas, architecte, qui employait une trentaine de personnes, il n'y a plus aucun projet qui se concrétise ou même s'évoque, le pays est à l'arrêt, et s’apprête à licencier ses 30 personnes d'un coup !
quand des petites boites en sont là, et qu'ils ne voient pas de lumière au bout du tunnel, je peux te dire que la situation est grave.
Très grave.

Non, la phrase surlignée est fausse...! Ils sont grimpé jusqu'à plus de 8%
https://www.google.com/publicdata/explo ... &ind=false

Pour le reste, je ne suis pas assez bon économiste pour répondre à la question que je me pose... Wait and see...!

[vincent]

[

Et si sortir de l'Europe était la solution?

j' ai bien peur que le SI ait du plombdans l' aile

A onze jours de l’échéance théorique du divorce avec l’Union européenne (UE), le Brexit s’est transformé, lundi 18 mars, en crise politique ouverte.

Alors que la première ministre Theresa May tente désespérément de rallier les suffrages des députés pour organiser un troisième vote destiné à avaliser enfin l’accord qu’elle a négocié avec l’UE, le speaker (président) de la Chambre des communes, John Bercow, a posé un obstacle conséquent sur sa route : il n’autorisera pas un nouveau vote sur un texte identique, a-t-il statué dans l’après-midi de lundi.

Se référant à une jurisprudence parlementaire datant de 1604, il stopperait Theresa May si, comme c’est son intention, celle-ci cherchait à faire revoter les députés sur « une motion identique ou substantiellement identique » à celle qu’ils ont massivement rejetée le 12 mars. Downing Street reconnaissant que les négociations sont arrêtées avec l’UE, un troisième vote porterait logiquement sur un texte identique.


1la sortie sans accord est rejetée par le parlement
2 l' accord est refusé par le parlement
3 le parlement refuse une 3éme présentation de ce rapport ( sans modifications substantielles )

Si qq 'un est capable de voir la sortie de ce labyrinthe......a moins qu' il ait été construit pour qu' il soit impossible de sortir

Le Royaume-Uni peut renoncer au Brexit sans l'accord des Vingt-Sept
http://www.lefigaro.fr › International
10 déc. 2018 - Le Royaume-Uni peut renoncer au Brexit sans l'accord des Vingt-Sept ... Cette décision de la justice européenne est rendue alors que Theresa May a annoncé ... Elle vient aussi d'infliger un revers à la Commission et au Conseil européen. .... Il me semble bien que le peuple anglais a voté la sortie de l'UE

[Nitram]

Brexit : les Européens durcissent le ton

Avant le Sommet européen crucial de jeudi, les 27 ne cachaient pas ce mardi leur exaspération face à l'indécision de Londres. Paris prévient qu'un report n'est « ni évident, ni automatique ».

Un petit parfum d'exaspération. Alors que se profile ce jeudi un sommet européen censé être absolument capital, les Européens n'ont pas caché leur énervement face aux incertitudes persistantes de Londres au sujet du Brexit. La tonalité semble avoir évolué vers une plus grande dureté au sujet de l'extension que Londres s'apprête à demander. « L'ambiance s'est vraiment durcie », résume une source proche des débats.

La raison de cet agacement vient de l'indécision de Londres. En indiquant lundi que le Parlement ne pouvait revoter cette semaine sur un accord de Brexit qu'il a déjà par deux fois rejeté , le speaker de la Chambre des communes, John Bercow , a douché les espoirs de Theresa May, qui espérait arracher un feu vert des députés juste avant le sommet de Bruxelles. Il a ainsi relancé l'incertitude, au grand dam des Européens. Et ouvert à Londres ce que le ministre britannique du Brexit, Stephen Barclay, n'hésitait pas mardi à qualifier de « crise ».

Un cabinet britannique divisé

Selon son porte-parole, la Première ministre va formellement demander par écrit aux 27, d'ici au sommet, un délai d'au moins trois mois pour éviter un « no deal ». D'après la BBC, elle pourrait plus précisément demander un report jusqu'à la fin juin, avec une option de prolongation de deux ans maximum.


Theresa May avait menacé la semaine dernière les députés de demander un report long, allant au-delà du 30 juin, si ces derniers ne donnaient pas leur aval à l'accord de retrait, avec à la clé l'obligation d'organiser des élections européennes à la fin mai. Mais les ministres réunis mardi matin se sont écharpés sur la longueur du report à réclamer. Huit d'entre eux, parmi les Brexiters, ont donné de la voix pour dire qu'ils préféraient de très loin un « no deal » le 30 juin, au scénario d'un report long indique le « Financial Times ».

L'Elysée sur une ligne ferme

Pour les Européens, un Brexit sans accord demeure, à l'évidence, un repoussoir. Angela Merkel a promis, mardi, qu'elle allait se « battre jusqu'au bout » pour obtenir un Brexit ordonné. Mais son ministre des Affaires européennes, Michael Roth, n'a pas mâché ses mots en arrivant à la réunion ministérielle qui s'est tenue à Bruxelles. « Nous n'avons plus beaucoup de temps et nous sommes franchement exténués par ces négociations », a-t-il mis en garde en précisant qu'il n'avait « pas d'appétit pour des discussions et des négociations sans substance et très abstraites ». Il attend « des propositions précises du gouvernement britannique quant à la nécessité d'une extension ».


Sortir d'une impasse pour entrer dans le brouillard n'est certainement pas dans l'intérêt de l'UE.
Michel Barnier, le négociateur en chef des Européens, a lui aussi estimé, mardi, qu'une extension des négociations devait servir un objectif clair, sans quoi elle ne ferait que prolonger l'incertitude. Ce que Nathalie Loiseau, la ministre française, a formulé ainsi : « Sortir d'une impasse pour entrer dans le brouillard n'est certainement pas dans l'intérêt de l'UE ». L'Elysée s'est également chargé d'opter pour la fermeté, prévenant qu'un tel report ne serait « ni évident, ni automatique ». « Y a-t-il une stratégie britannique susceptible de rassembler une majorité au Parlement ? Et quel impact cela aurait-il sur l'UE et son fonctionnement ? » poursuit l'Elysée.

Déranger la Reine

Cette rhétorique annonce-elle le refus d'un report par les Européens ? Un tel scénario serait étonnant, compte tenu des conséquences très négatives qu'il pourrait avoir. Mais en affichant leur agacement, les Européens montrent qu'ils ne sous-estiment pas non plus les problèmes que soulèverait une telle extension. Courte, elle compliquerait les élections européennes. Longue, elle risquerait de permettre à Londres de gripper durablement toute la mécanique européenne, en dépit de son objectif avoué d'en sortir.

Un vote des députés est-il encore possible la semaine prochaine, comme le prétend Stephen Barclay ? Il faudrait d'abord trouver le moyen de passer outre l'avis de John Bercow. La solution consistant à fermer la session parlementaire actuelle pour en rouvrir une autre apparaît finalement compliquée, a indiqué mardi le ministre. Il faudrait en effet déranger la Reine.

https://www.lesechos.fr/monde/europe/06 ... 253681.php
On va finir par mettre les Anglais dehors contre leur volonté.

[Nitram]

May demande officiellement un report du Brexit au 30 juin.
Bruxelles pointe "des risques graves" et fixe le 23 mai comme date limite
https://www.bfmtv.com/economie/theresa- ... 56051.html

Selon le Point Macron s'opposera à l'extension
https://www.lepoint.fr/politique/emmanu ... 0_1897.php