l'état n'a qu'à interdire les religions qui sont un danger pour l'ordre républicainsVictor a écrit :Penses-tu que des lois vieilles de 200 ou 300 ans pourraient encore s'appliquer à notre époque ?mic43121 a écrit :
Comment veux tu être d'accord avec une personne qui raisonne laïcité.
Toi tu veux que la loi de l'islam passe avant la laïcité..
NON on est en France …le loi existe ..
C'est a ceux qui vivent en France de s'adapter à nos lois ..et non pas le contraire.;
Par contre ce que tu oublis de dire c'est que le contraire (dans un pays islamique) est interdit et souvent puni de sévices.
Comment se fait il que le FN soit la deuxième force de ce pays ..alors quelle n'existait pas avant immigration massive..
Dans le sud, les gens votent FN avant de voter ump ..pourtant TOUS les élus sont ump..
C'est uniquement parce que les gens sont excédés de voir le nombre de femmes voilées
accompagnées de personnes qui ne bossent pas …
Une loi vieillit, comme toute chose. Elle est adaptée aux problèmes d'une société à une certaine époque, puis elle est dépassée parce que la société a évoluée.
Tu connais le problème de l'Islam, c'est son financement par des pays comme l'Arabie Saoudite qui prône un Islam rigoriste voire salafiste qui n'est pas l'Islam traditionnelle maghrébin ou africain.
Les mosquées sont financées et tenues par des salafistes qui prônent fermement les voiles, les burqa et tout le tremblement.
Et la loi de 1905 ne nous est d'aucun secours, car justement elle impose la séparation nette entre l'état et les religions et l'état se trouve donc démuni devant ces problèmes.
Alors qu'il faudrait justement que l'état reprenne la main, finance la formation des imams et des mosquées, par exemple en collectant une taxe sur le halal, mais c'est impossible, justement à cause de cette loi de 1905 qui n'est plus une aide mais au contraire un gros problème, désormais à notre époque.
point barre