ombrageux a écrit : Je ne peux pas prédire de ce qu'il en sera du régime des Mollah mais ce qui est sur c'est que l'Iran dispose de l'appui militaire et diplomatique des russes et que les U.S.A. ne peuvent pas attaquer se pays sans subir de lourdes pertes et ça sur le plan politique, Trump ne peu pas se le permettre.
Bombarder la Syrie alors que ce pays n'a pas de moyen de riposte c'est bon pour la politique, quelques F-35 et autres abattus par la défense anti-aérienne iranienne là ce n'est pas bon du tout pour la réélection de Trump.
Tu oublies les chinois ....
L'autre abrutit de Trump joue avec le feu !
Les chinois ??
Les chinois n'ont pas de bases militaires dans le secteur et ne cherchent pas à en avoir.
Le problème avec la Chine, c'est la mer de Chine et les conflits avec ses voisins (Japon, Vietnam, ... et les USA) qui ne veulent pas voir la Chine contrôler toute l'Asie.
On pourrait voir très bientôt une alliance Vietnam-USA ... en plus de l'alliance Japon-USA.
Et oui les temps changent.
Comme quoi les anciens ennemis peuvent devenir des alliés.
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
L'appui diplomatique des russes est plus qu'incertain, poutine se satisferait trés probablement d'un Iran affaibli, voire dévasté, qui ne viendrait pas empiéter sur sa zone d'influence.
Aprés, au niveau militaire les russes ne sont pas à la hauteur, ils sont largement dépassés par la technologie US.
et que les U.S.A. ne peuvent pas attaquer se pays sans subir de lourdes pertes et ça sur le plan politique, Trump ne peu pas se le permettre.
Les guerres modernes se gagnent à coups de missiles et de missiles anti-missiles.
L'objectif de Trump n'est pas d'envahir l'Iran mais de neutraliser son potentiel nucléaire et accessoirement de faire tomber le régime des mollahs chiites.
Bombarder la Syrie alors que ce pays n'a pas de moyen de riposte c'est bon pour la politique, quelques F-35 et autres abattus par la défense anti-aérienne iranienne là ce n'est pas bon du tout pour la réélection de Trump.
Il faut être lucide : une victoire militaire sur l'ennemi islamique reste un excellent argument de campagne.
Les ennemis de mes ennemis sont mes amis et ça ne déplaît pas à Poutine d'em... les U.S.A. sur l'Iran tout comme ça ne déplaît pas aux U.S.A. d'em... la Russie en Ukraine.
Pour ce qui est du matériel militaire c'est à voir je pense qu'en matière de défense aérienne la Russie est assez bien armée et je pense que si Trump n'a pas lâché quelques missiles sur l'Iran c'est que justement il avait peur de ne pas faire "mouche" et dans ce cas-là il aurait été ridicule à la face du monde entier.
Pour ce qui est d'une guerre, c'est un peu tôt, ça ne servira les intérêts de Trump que quelques mois avant les élections, si le pays est en guerre au moment des élections, les étasuniens voteront pour le président en place.
En général les correction se font en rouge mon cher Victor c'est assez simple à faire.
"..assez simple à faire .." pour celui qui sait .C'est comme une reprise de volée : pour qqs uns c'est fastoche , pour d'autres ils n'y arriveront jamais .
Sais pas me servir du rouge ,ni du bleu etc etc .Péché avoué .....
C'est relativement facile, il suffit de surligner le mot ou la phrase, de cliquer sur "couleur de la police" et de choisir la couleur que l'on veut mettre.
Je remarque que dans un premier temps Trump a déclaré qu'il a rappelé les chasseurs-bombardiers alors qu'ils étaient en vol, puis il s'est ravisé et a déclaré qu'il les a bloqué avant qu'ils ne décollent...
Où est la vérité et pourquoi ce cafouillage ?
Est-ce une erreur ou un cafouillage de Trump ou bien est-ce que cela ne cache-t-il pas autre chose ?
Par exemple: Les avions décollent, sont en route mais un ou des pilotes signalent qu'ils sont détectés par des radars et deviennent des cibles pour les missiles ... (alors que les ricains ont normalement des avions furtifs). Panique chez les ricains et on donne l'ordre de retour le plus rapide possible au bercail.
Il ne faut pas oublier qu'il y a en ce moment des énormes deals autour du F-35 américain soit-disant furtif et que les ricains veulent vendre en Europe, au Japon, etc.
Sauf que ces F-35 sont hyper-chers car furtifs ...
D'où à mon avis, la seconde version de Trump. Des avions qui n'ont pas décollé n'ont pas pu être détectés ...
Des avions qui font demi-tour, c'est le début du doute sur la techno américaine de furtivité ...
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
Si on en croit les sites russes d'information, les F-35 aurait pas mal de problème de fonctionnement mais là je ne suis pas sur de la fiabilité des informations.
Si j'en crois ce que j'ai entendu, l'attaque à été arrêtée 19 mn avant les frappes ce qui laisserait supposé que les avions étaient en vol et les bateaux près à l'action.
Je penche plus sur le fait que les avions furtifs n'était pas si furtifs que ça et qu'ils étaient accrochés radars et c'est pour ça que l'attaque a été annulée.
"..assez simple à faire .." pour celui qui sait .C'est comme une reprise de volée : pour qqs uns c'est fastoche , pour d'autres ils n'y arriveront jamais .
Sais pas me servir du rouge ,ni du bleu etc etc .Péché avoué .....
C'est relativement facile, il suffit de surligner le mot ou la phrase, de cliquer sur "couleur de la police" et de choisir la couleur que l'on veut mettre.
Merci,j'essayerai à la prochaine occas ..sans garantie de succés .Faut connaître ses limites .Je demanderai confirmation à un de mes petits enfants ,qui eux se baladent évidemment sur ce sujet .
ombrageux a écrit : Si on en croit les sites russes d'information, les F-35 aurait pas mal de problème de fonctionnement mais là je ne suis pas sur de la fiabilité des informations.
Si j'en crois ce que j'ai entendu, l'attaque à été arrêtée 19 mn avant les frappes ce qui laisserait supposé que les avions étaient en vol et les bateaux près à l'action.
Je penche plus sur le fait que les avions furtifs n'était pas si furtifs que ça et qu'ils étaient accrochés radars et c'est pour ça que l'attaque a été annulée.
donc tu rejoins mon hypothèse qui n'est pas si improbable que cela ...
Conclusion : Trump a fait une méga-boulette pour le business américain quand il a déclaré qu'il avait rappelé les avions alors qu'ils étaient en vol ... et son histoire du nombre de victimes potentielles iraniennes, c'est un gros pipotage.
D'où sa seconde version ... Mais à mon humble avis, c'est trop tard. Tous les militaires du monde entier doivent se poser la même question que nous ... et se faire la même réponse.
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
Trump n'a pas d'autre choix que de mentir une fois que les avions ont fait demi tour, il ne peut pas dire au monde entier nos F-35 c'est de la daube et si j'avais continué les pilotes se seraient pris une dérouillée.
Ceci-dit ce n'est pas bon pour les affaires U.S. comme vous le dites beaucoup de personne auront la même hypothèse que nous et se poseront les mêmes questions que nous.
Nitram a écrit : L'Iran n'est peut-être pas une puissance militaire incroyable mais d'un autre côté est-ce que le peuple Américain est prêt à accepter à nouveau une guerre de grande échelle, qui va coûter très cher en dépenses et en vies humaines ? Tout ça à cause des décisions irresponsables de Trump.
J'ai l'impression qu'on ne se dirige pas vers un conflit à grande échelle, mais plutôt vers un échange de frappes chirurgicales unilatérales et une bataille médiatique acharnée.
Les électeurs américains sauront probablement gré à Trump d'écrabouiller le régime des mollahs qui clame mort à l'Amérique urbi et orbi depuis des années !
Enfin l'Iran a juste besoin de poser des mines dans le détroit d'Ormuz pour paralyser l'économie mondiale, et en particulier porter un coup fatal à l'Arabie Saoudite, à Dubaï et au Qatar.
Ce serait la dernière connerie à faire pour les mollahs, qui perdraient alors le peu de soutiens bienveillants qu'il leur reste.
Les mollahs sont pris entre le marteau et l'enclume, leur position est trés inconfortable.
Stounk a écrit : D'un côté un régime théocratique qui n'inspire pas confiance, de l'autre côté un pays qui a sciemment menti au monde entier (fausses preuves à l'appui, etc) pour rentrer en guerre contre l'Irak il y a seulement 17 ans de cela. Difficile de prendre parti...
Pour t'aider à te déterminer : l'un des 2 pays applique la charia, l'autre a inventé le summer of love !
L'appui diplomatique des russes est plus qu'incertain, poutine se satisferait trés probablement d'un Iran affaibli, voire dévasté, qui ne viendrait pas empiéter sur sa zone d'influence.
Aprés, au niveau militaire les russes ne sont pas à la hauteur, ils sont largement dépassés par la technologie US.
Les guerres modernes se gagnent à coups de missiles et de missiles anti-missiles.
L'objectif de Trump n'est pas d'envahir l'Iran mais de neutraliser son potentiel nucléaire et accessoirement de faire tomber le régime des mollahs chiites.
Il faut être lucide : une victoire militaire sur l'ennemi islamique reste un excellent argument de campagne.
Les ennemis de mes ennemis sont mes amis et ça ne déplaît pas à Poutine d'em... les U.S.A. sur l'Iran tout comme ça ne déplaît pas aux U.S.A. d'em... la Russie en Ukraine.
Pour ce qui est du matériel militaire c'est à voir je pense qu'en matière de défense aérienne la Russie est assez bien armée et je pense que si Trump n'a pas lâché quelques missiles sur l'Iran c'est que justement il avait peur de ne pas faire "mouche" et dans ce cas-là il aurait été ridicule à la face du monde entier.
Pour ce qui est d'une guerre, c'est un peu tôt, ça ne servira les intérêts de Trump que quelques mois avant les élections, si le pays est en guerre au moment des élections, les étasuniens voteront pour le président en place.
C'est peut être un peu trop tôt pour tirer des plans sur la comète de l'élection présidentielle américaine de novembre 2020 ...
Si escalade militaire il y a, le conflit ne durera pas trés longtemps, Trump vise plutôt le KO technique compte tenu de l'usure du pouvoir des mollahs.
Aprés, s'agissant de la défense anti-aérienne de l'Iran, elle n'a pas de fait d'arme à son actif ....
Stounk a écrit : D'un côté un régime théocratique qui n'inspire pas confiance, de l'autre côté un pays qui a sciemment menti au monde entier (fausses preuves à l'appui, etc) pour rentrer en guerre contre l'Irak il y a seulement 17 ans de cela. Difficile de prendre parti...
Pour t'aider à te déterminer : l'un des 2 pays applique la charia, l'autre a inventé le summer of love !
Le même pays dont la police a tiré à balles réelles sur des militants pacifistes à cette période, hein... Le même pays qui comme je le disais est capable d'inventer de fausses preuves pour encourager les autres à le suivre dans la guerre, et ça, ce n'était qu'il y a quelques années.
Relax a écrit :
C'est peut être un peu trop tôt pour tirer des plans sur la comète de l'élection présidentielle américaine de novembre 2020 ...
Si escalade militaire il y a, le conflit ne durera pas trés longtemps, Trump vise plutôt le KO technique compte tenu de l'usure du pouvoir des mollahs.
Aprés, s'agissant de la défense anti-aérienne de l'Iran, elle n'a pas de fait d'arme à son actif ....
Bah oui, cela ne durera que quelques semaines et après tout rentrera dans l'ordre et les Américains pourront rentrer chez eux, comme en Afghanistan, comme en Irak, etc.
Stounk a écrit : D'un côté un régime théocratique qui n'inspire pas confiance, de l'autre côté un pays qui a sciemment menti au monde entier (fausses preuves à l'appui, etc) pour rentrer en guerre contre l'Irak il y a seulement 17 ans de cela. Difficile de prendre parti...
Pour t'aider à te déterminer : l'un des 2 pays applique la charia, l'autre a inventé le summer of love !
Ce que tu montre n’a aucun sens. Les hippies sont en Amérique ce que les libéraux démocrates sont en Iran...des dissidents.
10:5 Dans quelque maison que vous entriez, dites d'abord: Que la paix soit sur cette maison!
10:6 Et s'il se trouve là un enfant de paix, votre paix reposera sur lui; sinon, elle reviendra à vous.
« Egalement visé, M. Zarif, visage de la politique iranienne de détente avec l’Occident, considéré comme un modéré et abhorré des ultraconservateurs iraniens, doit être placé sur la liste des sanctions « cette semaine », a ajouté M. Mnuchin. « Zarif est en train de devenir le Mandela de l’Iran », a tweeté mardi Hessamodin Achna, conseiller du président iranien Hassan Rohani : Mandela « se battait contre l’apartheid [en Afrique du Sud] et [Zarif] contre l’apartheid international. La victoire est proche. » https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html ; au moins les choses sont claires, les USA veulent tout faire pour empêcher la normalisation des rapports avec l’Iran...ils veulent la guerre.
10:5 Dans quelque maison que vous entriez, dites d'abord: Que la paix soit sur cette maison!
10:6 Et s'il se trouve là un enfant de paix, votre paix reposera sur lui; sinon, elle reviendra à vous.
