roland a écrit :
C'est la nieme fois que je suis obligé de le répéter: si être tellement dégouté par les hommes qu'on ne peut pas coucher avec pour procréer ce n'est pas être détraqué alors je ne sais pas ce que c'est.
Bah non, ce n'est pas être détraqué, cela veut juste dire qu'on est une lesbienne.
Ben une lesbienne peut aussi coucher avec un homme. Elle ne peu pas ? pas de gosse, pas plus compliqué que ça, c'est ça la nature.
Une sorte de sélection naturelle en somme
Stounk a écrit :
Sans oublier les manifestations monstrueuses dans notre pays de centaines de milliers de personnes pour lesquelles imaginer que deux homosexuels puissent s'unir était inconcevable, là où rien de tel ne s'est passé dans d'autres pays lorsque la même loi a été validée.
Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre comme ânerie. T'as rien compris au film: ces manifestations c'était contre l'utilisation du mot "mariage" et contre l'adoption par des homosexuels.
Pas contre l'union des homosexuels :roll:
Stounk a écrit :
Bah non, ce n'est pas être détraqué, cela veut juste dire qu'on est une lesbienne.
Ben une lesbienne peut aussi coucher avec un homme. Elle ne peu pas ? pas de gosse, pas plus compliqué que ça, c'est ça la nature.
Une sorte de sélection naturelle en somme
Ce serait bien que tu révises la définition de "lesbienne"... :roll:
Pour ce qui est de la nature, comme cela a l'air de te tenir particulièrement à coeur, j'y reviens: tu es donc contre la PMA pour les hétéros que la nature empêche d'enfanter et dans le même ordre d'idée, tu es aussi contre la contraception. Ha bah oui, c'est ça la nature, hein...
Stounk a écrit :
Pour ce qui est de la nature, comme cela a l'air de te tenir particulièrement à coeur, j'y reviens: tu es donc contre la PMA pour les hétéros que la nature empêche d'enfanter et dans le même ordre d'idée, tu es aussi contre la contraception. Ha bah oui, c'est ça la nature, hein...
Sauf que
- si c'est un couple hétérosexuel il s'agit de corriger un dysfonctionnement, ça s'appelle la médecine. La PMA pour des femmes en bonne santé n'est _pas_ de la médecine,
- dans le cas d'un couple hétérosexuel il ne s'agit pas de créer artificiellement des orphelins de père.
Stounk a écrit :
Ce serait bien que tu révises la définition de "lesbienne"... :roll:
Ce n'est pas comme un homme, elle a qu'a se laisser faire. Peut etre meme qu'elle découvrira quelque chose ?
Si elle ne supporte pas c'est que c'est une détraquée, pas grave, elle n'a qu'a pas faire d'enfants ou va se le payer aux US, qu'est ce quelles viennent nous emmerder avec ça ces conasses ?
Stounk a écrit :
Ce serait bien que tu révises la définition de "lesbienne"... :roll:
Ce n'est pas comme un homme, elle a qu'a se laisser faire. Peut etre meme qu'elle découvrira quelque chose ?
Si elle ne supporte pas c'est que c'est une détraquée, pas grave, elle n'a qu'a pas faire d'enfants ou va se le payer aux US, qu'est ce quelles viennent nous emmerder avec ça ces conasses ?
Ah bah dis donc. Magnifique vision du rôle de la femme dans les relations sexuelles.
Mais pourquoi passer son temps à vouloir réglementer la vie des autres ? Qu'est-ce que ça peut bien vous faire qu'un couple de femmes puisse avoir un enfant, en quoi ça peut vous "emmerder", elles absolument pas besoin de vous, ni de près ni de loin, dans cette affaire. Ca ne vous concerne absolument pas, alors pourquoi ça viendrait vous emmerder ?
Stounk a écrit :
Ce serait bien que tu révises la définition de "lesbienne"... :roll:
Ce n'est pas comme un homme, elle a qu'a se laisser faire. Peut etre meme qu'elle découvrira quelque chose ?
Si elle ne supporte pas c'est que c'est une détraquée, pas grave, elle n'a qu'a pas faire d'enfants ou va se le payer aux US, qu'est ce quelles viennent nous emmerder avec ça ces conasses ?
Mais c'est juste une opération politique.
Macron a besoin de "gauchir" son action et son bilan et donc, tout comme Hollande, il va nous "pondre" un truc pour les homos et les lesbiennes.
Mais sur le fond, je suis entièrement d'accord avec toi. C'est une énorme connerie.
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
Stounk a écrit :
Pour ce qui est de la nature, comme cela a l'air de te tenir particulièrement à coeur, j'y reviens: tu es donc contre la PMA pour les hétéros que la nature empêche d'enfanter et dans le même ordre d'idée, tu es aussi contre la contraception. Ha bah oui, c'est ça la nature, hein...
Sauf que - si c'est un couple hétérosexuel il s'agit de corriger un dysfonctionnement, ça s'appelle la médecine. La PMA pour des femmes en bonne santé n'est _pas_ de la médecine,
- dans le cas d'un couple hétérosexuel il ne s'agit pas de créer artificiellement des orphelins de père.
Got it ?
Et la contraception, ça corrige un dysfonctionnement? Et la chirurgie esthétique, ce n'est pas de la médecine?
roland a écrit :
Ce n'est pas comme un homme, elle a qu'a se laisser faire. Peut etre meme qu'elle découvrira quelque chose ?
Si elle ne supporte pas c'est que c'est une détraquée, pas grave, elle n'a qu'a pas faire d'enfants ou va se le payer aux US, qu'est ce quelles viennent nous emmerder avec ça ces conasses ?
Ah bah dis donc. Magnifique vision du rôle de la femme dans les relations sexuelles.
he ho on parle des lesbiennes qui doivent coucher avec un homme pour faire un gosse.
Nitram a écrit :Mais pourquoi passer son temps à vouloir réglementer la vie des autres ? Qu'est-ce que ça peut bien vous faire qu'un couple de femmes puisse avoir un enfant, en quoi ça peut vous "emmerder", elles absolument pas besoin de vous, ni de près ni de loin, dans cette affaire. Ca ne vous concerne absolument pas, alors pourquoi ça viendrait vous emmerder ?
C'est bon j'ai compris t'as pas suivit: c'est la millième fois que je suis obligé de répéter qu'elles font ce qu'elles veulent tant qu'elle ne viennent pas nous emmerder avec le financement de leur rejeton et leurs trafiques imbuvables du code de la famille. Capice ?
Sauf que - si c'est un couple hétérosexuel il s'agit de corriger un dysfonctionnement, ça s'appelle la médecine. La PMA pour des femmes en bonne santé n'est _pas_ de la médecine,
- dans le cas d'un couple hétérosexuel il ne s'agit pas de créer artificiellement des orphelins de père.
Got it ?
Et la contraception, ça corrige un dysfonctionnement? Et la chirurgie esthétique, ce n'est pas de la médecine?
Non la contraception ce n'est pas de la médecine et n'a pas à être remboursé par la sécu. La chirurgie esthétique j'en parle même pas..
Modifié en dernier par roland le 27 août 2019 17:57, modifié 1 fois.
Stounk a écrit :
Ce serait bien que tu révises la définition de "lesbienne"... :roll:
Ce n'est pas comme un homme, elle a qu'a se laisser faire. Peut etre meme qu'elle découvrira quelque chose ?
Si elle ne supporte pas c'est que c'est une détraquée, pas grave, elle n'a qu'a pas faire d'enfants ou va se le payer aux US, qu'est ce quelles viennent nous emmerder avec ça ces conasses ?
Merci pour ce commentaire odieux. Je crois du coup qu'on a fait le tour de la question et que les détraqués ne sont pas ceux qu'on croit.
Stounk a écrit :
Et la contraception, ça corrige un dysfonctionnement? Et la chirurgie esthétique, ce n'est pas de la médecine?
Non la contraception ce n'est pas de la médecine et n'a pas à être remboursé par la sécu. La chirurgie esthétique j'en parle même pas..
Mais du coup, j'imagine que tu as vécu toi-même en accord avec ces grands principes que tu veux imposer à tout le monde et que tu as suivi ce que la nature t'imposait. Tu as logiquement fait quinze ou vingt gamins. Ha bah oui, c'est ça la nature!
Non la contraception ce n'est pas de la médecine et n'a pas à être remboursé par la sécu. La chirurgie esthétique j'en parle même pas..
Mais du coup, j'imagine que tu as vécu toi-même en accord avec ces grands principes que tu veux imposer à tout le monde et que tu as suivi ce que la nature t'imposait. Tu as logiquement fait quinze ou vingt gamins. Ha bah oui, c'est ça la nature!
Ma grand-mère maternelle était la onzième d'une fratrie de douze enfants !
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
Non la contraception ce n'est pas de la médecine et n'a pas à être remboursé par la sécu. La chirurgie esthétique j'en parle même pas..
Mais du coup, j'imagine que tu as vécu toi-même en accord avec ces grands principes que tu veux imposer à tout le monde et que tu as suivi ce que la nature t'imposait. Tu as logiquement fait quinze ou vingt gamins. Ha bah oui, c'est ça la nature!
T'as encore rien compris. Toi comprendre le français au moins ou t'es un étranger qui discute via un traducteur Google interposé ?
Je parle de remboursement de la contraception, _pas_ de la contraception elle même. Essaye d’être plus attentif stp c'est agaçant.
Stounk a écrit :
Mais du coup, j'imagine que tu as vécu toi-même en accord avec ces grands principes que tu veux imposer à tout le monde et que tu as suivi ce que la nature t'imposait. Tu as logiquement fait quinze ou vingt gamins. Ha bah oui, c'est ça la nature!
Ma grand-mère maternelle était la onzième d'une fratrie de douze enfants !
Seulement douze? Bon, ce n'est déjà pas si mal, mais une femme qui suit les principes de la nature devrait facilement arriver à vingt gamins, si elle survit...
Oui parce qu'il faut garder en mémoire tout de même qu'il n'y a rien de pire pour la santé des femmes que des grossesses à répétition. Et oui, c'est comme ça la nature, ce n'est pas toujours très bien foutu...
