Un élu RN s'en prend à une femme voilée lors d'une séance du conseil régional.

[Corvo]

Ben non, il répond simplement à tes propos d'une lâcheté servile à toute épreuve.

GAG colle parfaitement à ce que vous êtes.

[Corvo]

Ben on sait d'avance que la mère Le Pen ne comptera pas sur de crétins comme toi pour voir le pays essayer de défendre un brin sa culture et son identité.

Il est exact que je ne compte ni sur la mère Le Pen ni sur ses petits soldats "gorilleros" pour défendre "mon" pays.

[Corvo]

CETTE FEMME N'A VIOLE AUCUNE LOI alors inutile de vous faire une montagne d'une taupinière. Ce fil ne vous sert qu'à étaler votre haine du musulman et à traiter tous ceux qui ne sont pas d'accords avec vous...d'islamistes.

[Crapulax]

.....................................Jean-Michel Blanquer demande des sanctions contre le député LRM Aurélien Taché...................................


Le ministre de l’éducation a exigé la saisie de la commission des conflits de La République en marche, après que l’élu du Val-d’Oise a critiqué ses propos sur le port du voile.

La question de l’islam et de la laïcité sème le poison de la division au sein de la majorité. Selon les informations du Monde, le ministre de l’éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, a demandé la saisie de la commission des conflits de La République en marche (LRM), lundi 14 octobre, lors du bureau exécutif du mouvement, pour qu’une sanction soit prononcée à l’encontre du député macroniste du Val-d’Oise Aurélien Taché et numéro deux du pôle « débats d’idées » au sein du parti présidentiel.

Cette requête de M. Blanquer, formulée en son nom par l’intermédiaire d’Ilana Cicurel, déléguée LRM chargée de l’éducation, lors de la réunion de la plus haute instance de LRM, intervient à la suite d’un entretien de M. Taché publié quelques heures plus tôt sur le site du Point, intitulé : « Julien Odoul récupère les mots de Jean-Michel Blanquer. »
Lire aussi Pour Jean-Michel Blanquer, le voile islamique n’est « pas souhaitable dans la société »

« Le sel de nos divisions »:

Dans cette interview, cette figure de l’aile gauche du parti critique les propos de M. Blanquer, tenus la veille, lorsque le ministre a jugé « pas souhaitable » que des mères puissent être voilées à l’occasion de sorties scolaires, en faisant un parallèle avec Julien Odoul, cet élu Rassemblement national (RN) qui s’en est pris à une femme voilée, accompagnatrice d’une quinzaine d’enfants, vendredi. Inadmissible pour le ministre de l’éducation, qui a été « blessé », selon un proche, par les propos du député LRM.

Devant le bureau exécutif du mouvement présidentiel, Ilana Cicurel a expliqué que M. Blanquer avait essayé de tenir « une position d’équilibre » lorsqu’il a rappelé dimanche que « la loi n’interdit pas aux femmes voilées d’accompagner les enfants ». Avant d’ajouter que « le voile en soi n’est pas souhaitable dans notre société ».

Le député (LRM) des Deux-Sèvres Guillaume Chiche, proche de M. Taché, a alors défendu ce dernier, en soulignant qu’il ne pouvait pas exister de « position d’équilibre » puisque la loi prévoit que les agents du service public ne peuvent pas porter de voile, mais que cela n’est pas interdit pour les accompagnantes scolaires. Avant de prévenir que les articles de presse pouvant découler de cette requête pourraient devenir « le sel de nos divisions ».

Une décision sensible:

Dans ce climat très tendu, le patron du parti présidentiel, Stanislas Guerini, a temporisé, en précisant qu’avant la saisie de la commission des conflits, une cellule de médiation pourrait être préalablement mise en place, afin de forcer MM. Blanquer et Taché à s’expliquer.

Mardi, M. Guerini a finalement tranché dans cette direction. « J’ai saisi la cellule de médiation du mouvement pour permettre à Jean-Michel Blanquer et à Aurélien Taché d’avoir un temps d’explication », explique le délégué général de LRM, au lendemain de ce bureau exécutif houleux, en précisant que « cette cellule n’a pas vocation à arbitrer une prise de position sur le fond du débat mais sur la forme ». « A l’issue du temps de médiation, le bureau exécutif décidera ou non de saisir la commission des conflits », conclut M. Guerini.

Une décision sensible, car une telle commission est habilitée à « prononcer des sanctions proportionnées à la gravité des manquements commis », allant de l’exclusion du parti à la mise en garde ou au simple rappel à l’ordre. « Mais généralement, un passage devant la commission des conflits est synonyme d’exclusion », explique un dirigeant du parti, en rappelant que c’est cette même instance qui avait prononcé l’exclusion de la députée de l’Oise Agnès Thill, en juin, à la suite de ses propos anti-PMA (procréation médicalement assistée).

Interrogé par Le Monde, M. Taché, qui n’était pas présent au bureau exécutif lundi soir, interprète comme telle la requête du ministre de l’éducation. « En gros, Jean-Michel Blanquer a demandé mon exclusion car la commission des conflits existe pour se prononcer sur des enjeux disciplinaires et d’appartenance au mouvement », regrette-t-il, en assumant « son désaccord » avec le ministre sur le sujet du voile pour les accompagnantes scolaires.

« Moi, la seule chose que je souligne, c’est qu’il faut être extrêmement prudent sur la question de l’islam pour ne pas stigmatiser les musulmans. Et qu’il faut donc, sur un sujet aussi sensible que le voile, s’en tenir à la loi et rien qu’à la loi. » « Or, la loi est claire : le voile est interdit pour tout agent public mais est toléré pour les accompagnantes scolaires. Donc pourquoi rouvrir ce débat ? », demande l’élu du Val-d’Oise.

« Ce n’est pas moi qui suis minoritaire sur ce point », tranche-t-il, en estimant avoir le soutien de la majorité des députés LRM sur ce sujet. Référence à un épisode survenu début février à l’Assemblée nationale : sous la pression de plusieurs de ces députés, M. Blanquer avait dû renoncer à reprendre un amendement du très droitier député (Les Républicains) des Alpes-Maritimes Eric Ciotti, visant à interdire le port du voile aux accompagnatrices scolaires. Et si la démarche initiée par M. Blanquer allait jusqu’à son exclusion ? « J’en serais très surpris et très peiné », assure M. Taché.

Lignes irréconciliables:

Sujet de division chez les intellectuels et au sein de la société française, la question de la laïcité – et plus spécifiquement de la place à accorder à l’islam dans la société – demeure l’un des principaux objets d’oppositions – voire le principal – entre les macronistes. Depuis le début du quinquennat, ils n’hésitent pas à afficher leurs profonds désaccords.

Deux lignes principales se font face : les partisans d’une vision libérale et ouverte de la laïcité, incarnés par les députés Aurélien Taché, Fiona Lazaar (Val-d’Oise) ou Laetitia Avia (Paris) ; et les tenants d’une laïcité plus stricte, représentés par M. Blanquer, la secrétaire d’Etat à l’égalité entre les femmes et les hommes Marlène Schiappa ou la députée Aurore Bergé (Yvelines). Le désaccord est profond entre ces approches jugées « irréconciliables ». Les premiers accusent les seconds de défendre « une laïcité rigide », qui a pour effet de « stigmatiser les musulmans » ; les seconds reprochent aux premiers de « cautionner des replis communautaristes inacceptables dans la République ».

Cet épisode risque de laisser des traces. Lundi soir, plusieurs responsables de LRM craignaient que l’affrontement entre M. Blanquer et M. Taché entraîne de profondes divisions au sein du groupe à l’Assemblée nationale. « Si Taché est viré, beaucoup de députés vont se rebeller car la ligne de Blanquer est minoritaire en interne », prédisait un haut dirigeant du parti. « Chaque semaine, Taché franchit un nouveau seuil dans l’insulte vis-à-vis de Blanquer. Il est temps que cela cesse », estime au contraire un soutien du ministre. Constat dépité d’un responsable de la majorité : « C’est un sujet miné à la veille des élections municipales. »

Source:Le Monde.
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

[Anne32]

Anne...soeur Anne vous n'avez rien vu venir c'était juste une blague alors détendez vous...

J'adore l'humour, quand il est fin et approprié
Je ne vois rien qui s'en rapproche dans les deux cas précités
Mais bon, chacun a une vision différente.

[Corvo]

J'adore l'humour, quand il est fin et approprié
Je ne vois rien qui s'en rapproche dans les deux cas précités
Mais bon, chacun a une vision différente.

"Mais bon, chacun a une vision différente."
Et c'est heureux.

[Mickey]

CETTE FEMME N'A VIOLE AUCUNE LOI alors inutile de vous faire une montagne d'une taupinière. Ce fil ne vous sert qu'à étaler votre haine du musulman et à traiter tous ceux qui ne sont pas d'accords avec vous...d'islamistes.

SI, le règlement intérieur du Conseil Régional.

[Corvo]

SI, le règlement intérieur du Conseil Régional.

FAUX ce n'est pas ce que dit pas Présidente. Et je parle de loi pas de règlement intérieur.

[le chimple]

CETTE FEMME N'A VIOLE AUCUNE LOI alors inutile de vous faire une montagne d'une taupinière. Ce fil ne vous sert qu'à étaler votre haine du musulman et à traiter tous ceux qui ne sont pas d'accords avec vous...d'islamistes.

Une femme avec un voile léger n'a aucune intention de se faire remarquer ..
Une femme , en noir , portant un niqab dans une réunion à la mairie , désolé mais elle a l'intention de se faire remarquer !
C'est un signe religieux et ça n'a rien à faire dans une mairie surtout en plein conseil municipal !
Même Blanquer serait de cet avis ;
Dans un sondage chez les GG qui je ne reconnais n'est pas "parole d'évangile " oui je sais , je l'ai placé celle là .. 80 % des interrogés sont contre la provocation de cette bonne femme .

[gare au gorille]

CETTE FEMME N'A VIOLE AUCUNE LOI alors inutile de vous faire une montagne d'une taupinière. Ce fil ne vous sert qu'à étaler votre haine du musulman et à traiter tous ceux qui ne sont pas d'accords avec vous...d'islamistes.

Ben écoute ce qui s'est passé à été condamné par les cadres du RN. Mais ce genre de réaction à propos du voile ostensiblement porté n'est pas propre au RN, si je me souviens bien l'ancien ministre de l'intérieur avait eu la même réaction et s'en était pris à une jeune femme voilée au sein de l'Université, alors que la loi n'interdisait pas le port du voile à l'Université. Donc même un ministre de l'intérieur du LREM s'est fendu de la même réaction que cet élu RN, et contrairement à tes conneries, la haine du musulman n'a pas grand chose à voir dans tout ça.

[Corvo]

Une femme avec un voile léger n'a aucune intention de se faire remarquer ..
Une femme , en noir , portant un niqab dans une réunion à la mairie , désolé mais elle a l'intention de se faire remarquer !
C'est un signe religieux et ça n'a rien à faire dans une mairie surtout en plein conseil municipal !
Même Blanquer serait de cet avis ;
Dans un sondage chez les GG qui je ne reconnais n'est pas "parole d'évangile " oui je sais , je l'ai placé celle là .. 80 % des interrogés sont contre la provocation de cette bonne femme .

"Une femme , en noir , portant un niqab dans une réunion à la mairie , désolé mais elle a l'intention de se faire remarquer !
C'est un signe religieux et ça n'a rien à faire dans une mairie surtout en plein conseil municipal !"
C'était le cas là ?. De quelle provocation parlez vous ?.

[Corvo]

Ben écoute ce qui s'est passé à été condamné par les cadres du RN. Mais ce genre de réaction à propos du voile ostensiblement porté n'est pas propre au RN, si je me souviens bien l'ancien ministre de l'intérieur avait eu la même réaction et s'en était pris à une jeune femme voilée au sein de l'Université, alors que la loi n'interdisait pas le port du voile à l'Université. Donc même un ministre de l'intérieur du LREM s'est fendu de la même réaction que cet élu RN, et contrairement à tes conneries, la haine du musulman n'a pas grand chose à voir dans tout ça.

Finalement vous êtes, pour être gentil, un grand naïf. Et que viennent faire sur ce fil Valls (qui lui contrairement à votre ami Odoul n'a pas humilié en public une mère et son fils) et l'université ?.

[gare au gorille]

Finalement vous êtes, pour être gentil, un grand naïf.

Je pense et tout le monde ici te le diras que c'est toi qui est un grand naïf face à l'Islam en train de s'implanter en France. Mais je dis naïf pour être gentil, car te concernant c'est pas le terme qui te convient le mieux. Je laisse à d'autres que moi le soin de te le dire tout au long des divers forums ou je m'aperçois que tu es pas mal recadré à chaque fois.

[sofasurfer]

M'font marrer tous ces ploucs qui n'ont jamais ni vu ni jamais côtoyé un musulman de leur vie qui croient connement qu'ils sont tous islamistes et qui viennent se la péter sur ce forum. Avec des guignols et des ignares pareils la mère Le Pen peut se frotter les mains.

Ainsi, celui ni ne pense pas comme vous est automatiquement un plouc ignare militant au RN. Belle mentalité a la sauce LREM, relevée d'une pointe de bienpensance, a déguster avec un morceau de padamalgam...

[sofasurfer]

Je pense et tout le monde ici te le diras que c'est toi qui est un grand naïf face à l'Islam en train de s'implanter en France. Mais je dis naïf pour être gentil, car te concernant c'est pas le terme qui te convient le mieux. Je laisse à d'autres que moi le soin de te le dire tout au long des divers forums ou je m'aperçois que tu es pas mal recadré à chaque fois.

Non, c'est simplement un individu qui vit hors sol et qui ne subit pas les assauts de l'islamisme rapant, et qui pense ne jamais le subir la oui il vit et travaille. C'est de l’égoïsme pur et dur, comme tous ces gauchos bobos, c'est yakafocon avec l'humanisme mais ce sont aus autres de subir les conséquences...