Bayonne : coups de feu devant la mosquée, deux blessés

[Corvo]

Attaque à la mosquée de Bayonne : le suspect voulait "venger la destruction de Notre-Dame de Paris", indique le procureur.


https://www.francetvinfo.fr/faits-diver ... 80373.html

[Victor]

Quand on se pointe armé devant une mosquée et qu'on fout le feu à la porte d'entrée on ne vient pas pour boire un thé à la menthe.

Remarque tout à fait pertinente, et ce sera à la police de démontrer que son acte était délibéré et préparé, ce qui écartera si besoin la piste du pétage de plomb.

Ben oui. Allez mettre le feu à la porte d'un lieu de culte, quoi de plus banal, après tout ?

[jabar]

Ouvre un fil sur ce sujet si tu veux. Je ne rebondis jamais sur les tentatives de diversion.

Ah bon, tu n'as pas d'idée toute faite cette fois ?! J'appelle ça un bottage en touche, et je t'aurais posé la question là-bas que tu aurais pris la fuite tout pareil. Une habitude chez toi.

Tiens, de la part de musulmans peut-être un poil plus réfléchis que tu ne l'es toi-même : "Bonne entente entre les communautés religieuses, intégration sans histoire: les musulmans de Bayonne voyaient mardi dans l'attaque de leur mosquée, qui a fait deux blessés, un "acte isolé", mais nourri par un "climat" et des "débats hystériques" sur l'islam."

https://www.laprovence.com/article/fran ... usulmans.h

Le mec, 84ans, colérique, entamerait une carrière de terroriste sur le tard... Youhou...

Tu sais qu'il suffit d'un seul acte pour être qualifié de terroriste n'est-ce pas ? Et qu'il n'y a pas de limite d'âge.
Curieux ta volonté de le disculper.

[gare au gorille]

Tu sais quoi Jabar, je vais jouer au même jeu que toi, exactement au même...

Faisons des amalgames alors. Le terrorisme islamique est dû à l'islam, point. Ces actes sont motivés religieusement.

C'est vrai, n'isolons pas les actes. Quand un type assassine en criant Allahou Akhabr, il ne faut pas croire qu'il est étanche à toute idéologie religieuse.

Tu vois Jabar, je peux être aussi ras des pâquerettes que toi, en deux phrases. J'espère que ma démonstration te plaira.

L'extrémisme islamique est à l'islam ce que le RN est aux valeurs françaises. Une extraction malsaine et mortifère. Je n'ai aucun mal à absolument rejetter les 2. Je n'éprouve pas le besoin de me fourvoyer en contorsions mentales pour défendre l'un ou l'autre. Ce sont des aberrations à combattre sans condition.

Non tout faux mon pauvre Jabar. La haine t'égare. Jamais le RN ne s'en est pris à un immigré pour le simple fait qu'il soit immigré. Jamais le RN n'a prêché la moindre haine et la moindre violence. Jamais le RN a appelé à lapider les femmes infidèles. Et si quelqu'un vient avec des idées malsaines et mortifères il est rejeté par tous et éloigné du parti. Notre adversaire n'a jamais été l'immigré, mais la politique d'immigration qui nous a conduit la ou nous en sommes aujourd'hui.
Par contre j'ai cru comprendre que ce brave Iman qui prêchait dans les mosquées la lapidation des femmes infidèles et que nos règlements débiles ont empêché de réexpédier dans son pays a continué à être reçu en grand penseur et comme une référence pour le monde musulman dans les autres mosquées sans que cela ne semble poser aucun problème à tes amis ni à tes hautes valeurs morales.

[Victor]

Jamais le RN ne s'en est pris à un immigré pour le simple fait qu'il soit immigré. Jamais le RN n'a prêché la moindre haine et la moindre violence.

C'est beau l'oubli !
Mais nous on connaît l'histoire de ce RN. Son ADN, ses fondateurs, leur histoire.
Tu auras beau écrire tout ce que tu veux, jamais tu nous feras croire que ce parti est devenu, par la grâce du saint-esprit, le parti de l'amour universel !

Et je vais te dire, si on y retrouve aujourd'hui des ex cégétistes comme vivarais, ce n'est pas un hasard. Les bolcheviques retrouvent dans ce parti l'ambiance stalinienne qu'ils adorent tellement.

[UBUROI]

L'extrémisme islamique est à l'islam ce que le RN est aux valeurs françaises. Une extraction malsaine et mortifère. Je n'ai aucun mal à absolument rejetter les 2. Je n'éprouve pas le besoin de me fourvoyer en contorsions mentales pour défendre l'un ou l'autre. Ce sont des aberrations à combattre sans condition.

Non tout faux mon pauvre Jabar. La haine t'égare. Jamais le RN ne s'en est pris à un immigré pour le simple fait qu'il soit immigré. Jamais le RN n'a prêché la moindre haine et la moindre violence. Jamais le RN a appelé à lapider les femmes infidèles. Et si quelqu'un vient avec des idées malsaines et mortifères il est rejeté par tous et éloigné du parti. Notre adversaire n'a jamais été l'immigré, mais la politique d'immigration qui nous a conduit la ou nous en sommes aujourd'hui.
Par contre j'ai cru comprendre que ce brave Iman qui prêchait dans les mosquées la lapidation des femmes infidèles et que nos règlements débiles ont empêché de réexpédier dans son pays a continué à être reçu en grand penseur et comme une référence pour le monde musulman dans les autres mosquées sans que cela ne semble poser aucun problème à tes amis ni à tes hautes valeurs morales.

Notre VRP en remet une couche sur le RN qui est plus propre que s'il était propre...On dédiabolise comme on peut mais y a des ratées:

Thibault Gond-Manteaux a été brièvement investi à Strasbourg avant de jeter l'éponge. Il a été condamné pour une agression de personnes d'origine maghrébine en 2011.

Marine Le Pen a reconnu ce mercredi que le candidat RN qui avait été investi jeudi dernier en vue des municipales à Strasbourg avant de rapidement jeter l'éponge, avait "caché" au parti des condamnations pour violences racistes.

"Nous avons donc appris (...) que [Thibault Gond-Manteaux] avait caché à la commission d'investiture [du RN] non seulement ces comportements inadmissibles, scandaleux, mais de surcroît la condamnation qui en a été la conséquence", a expliqué la présidente du RN, interrogée sur le cas de l'éphémère candidat en question.



Âgé de 34 ans, ce délégué départemental du RN dans le Bas-Rhin - il vient de démissionner de ses fonctions, selon Les Dernières nouvelles d'Alsace - avait été investi jeudi pour briguer la mairie de Strasbourg aux municipales, avant de jeter l'éponge le lendemain, invoquant officiellement des "contraintes professionnelles imprévues".

Toutefois, entre son investiture et l'annonce de son renoncement, plusieurs commentaires sur les réseaux sociaux avaient fait état du passé violent et raciste du candidat. Selon un document judiciaire, Thibault Gond-Manteaux a été condamné pour des violences à caractère raciste commises dans l'Yonne dans les années 2000, alors qu'il était membre d'un groupuscule d'extrême-droite.

Agressions et incendies

En 2011, il a été condamné par le tribunal correctionnel d'Auxerre à trois ans de prison, dont 18 mois ferme, pour avoir participé en 2005 à l'agression dans un parc de deux personnes d'origine maghrébine.

En mai 2012, Thibault Gond-Manteaux a comparu avec huit autres personnes devant les assises des mineurs de l'Yonne - certains des accusés étaient mineurs au moment des faits - pour huit incendies de restaurants turcs, commis en 2004 et 2005. Il avait écopé de cinq ans de prison, dont dix-huit mois ferme, peine confondue avec la précédente.

À son domicile, les enquêteurs avaient retrouvé un exemplaire de Mein Kampf ainsi qu'une montre frappée du sigle "SS" et d'une croix gammée, selon les Dernières nouvelles d'Alsace.


"Nous avons demandé, comme nous le faisons pour tous les candidats, un extrait de casier judiciaire. Mais les condamnations pénales des mineurs ne sont pas indiquées sur les casiers judiciaires", a indiqué Marine Le Pen, dont le parti mène depuis des années une entreprise de dédiabolisation. Selon la presse locale, le RN devrait investir d'ici fin octobre un nouveau candidat pour les municipales à Strasbourg.

Mineur notre candidat?
Défense bien hasardeuse de la pauvre dédiabolisatrice

34 ans en 2019, donc né en 1985; pour les faits de 2004 et 2005, il n'était pas mineur notre forcené!
Et ça veut présider la France

[Jiimmy]

Là, tu déconnes grave.
Le criminel musulman radicalisé qui a tué quatre de ses collègues a échangé de très nombreux textos à caractère religieux avec son épouse juste avant de massacrer de pauvres innocents.
C'est clair comme de l'eau de roche. Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.

Je ne vois pas où vous voyez une quelconque clarté. Si celui-ci avait échangé des sms annonçant son acte, alors jamais son épouse n'aurait été relâchée et elle aurait été, au contraire, inculquée pour complicité. Ce qui n'a pas été le cas et ce qui nous démontre que ces sms n'avaient nullement aucun lien avec l'attaque qu'il a perpétrée par la suite.

De plus, cela ne nous renseigne nullement sur l'état de santé psychique de cette personne. Nous ne savons pas si celle-ci, qui entendait des voix la veille, était mentalement "normale". Nous n'avons fait le lien entre sa religiosité et son attaque que parce que cela arrange bien la classe politique qu'il y ait des attentats soi-disant Islamistes afin de continuer à dévier les regards et afin de justifier leur politique toujours plus stricte en matière de réduction des libertés.

En conséquence, nous n'avons aucune preuve des motivations réelles de cette personne (juste des suppositions).

[Kelenner]

Le criminel musulman radicalisé qui a tué quatre de ses collègues a échangé de très nombreux textos à caractère religieux avec son épouse juste avant de massacrer de pauvres innocents.

Juste avant dis-tu !? Ce ne sont pas 2, 3, 4 ou 7 ou 10 jours avant qu'il a échangé avec sa femme, c'est juste avant son passage à l'acte, nous sommes d'accord ? Et en quoi cela contredirait un pétage de plomb express ? Une fois que le mec a dégoupillé et qu'il décide de passer à l'acte, il envoie des textos à sa femme, achète des couteaux et commet son massacre, comme il l'a décidé.

J’avoue ne vraiment pas comprendre où tu veux en venir. Évidemment qu’il faut être sérieusement dérangé pour commettre ce type d’acte, mais quand même, il y a bien un background derrière tout cela : une idéologie sans cesse ressassée par des prêcheurs de haine, une violence intrinsèque, et qui incite tous ces tarés à passer à l’acte. Donc soit, ces mecs sont tarés, mais c’est trop facile de se voiler la face sur la responsabilité de ceux qui les poussent à agir comme ils le font, ainsi que de nier la part proprement politique de leurs actes.

[gare au gorille]

Jamais le RN ne s'en est pris à un immigré pour le simple fait qu'il soit immigré. Jamais le RN n'a prêché la moindre haine et la moindre violence.

C'est beau l'oubli !
Mais nous on connaît l'histoire de ce RN. Son ADN, ses fondateurs, leur histoire.
Tu auras beau écrire tout ce que tu veux, jamais tu nous feras croire que ce parti est devenu, par la grâce du saint-esprit, le parti de l'amour universel !

Et je vais te dire, si on y retrouve aujourd'hui des ex cégétistes comme vivarais, ce n'est pas un hasard. Les bolcheviques retrouvent dans ce parti l'ambiance stalinienne qu'ils adorent tellement.

Mon pauvre Victor tu me connais mal, je suis un amoureux de la liberté et je serais vraiment très mal à l'aise dans un parti Stalinien. Tu ne connais rien au RN, tu n'en connais que la propagande anti, celle qui assure la victoire à chaque élection de ceux qui se parent subitement des valeurs démocratiques et s'abritent derrière une République qu'ils seraient les seuls à défendre.
Tout ceci est du grand cinéma, et le pire c'est qu'ils vous rejoue la même scène à chaque fois.

[Jiimmy]

Inversement..Est-ce que l'homme qui a tiré à Bayonne a revendiqué son geste au nom de quelque chose?
Alors pourquoi prétendre que ce serait pour la compte du RN?

Ce Monsieur est certainement un haineux et même un raciste qui est passé à l'action....Et n'oublies pas qu'il voulait faire bruler la porte de la mosquée, ce n'était pas pour "plomber du musulman" à tout prix.

Vous avez raison, je n'ai pas été cohérent dans mes propos en associant l'idéologie Zemmourienne à son acte lors même que je ne connais pas ses motivations. Je reconnais que mon attitude n'était pas la plus sage qui soit, cependant là où je continue à dénoncer les choses, c'est la différence en terme d'appréciation des faits entre le cas harpon et le cas claude.

Dans les deux cas nous n'avions aucune idée des motivations et pourtant l'un a été décrit en tant que terroriste commettant un attentat et l'autre en tant que suspect ayant commis une attaque.

[Victor]

Là, tu déconnes grave.
Le criminel musulman radicalisé qui a tué quatre de ses collègues a échangé de très nombreux textos à caractère religieux avec son épouse juste avant de massacrer de pauvres innocents.
C'est clair comme de l'eau de roche. Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.

Je ne vois pas où vous voyez une quelconque clarté. Si celui-ci avait échangé des sms annonçant son acte, alors jamais son épouse n'aurait été relâchée et elle aurait été, au contraire, inculquée pour complicité. Ce qui n'a pas été le cas et ce qui nous démontre que ces sms n'avaient nullement aucun lien avec l'attaque qu'il a perpétrée par la suite.

De plus, cela ne nous renseigne nullement sur l'état de santé psychique de cette personne. Nous ne savons pas si celle-ci, qui entendait des voix la veille, était mentalement "normale". Nous n'avons fait le lien entre sa religiosité et son attaque que parce que cela arrange bien la classe politique qu'il y ait des attentats soi-disant Islamistes afin de continuer à dévier les regards et afin de justifier leur politique toujours plus stricte en matière de réduction des libertés.

En conséquence, nous n'avons aucune preuve des motivations réelles de cette personne (juste des suppositions).

Ce sont bien plus que des suppositions.
Il y a son comportement qui avait fortement changé et les propos tenus après les attentats islamistes que ses collègues (par bonté et ils l'ont payé au prix fort) n'ont pas voulu remonter à leur hiérarchie.
Ce type cochait les cases de la radicalisation. Ses motivations sont évidentes.

[Jiimmy]

Ce sont bien plus que des suppositions.
Il y a son comportement qui avait fortement changé et les propos tenus après les attentats islamistes que ses collègues (par bonté et ils l'ont payé au prix fort) n'ont pas voulu remonter à leur hiérarchie.
Ce type cochait les cases de la radicalisation. Ses motivations sont évidentes.

Vous associez deux choses qui n'ont rien à voir à-priori. D'une part ses croyances, d'autres part ses actes. Les actes ne sont pas toujours en conformité avec nos croyances religieuses (c'est même très souvent le cas). Si demain je tabasse un policier, ce n'est pas forcément du fait de mes croyances religieuses. Si demain je grille un feu rouge, ce n'est pas forcément du fait de mes croyances religieuses.

Tous les mauvais actes que je suis susceptible de commettre au quotidien ne sont pas forcément motivés par mes croyances religieuses. Je peux avoir des croyances extrêmes et péter un câble et mal agir sans que mes croyances ne soient à l'origine de cet acte.

Votre liaison est erronée à mon sens. Elle se base sur une supposition et une supposition uniquement et pas sur des faits vérifiables.

[ailleurs]

Ben oui. Allez mettre le feu à la porte d'un lieu de culte, quoi de plus banal, après tout ?

Huhumm... Qui a dit que c'était un acte banal victor ? Non parce qu'un moment, faudrait voir à un peu étayer vos propos les gars, et ne pas laisser libre court à votre petite imagination, hein ?...

[ailleurs]

Tu sais qu'il suffit d'un seul acte pour être qualifié de terroriste n'est-ce pas ? Et qu'il n'y a pas de limite d'âge.
Curieux ta volonté de le disculper.

T'es chiant Jabar !!!

Je ne cherche pas à le disculper, le type est coupable de ces actes, ça ne semble pas faire débat il me semble !

Ce que j'essaie de vous dire, à toi et aux suiveurs, les jurés de ce forum, c'est que pour le moment rien ne dit que c'est un acte terroriste, comme d'ailleurs dans l'affaire des assassinats de Paris (tu commences à piger, ou pas ?). Que rien ne dit non plus que ce qu'il a fait est gouverné par une emprise zemmouriste, par le fait qu'il ait été membre du FN ou de quelque autre raison qu'on voudra lui trouver dans l'actualité, actualité occupée un moment aussi par les assassinats de Paris... Tu vas commencer à piger au faudra-t-il encore le répéter 100 fois.

Du reste, en ouvrant mon navigateur il y a 5 minutes, sur quoi tombé-je ?...

"L’octogénaire suspecté d’être responsable de l’attaque contre la mosquée de Bayonne assure avoir voulu « venger la destruction de la cathédrale de Paris » qu’il attribue aux musulmans, a indiqué mardi le procureur, précisant qu’il était actuellement « examiné par un psychiatre ».

« L’ensemble de son audition interroge sur son état de santé psychique », a dit devant la presse Marc Mariée, précisant être en contact « permanent » avec le parquet antiterroriste, « qui attend les éléments »."

https://www.lavoixdunord.fr/658794/arti ... hedrale-de

Ah merde, le mec a voulu venger Notre-Dame de Paris... Putain de terroriste quand même !!! Allons allons les gars, vous perdez tous très vite la raison, vous hystérisez vous aussi, comme on dit. Il vous les faut vos coupables, vos boucs émissaires. Curieux ces manies quand même.

[ailleurs]

J’avoue ne vraiment pas comprendre où tu veux en venir. Évidemment qu’il faut être sérieusement dérangé pour commettre ce type d’acte, mais quand même, il y a bien un [vécu] derrière tout cela : une idéologie sans cesse ressassée par des prêcheurs de haine, une violence intrinsèque, et qui incite tous ces tarés à passer à l’acte.

Je ne veux en venir nulle part, relis bien mon premier message de ce matin, je pense que je ne peux faire plus clair.

discussions-politique-actualite-debats- ... l#p1761342

Et oui, il y a bien sûr une part idéologique chez beaucoup de ces assassins. Mais que ce soit dans le cas du gars de la préfecture, ou dans le cas de ce type à Bayonne, je n'exclus pas, sauf à être plus amplement informé, que tu peux te trouver face à des types qui ont grillé un fusible et qui ont décidé de se faire justice eux-mêmes, sans qu'il y soit question d'attentat comme tu l'affirmais si vite ce matin.

Donc soit, ces mecs sont tarés, mais c’est trop facile de se voiler la face sur la responsabilité de ceux qui les poussent à agir comme ils le font, ainsi que de nier la part proprement politique de leurs actes.

Désolé, mais je ne comprends pas trop cette phrase, j'ai l'impression qu'il en manque un bout.