Un élu RN s'en prend à une femme voilée lors d'une séance du conseil régional.

[latresne]

Je suis tous les we en contact avec eux ,pas avec les radicaux mais des "classiques" des "cools".
J'avais aussi un harki qui est parti et qui me disait en souriant "Je suis peut être + Français que toi".
N'empèche je leur reproche de ne pas s'être beaucoup manifesté lors des divers attentats .Ils me répondent que ça aurait fracturé grandement leur communauté .Ils préfèrent rester en retrait .
Ce n'est quand mm pas trés clair .

Au nom de quoi un Musulman devrait-il plus se manifester qu'un autre lorsqu'un attentat est commis par un autre Musulman ?
Si l'on part de ce principe, alors vous devriez vous mobiliser à chaque fois qu'une bombe etasunienne ou Française frappe des civils en Afghanistan, en Somalie ou au Pakistan et pourtant vous le faites pas tout en reprochant aux autres le comportement que vous avez.

Mais je vous comprends car si vous le faisiez, alors vous passeriez votre temps en génuflexion au vu de la multitude d'attentats que nos soldats commettent quotidiennement dans ces pays.
Encore dernièrement un petit récit de ce qu'est la réalité de notre action :

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/afgh ... e-20191031

Ce que font les EU concernent les américains pas les Français .
Au Mali par ex. ce sont les Maliens qui appellent les Français au secours .Si on n'y va pas ça peut se terminer par un massacre.Et on nous l'aurait reproché à juste titre .Pareil pour les américains qui sont sollicités constamment dés qu'un pays est attaqué .
C'est pour cette raison que le peuple des EU ,dans sa grande majorité, ne veut + que ses enfants aillent se faire tuer dans des pays qui ne les concernent pas.
Et Trump en tient compte puisqu'il retire ses troupes .

[Jiimmy]

Ce que font les EU concernent les américains pas les Français .
Au Mali par ex. ce sont les Maliens qui appellent les Français au secours .Si on n'y va pas ça peut se terminer par un massacre.Et on nous l'aurait reproché à juste titre .Pareil pour les américains qui sont sollicités constamment dés qu'un pays est attaqué .
C'est pour cette raison que le peuple des EU ,dans sa grande majorité, ne veut + que ses enfants aillent se faire tuer dans des pays qui ne les concernent pas.
Et Trump en tient compte puisqu'il retire ses troupes .

D'une part vous ne répondez pas à l'interrogation qui était la mienne.
D'autre part il faudra vraiment, à un moment ou un autre, cesser avec ce mythe de "les Africains nous ont appelés". Nous savons très bien ce qu'il en est. Nous savons très bien que certains dirigeants ne sont que des pantins qui agissent aux ordres de la France. Comme l'avait dit une éminente personne dont je ne me rappelle plus le nom "lorsque les Français décident que l'on doit les appeler, alors on les appelle".

Un peu comme les constitutions des pays Francophones rédigées en France par des juristes Français dans lesquelles étaient prévues tout un tas de clause permettant à la France de largement s'immiscer dans les affaires internes des pays.

[Jiimmy]

En fait on a l'impression que le musulman se fout un peu de tout, sauf de la caricature de son Prophète, peut-être... Ou d'une loi sur le voile où en 2004 parait qu'ils furent nombreux à se mobiliser. 'Fin, c'est ce que j'ai cru comprendre...

Comme quoi, les indignations sélectives sont on ne peut plus humaines.

Et vous, vous allez manifester au-dehors votre indignation quand des soldats Français violent des filles en Afrique ou balancent des bombes sur des convois au Tchad ou vous vous foutez de tout ?

Rassurez-moi, vous ne pratiquez pas l'indignation sélective (lorsqu'un événement touche l'un des "vôtres notamment") ? Ou alors ce que vous reprochez aux Musulmans, vous devriez tout d'abord vous le reprochez à vous-même.

[The Rat Pack]

En fait on a l'impression que le musulman se fout un peu de tout, sauf de la caricature de son Prophète, peut-être... Ou d'une loi sur le voile où en 2004 parait qu'ils furent nombreux à se mobiliser. 'Fin, c'est ce que j'ai cru comprendre...

Comme quoi, les indignations sélectives sont on ne peut plus humaines.

Et vous, vous allez manifester au-dehors votre indignation quand des soldats Français violent des filles en Afrique ou balancent des bombes sur des convois au Tchad ou vous vous foutez de tout ?

Rassurez-moi, vous ne pratiquez pas l'indignation sélective (lorsqu'un événement touche l'un des "vôtres notamment") ? Ou alors ce que vous reprochez aux Musulmans, vous devriez tout d'abord vous le reprochez à vous-même.

Dites, malgré vos belles paroles sur la France pays de liberté, patin-couffin, vous semblez détester ce pays... Pourquoi n'iriez-vous pas vivre dans un pays plus en accord avec vos convictions.

[Crapulax]

Bon..Ca ne vous dit pas de changer d'angle...

Parce que le fait de parler du port ou non du voile est encore une diversion de plus pour ne jamais aborder le fond du fond.
Ca fait longtemps que je ne dis rien parce que j'avais fait quelques approches pour regarder les réactions.

Parlons d'abord du fait que le port de ce dernier est inscrit dans le Coran.
.....Et bien non....Ce n'est absolument pas obligatoire,c'est marqué nul part.
Le livre comporte par contre des éléments sur la façon de s'habiller pour les femmes et ceci dans deux versets pour être précis.C'est l'extension radicale des écrits qui mène à cette soi-disant obligation.

Maintenant venons-en au point central..Qui est la place de la femme dans l'Islam ou même dans les écrits?
Mes "touches" portaient sur le Patriarcat et la soumission de la femme envers l'homme.
(Certains ici défendent le port du voile mais balaient d'un revers de main ces faits,parce qu'ils dérangent,tout simplement)

Pendant que l'on évoque la liberté de choix pour les femmes on aborde pas la toute puissance accordée aux hommes.
Là encore,l'extension radicale des écrits indique que la femme pour s'adresser à Dieu doit porter ce signe distinctif..Parce que l'homme lui n'a besoin de "rien" pour le faire.Sa relation à Dieu étant soi-disant directe.
...Personne ici ne trouve étrange que la femme porte un voile mais que l'homme lui n'ait pas de contraintes.

L'obligation de revêtir le voile provient des "sociétés musulmanes" en elles-mêmes mais pas du fait religieux.

J'avais évoqué cette fameuse sourate,la IV....Qui autorise le mari de battre sa femme si ce dernier le juge nécessaire.C'est un droit coranique tout simplement.
Il n'y a pas que cela..Là encore,l'extension plus radicale des écrits va plus loin...Le refus d'une femme à se soumettre à tels ou tels préceptes peut aller plus loin.
Tortures...Mutilations et même viols.
(Regardez donc les fondus de DAESH....Qui appliquent cela au pied de la lettre...Ce n'est pas fantaisiste et c'est ça le pire parce que les écrits vont eux-même dans ce sens..Les femmes aspergées d'acide "pour faute" en sont aussi un exemple)
L'esclavagisme féminin est inclus dans le lot.(Là encore référez vous à la version radicale..De DAESH par exemple)
L'adultère en est encore une preuve..Ou dans la grande majorité des cas la femme risque sa vie au contraire de l'homme qui lui sera au pire "flagellé ou battu".

Tout mène à la domination de l'homme sur la femme..C'est aussi pour cela que ces dernières sont sous-pression et invitées à se voiler..Le père,le frère,les cousins bref..Tout ce qui est homme doit être écouté.

Il n'existe pas de notion d'égalité entre les femmes et les hommes,tout simplement et ce pouvoir conféré à ces derniers est un monopole qu'ils ne veulent pas perdre.
Ce qui les effraient ce sont justement les droits des femmes dans les sociétés modernes.
Le droit à l'avortement est aussi rayé de tous discours....Même si cela est interdit chez les musulmans ces derniers ne veulent même pas en parler,ne serait-ce qu'en se plaçant dans une société démocratique.A ce titre c'est aussi le cas dans le Christianisme....Sauf que..Le sujet peut-être débattu et ce droit est reconnu par ceux qui le "combattent',à l'inverse d'un non-dialogue imposé par les musulmans puisque seuls les écrits font office de juge de paix.

On voit la en finalité la porosité entre l'Islam et l'Islam radical,dans lequel on peut piocher pour défendre les "droits" accordés aux hommes sur la femme.

Avez-vous entendu un seul défenseur du port du voile évoquer la soumission des femmes et son égalité envers l'homme?..Jamais.
La parole d'une femme dans l'Islam vaut peanuts.Ce qui explique aussi leur détestation de ce que ont les femmes affranchies(libres ou émancipées)
Par contre le fait de faire des enfants alors là..Ce n'est pas discutable...Ce serait même la finalité logique pour une femme.
Voilà en gros le rôle qui lui est réservé,ainsi que le fait de les élever.

Je ne dis rien mais j'ai suivi plusieurs débats ou des femmes voilées venaient répondre sur le port du voile....
Toutes parlent de libre choix..Mais quel choix?
Il n'y a pas de choix déjà parce que l'homme commande..Et c'est donc suivant sa propre volonté..Comme je l'ai dit la pression de ces derniers et la toute puissance de l'homme avec la possibilité de violences ne peut que conforter cette fausse obligation si elle est suggérée.(Mettez-vous à leur place).
De plus la grande majorité de celles qui défendent le port du voile dans les discussions sont des converties..Pourquoi?
..Pour démontrer que l'on peut être autre chose(chrétienne,athée ou je ne sais quoi) et porter le voile "librement"...
On appelle cela de la manipulation médiatique tout simplement.
Du reste..Sur toutes celles que j'eu l'occasion d'entendre et de voir,toutes,je dis bien toutes prenaient des notes lorsque la contradiction leur était proposée..A votre avis pourquoi?
Pour mieux cerner ce qui nuit au discours pour mieux le combattre.
Si le voile est porté par conviction religieuse alors il n'y a pas besoin de supports et de prendre des notes....La conviction confessionnelle suffit à elle-même pour expliquer cela.

Or ce n'est pas une prescription religieuse....Le fond est donc pipé...

Les femmes musulmanes vivant dans des sociétés ou ces dernières ont des droits dont celui de légalité entre hommes et femmes peuvent les faire valoir.
..Mais il n'en est jamais question.
La France elle propose donc un autre choix..La Laïcité n'impose pas le voile et n'oblige pas la femme à se soumettre à l'homme.

Paradoxe:
La majorité des Musulmans disent que les écrits Divin sont vérités en comparaison des lois sociétales,donc des lois des hommes..Parce que ces derniers possèdent tous pouvoirs sur les femmes grâce aux textes religieux...Alors que les lois qui sont celles aussi des hommes n'ont pas de valeur.
C'est de la géométrie variable..Comme les interprétations coraniques détournées à leur profit.

Alors..Partons de la base et discutons de la condition féminine dans l'Islam.Le fait de tourner en rond autour de prétextes fantoches est une victoire pour le patriarcat punitif musulman.

Dernier truc:
Pas la peine de me sortir que je ne suis pas musulman et donc que ma parole ne vaut rien..Ca c'est encore un réflexe de droit divin or en France ce dernier n'a aucune signification juridique ou sociétal.
J'ai entendu lors des débats que j'avais suivi certaines femmes voilées répondre que l'on ne pouvait pas se mettre à leur place.
Cet argument est fallacieux...Parce qu'il y avait sur quelques plateaux des femmes de confession musulmanes à la base qui ont vécu et sont nées dans des pays "musulmans"..Et qui rappelaient à juste titre que la France n'était pas l'un d'entre eux.
Il faut parler de l'Islam dans son universalité et non pas dans un pays défini.

Paradoxe là encore:Rapporter le sujet de l'Islam en ce qui concerne la France et ne pas vouloir entendre parler d'Islam de France est paradoxal.

Une accompagnatrice scolaire voilée peut influer sur les enfants..En leur faisant comprendre que c'est "une norme" et pas un droit..Là est la perfidie.C'est aussi les habituer à voir cela comme "normal",alors qu'en France il existe le choix..Alors que les écrits sacrés ne les y force pas.

[Crapulax]

Victor se prétend catholique lui le défenseur inconditionnel du voile pour les femmes.
Imam lui conviendrait mieux.

Ca se tient pour ma part*..Victor est l'un des premiers à ne pas vouloir entendre parler de Patriarcat,ça il l'a prouvé lors des "approches" du sujet.
Si il est réellement chrétien alors il aurait évoqué le fait que les femmes chrétiennes à la base devaient être aussi voilées...Il me semble que c'était une injonction de Saint Paul.
...Qui fut abolie par la suite.

*(J'espère vraiment me tromper ..Parce que cela démontrerait une certaine honte d'être musulman ou pire encore..D'avancer masqué...Mais pourquoi?)

Alors Victor..On parle de l'égalité hommes-femmes dans l'Islam ou encore mieux..Des musulmanes et de cette égalité dans la société française?
(cf ce que j'ai écrit plus haut dans un autre post)

[zylto]

Victor se prétend catholique lui le défenseur inconditionnel du voile pour les femmes.
Imam lui conviendrait mieux.

Ca se tient pour ma part*..Victor est l'un des premiers à ne pas vouloir entendre parler de Patriarcat,ça il l'a prouvé lors des "approches" du sujet.
Si il est réellement chrétien alors il aurait évoqué le fait que les femmes chrétiennes à la base devaient être aussi voilées...Il me semble que c'était une injonction de Saint Paul.
...Qui fut abolie par la suite.

*(J'espère vraiment me tromper ..Parce que cela démontrerait une certaine honte d'être musulman ou pire encore..D'avancer masqué...Mais pourquoi?)

Alors Victor..On parle de l'égalité hommes-femmes dans l'Islam ou encore mieux..Des musulmanes et de cette égalité dans la société française?
(cf ce que j'ai écrit plus haut dans un autre post)

Ben voilà, au moins c'est clair et net, c'est abolie et on n'en parle plus depuis des siècles
Mais pour l'islam, ça reste dans le flou, que les hautes instances islamiques prennent une décision ferme et définitive sur le sujet

[ailleurs]

Et vous, vous allez manifester au-dehors votre indignation quand des soldats Français violent des filles en Afrique ou balancent des bombes sur des convois au Tchad ou vous vous foutez de tout ?

Rassurez-moi, vous ne pratiquez pas l'indignation sélective (lorsqu'un événement touche l'un des "vôtres notamment") ? Ou alors ce que vous reprochez aux Musulmans, vous devriez tout d'abord vous le reprochez à vous-même.

Le soldat français violeur a la justice militaire qui s'occupe de lui et cela se passe en général sans publicité. Après tu en auras toujours pour s'emparer de ces quelques cas sordides en guise d'argumentaire qu'ils te renverront pour minimiser l'acte des égorgeurs. Quant aux bombes sur des convois au Tchad, je veux bien en savoir plus.

Si tu veux parler des bougies, des fleurs ou des honneurs nationaux rendus aux victimes des attentats terroristes, la seule indignation dont je fais preuve c'est envers cette image d'un peuple touché et vaincu que l'on renvoie à ces barbares islamistes. Donc non, je ne m'indigne pas, je souhaite juste qu'on fasse la peau de tous ces gens à qui tu sembles trouver beaucoup d'excuses, ou à tout le moins avoir toujours une explication qui les dédouanerait de leurs actes, faisant de ces bourreaux des victimes. C'est une manière de voir les choses que je ne risque pas de partager un jour même si dans le terrorisme islamiste il y a une responsabilité occidentale.

[capochef99]

J'étais à AUCHAN ce matin, et je n'ai pas pu m'empêcher de penser à toi, Jiimmy !!!!!
Des femmes voilées de partout, poids moyens autour de 100 à 120 kgs, enveloppées dans leurs foulards et robes qui tendaient vers le rideau à fleurs et, pour moi qui ai vécu 14 ans au MAROC, à Rabat, la capitale, et qui ai le souvenir de MOHAMED V, ses femmes, son HAREM à la centaine d'occupantes, toutes aussi élégantes dans leurs lamées d'argent et d'or, de cette avenue MOHAMED V ou, sur les trottoirs les Marocaines rivalisaient d'élégances, je me demande ce qui vous est arrivé, vous, musulmans, pour que vous poussiez vos épouses, ainsi vêtues, dans la rue, en ce vingtième siècle , quand je fais attention aux regards amusés de ceux qui les croisent !!!????
Et vous devez vous en douter car ces musulmanes ainsi accoutrées sont seules, j'entends par là qu'elles marchent très souvent à deux ou trois femmes, mais jamais je n'ai croisé les époux !!!????
Et si vous les avez accompagnées, je comprends que vous n'y soyez plus !
Et, en cette France que toute la planète reconnait comme mondialement spécialisée en confections qui mettent en valeur les femmes, vous n'avez pas envie d'être le prolongement de l'homme de gout , et qui assistait aux essayages de toutes ses femmes, qu'était MOHAMED V, avec une pertinence reconnue en ses critiques qui accompagnaient le défilé de celles-ci ?????

[Crapulax]

Si vous avez le temps..Le parcours de la première accusatrice de Tariq Ramadan...
Il y est question du port du voile,de la radicalisation,de la condition féminine pour la femme musulmane,le but politique etc etc...

Témoignage:

https://youtu.be/GUy-V4eJyQo
..Octobre 2019.
Passage très instructif entre la 16ème et la 23ème minute...

[berger141]

"des soldats français violent des filles en Afrique ou balancent des bombes sur des convois au Tchad" selon Jimmy.

Les armées étant constituées d'hommes jeunes, il n'est pas étonnant que le viol puisse survenir, quelle que soit l'armée concernée.
Connaissant particulièrement le contexte africain et les "facilités" dans le domaine des relations sexuelles, il est probable que le viol perpétré par des soldats français en Afrique soit une chose rare.
Ces viols sont mis en exergue par Jimmy car il s'agit surtout pour lui de nuire à l'image de l'armée française et de la France.
Quant aux prétendues bombes au Tchad, on aimerait avoir des précisions, s'agissant d'un truc peu connu.

Un conseil à Jimmy, si ce que fait la France le défrise profondément, on ne le retient pas. qu'il aille voir ailleurs, on arrivera à se passer de lui.

[capochef99]

Je ne suis pas trop d'accord avec cette dame !
Pour moi, ceux qui obligent leurs femmes à porter le voile savent qu'ainsi ils les enlaidissent !
Ce matin, en voyant ces femmes j'avais mal pour elles et qu'elles soient ainsi contraintes à une mascarade dont les époux ne peuvent pas prétendre autre chose que les ridiculiser !!!!

[Crapulax]

Je ne suis pas trop d'accord avec cette dame !
Pour moi, ceux qui obligent leurs femmes à porter le voile savent qu'ainsi ils les enlaidissent !
Ce matin, en voyant ces femmes j'avais mal pour elles et qu'elles soient ainsi contraintes à une mascarade dont les époux ne peuvent pas prétendre autre chose que les ridiculiser !!!!

Tu es sûr d'avoir compris ce qu'elle disait?

Le port du voile est interdit en France pour travailler..De fait celles qui le portent ont peu de chances de trouver un emploi..Voilà un des signes pour s'exclure soi-même de la société.
Elle en cite d'autres...

[berger141]

Le lien fournit pas Crapulax confirme :le voile est un symbole de l'islamisme.

Il confirme aussi que tous les naïfs qui le soutiennent au titre des libertés individuelles sont les idiots utiles de l'islam radical.

[Jiimmy]

J'étais à AUCHAN ce matin, et je n'ai pas pu m'empêcher de penser à toi, Jiimmy !!!!!

C'est la seule chose que j'ai retenue de votre intervention. A savoir que vous pensez parfois à moi et ça c'est très flatteur et je vous en remercie. J'essayerai également de penser à vous en certaines occasions car pour le reste de votre intervention, j'ai uniquement compris que vous tentiez de me dire que vous n'aimez pas le fait que des femmes décident de ne pas vous montrer leur chevelure.
Vous avez le droit et je n'ai pas le droit de vous forcer à aimer quoi que ce soit.