sujet général Gilets Jaunes

[Corvo]

C'est tout juste si c'est pas Macron qui paient les casseurs pour pourrir le mouvement.

17 milliards quand même, ca en fait des masques et des treillis noirs!

Jaunes devant noirs derrières. Tous ensemble tous ensemble...

[Allora]

Pour l'an 1 des Gilets jaunes il faut un nouveau sujet

l'autre novembre 2018 - 15 novembre 2019 : plus de 440 pages
discussions-politique-actualite-debats- ... -6975.html

on redémarre ici :

GJ : an 1 avec novembre
le beau gilet jaune est-il arrivé ?

Pour l'anniversaire des un an des GJ
le mouvement montre qu'il n'est pas mort
ou
est-ce le chant du cygne ?

le 5 décembre y aura-t-il une convergence ?

63 % des Français ont de la sympathie pour les GJ
69 % des Français en ont marre des manif violentes

chiffres donnés à l'émission de C dans l'air de ce soir

[Lion blanc]

On va dire qu'aujourd'hui c"est l'enterrement des GJ, mais soit on voit le verre à moitié plein ou à moitié vide.

[Corvo]

Allor(l)a c'est carrément nul comme jeu de mots . Allez pour la peine je vous mets un carton...de vin jaune !

[Allora]

Lion blanc et d'autres :

[Stounk]

On va dire qu'aujourd'hui c"est l'enterrement des GJ, mais soit on voit le verre à moitié plein ou à moitié vide.

Ca fait des mois et des mois que tu dis que c'est la fin des Gilets jaunes, non?

[lotus95]

On est d'accord, il existe bien une distinction entre ce qui relève de l'assurance et ce qui répond à une logique de solidarité.
Les individus en bonne santé et ayant une probabilité faible d'être au chômage, financent implicitement les individus les moins bien-portants et ceux qui ont une forte probabilité de perdre leur emploi, donc on est bien dans un système de redistribution!

je vois ce que tu veux dire, mais tu prends des mauvais exemples ... pour moi, il ne s'agit pas de redistribution : par exemple, un chômeur qui a travaillé et cotisé X mois pour un salaire Y va percevoir des allocations proportionnelles à ces deux paramètres ; rien de plus
là on est dans l'indemnisation financée par le "pot commun" de l'ensemble des salariés
s'il ne retrouve pas de travail au bout des X mois, il bascule dans les minimas sociaux (ASS, RSA ...) et là, cela relève de solidarité nationale et donc de redistribution

Autre cas : le cadre à 5000€ qui se retrouve en maladie longue durée, va se trouver indemnisé sur la base de son dernier salaire, avec financement par le même "pot commun" jusqu'au plafond (1.8smic) et d'une caisse de prévoyance pour le complément ; on est là aussi dans un système d'indemnisation

on pourrait aussi parler de l'espérance de vie supérieure des plus aisés par rapport aux plus modestes : dans ce cas, les retraites coutent plus cher à la collectivité, à la fois en terme de salaire comme en terme de durée. En suivant ton raisonnement, on pourrait parler de "redistribution inversée", mais non, on est toujours dans le cadre d'un pot commun qui sert à indemniser les individus en fonction de leurs risques.

cela dit, si la probabilité du chômage peut être faible pour quelqu'un de blindé, celle de la bonne santé l'est bien moins ; et s'il faut choisir entre être en bonne santé et payer pour les malades, ou être malade et indemnisé grâce aux cotisations de personnes en bonne santé, mon choix est vite fait ...

[crepenutella]

Quoi qu'il en soit, les gilets jaunes ont obtenus de superbes résultats.
1) Ils ont complétement stoppé le train des réformes libérales pendants plusieurs mois
2) Ont réussi à obtenir quelques améliorations de leurs conditions de vie
3) Ont prouvé que l'on pouvait obtenir des résultats par la mobilisation, ce que les précédents gouvernements s'étaient acharnés à combattre.
4) Ont obligé le gouvernement à renouer avec les corps intermédiaires. (paradoxalement, cela à renforcé les syndicats qui sont revenus dans le jeu).
5) Obligé le gouvernement à avancer à taton sur les prochaines réformes
6) remobilisé l'ensemble de la société, notamment en vue de la mobilisation contre la réforme des retraites.
7) Brisé sec la morgue technocratique et libérales du parti LREM et de ses bailleurs.
8 ) Prouvé que non, la doxa libérale, n'était pas indépassable et l'alpha et l'oméga de la vie politique, que le débat n'était pas clos.
9) Ont détruit le dogme des 3% de déficit

Depuis les années 90, une certaine France s'est auto-persuadée que le libéralisme économique était la seule vérité; la destruction de l'état providence le seul horizon,et que la Chute de l'URSS avait clos le débat. En tout cas elle à essayé d'enfermer le débat publique dans cet espèce de caricature: Tatcher ou Staline!
Ben non, la vie politique ce n'est pas Tatcher ou Staline, heureusement.

[Yann Begervil]

On est d'accord, il existe bien une distinction entre ce qui relève de l'assurance et ce qui répond à une logique de solidarité.
Les individus en bonne santé et ayant une probabilité faible d'être au chômage, financent implicitement les individus les moins bien-portants et ceux qui ont une forte probabilité de perdre leur emploi, donc on est bien dans un système de redistribution!

je vois ce que tu veux dire, mais tu prends des mauvais exemples ... pour moi, il ne s'agit pas de redistribution : par exemple, un chômeur qui a travaillé et cotisé X mois pour un salaire Y va percevoir des allocations proportionnelles à ces deux paramètres ; rien de plus
là on est dans l'indemnisation financée par le "pot commun" de l'ensemble des salariés
s'il ne retrouve pas de travail au bout des X mois, il bascule dans les minimas sociaux (ASS, RSA ...) et là, cela relève de solidarité nationale et donc de redistribution

Autre cas : le cadre à 5000€ qui se retrouve en maladie longue durée, va se trouver indemnisé sur la base de son dernier salaire, avec financement par le même "pot commun" jusqu'au plafond (1.8smic) et d'une caisse de prévoyance pour le complément ; on est là aussi dans un système d'indemnisation

on pourrait aussi parler de l'espérance de vie supérieure des plus aisés par rapport aux plus modestes : dans ce cas, les retraites coutent plus cher à la collectivité, à la fois en terme de salaire comme en terme de durée. En suivant ton raisonnement, on pourrait parler de "redistribution inversée", mais non, on est toujours dans le cadre d'un pot commun qui sert à indemniser les individus en fonction de leurs risques.

cela dit, si la probabilité du chômage peut être faible pour quelqu'un de blindé, celle de la bonne santé l'est bien moins ; et s'il faut choisir entre être en bonne santé et payer pour les malades, ou être malade et indemnisé grâce aux cotisations de personnes en bonne santé, mon choix est vite fait ...

Oui, pour les travailleurs ont peu parler de " salaire différé " ou d'assurance, et pour les autres, c'est bien de la redistribution grâce aux impôts et a l’État.
On est bien dans un système social-démocrate.

[ailleurs]

La csg n est pas supprimée à tous dés lors que la personne bénéficie d un revenu complémentaire genre loyer. Macron a hommis de le préciser, etc.....

Je soupçonne ce gvt d'avoir grossi l enveloppe et je rappelle que le carburant augmente. Dans mon coin le gasoil est à 1, 45... Retour case départ...

Ce qui ne paraît pas anormal non plus, sans qu'il soit forcément nécessaire de le préciser : un loyer, c'est un revenu.

Non. Ce qui avait mis le feu au poudre, c'est le fait d'ajouter une nouvelle taxe sur le carburant au nom de l'écologie, carburant qui a repris depuis le cours habituel de ses fluctuations.

[lotus95]

ah cette prétention qui s'imagine que parce qu'on connait quelques cas isolés, on détient une vérité universelle on la voit sur tous les sujets ...
pour le reste, chacun agit à sa manière ; perso, du jour où j'ai vu que les dés étaient pipés sur le terrain et les rapports de force disproportionnés, je plaide davantage pour des actions qui ne permettent ni infiltration malsaine ni violence, mais tout aussi efficaces voire bien plus

Vous avez raison Lotus , forts de nos competences " comptables et financieres" c'est assez pretentieux de notre part de laisser les zautres se cailler le miches en plein vent , alors que nous hormis un evntuel syndrome du canal carpien et quelques zhemoroides ,ca se passe plutot bien

vous pouvez railler mais j'ai déjà participé aux manif locales, ce n'est pas parce que je n'en parle pas que je ne fais rien ... et ça n'a rien à voir avec le fait de se cailler les miches ou pas, je pense que les manif ont atteint leurs limites, qu'elles sont noyautées de parasites qui n'ont rien à y faire, et qu'il faut agir autrement face à la stratégie de maintien de l'ordre et les interdictions systématiques ;
la convergence avec l'ensemble des mobilisations actuelles peut être une issue parce que le GVT sera obligé de changer de logiciel
parallèlement, je crois à un truc qui s'appelle "la ligne jaune" ; on a assez reproché aux GJ de ne pas être structurés pour ne pas encourager cette voie

[Allora]

Quoi qu'il en soit, les gilets jaunes ont obtenus de superbes résultats.
1) Ils ont complétement stoppé le train des réformes libérales pendants plusieurs mois
2) Ont réussi à obtenir quelques améliorations de leurs conditions de vie
3) Ont prouvé que l'on pouvait obtenir des résultats par la mobilisation, ce que les précédents gouvernements s'étaient acharnés à combattre.
4) Ont obligé le gouvernement à renouer avec les corps intermédiaires. (paradoxalement, cela à renforcé les syndicats qui sont revenus dans le jeu).
5) Obligé le gouvernement à avancer à taton sur les prochaines réformes
6) remobilisé l'ensemble de la société, notamment en vue de la mobilisation contre la réforme des retraites.
7) Brisé sec la morgue technocratique et libérales du parti LREM et de ses bailleurs.
8 ) Prouvé que non, la doxa libérale, n'était pas indépassable et l'alpha et l'oméga de la vie politique, que le débat n'était pas clos.
9) Ont détruit le dogme des 3% de déficit

Depuis les années 90, une certaine France s'est auto-persuadée que le libéralisme économique était la seule vérité; la destruction de l'état providence le seul horizon,et que la Chute de l'URSS avait clos le débat. En tout cas elle à essayé d'enfermer le débat publique dans cet espèce de caricature: Tatcher ou Staline!
Ben non, la vie politique ce n'est pas Tatcher ou Staline, heureusement.

Suis assez d'accord
tu oublies de dire que depuis Macron a été stoppé en plein vol dans son TGV de réformes ( avec l'utilisation même du 49.3 d'ordonnances etc....)


et que depuis il a perdu de sa superbe et se trouve maintenant + sur la défensive
qu'autre chose ....et encore décembre 2019 n'est pas passé

[patbill]

Vous pouvez passer votre chemin et regarder ailleurs.

Je passe par où je veux et je regarde là où je veux si ça vous pose un problème peu me chaut !.

peu me chaut n'est pas de mise sur un sujet, car il y en a d'autres qui pourraient vous chauffez davantage, allez-y donc

[Brouette]

Quoi qu'il en soit, les gilets jaunes ont obtenus de superbes résultats.
1) Ils ont complétement stoppé le train des réformes libérales pendants plusieurs mois
2) Ont réussi à obtenir quelques améliorations de leurs conditions de vie
3) Ont prouvé que l'on pouvait obtenir des résultats par la mobilisation, ce que les précédents gouvernements s'étaient acharnés à combattre.
4) Ont obligé le gouvernement à renouer avec les corps intermédiaires. (paradoxalement, cela à renforcé les syndicats qui sont revenus dans le jeu).
5) Obligé le gouvernement à avancer à taton sur les prochaines réformes
6) remobilisé l'ensemble de la société, notamment en vue de la mobilisation contre la réforme des retraites.
7) Brisé sec la morgue technocratique et libérales du parti LREM et de ses bailleurs.
8 ) Prouvé que non, la doxa libérale, n'était pas indépassable et l'alpha et l'oméga de la vie politique, que le débat n'était pas clos.
9) Ont détruit le dogme des 3% de déficit

Depuis les années 90, une certaine France s'est auto-persuadée que le libéralisme économique était la seule vérité; la destruction de l'état providence le seul horizon,et que la Chute de l'URSS avait clos le débat. En tout cas elle à essayé d'enfermer le débat publique dans cet espèce de caricature: Tatcher ou Staline!
Ben non, la vie politique ce n'est pas Tatcher ou Staline, heureusement.

Ce qu'on voit surtout c'est que quand la majorité de la population est contre une réforme, une loi, une taxe etc faut pas compter sur le parlement pour en être le représentant, la seule vraie opposition dans notre soit disant démocratie c'est la rue.

[Lion blanc]

On va dire qu'aujourd'hui c"est l'enterrement des GJ, mais soit on voit le verre à moitié plein ou à moitié vide.

Ca fait des mois et des mois que tu dis que c'est la fin des Gilets jaunes, non?

aujourd'hui on essaye de ressusciter un mort, on n'avait pas vu ça depuis Lazare. ..sauf que lui avait réussi. .