Dossier : réforme des retraites

[Victor]

Au contraire, Macron est un gros malin en plaçant cette réforme maintenant, car il sait qu'à noël la France s'arrête de tourner y compris les manifs et les grèves. Il n'a plus qu'à attendre tranquillement la semaine du 23 et tout se calmera comme par enchantement.

Suis pas si sûr que ça ,Martinez joue sa tête à la CGT.
Si il échoue ,il saute .Il va donc tt faire pour que son truc dure jusqu'à ce que les voyageurs en aient ras le bol et influencent le gvt pour stopper la réforme .
On verra ,verdict dans qqs jours .

Ce n'est pas que Martinez, c'est la CGT qui joue gros.
Si la CFDT qui est déjà devant la CGT sort vainqueur de cette grève ... La CGT aura des soucis à se faire.

Imaginons juste un instant le scénario suivant ... Après quelques bras de fer entre la CFDT et Philippe, Macron rentre dans le débat et revient sur l'âge pivot de 64 ans, la CFDT et l'UNSA signent et crient victoire. Qui sera le gagnant ? La CFDT !
Qui sera le perdant ?
La CGT qui n'aura pas réussi à faire reculer le gouvernement (c'est la CFDT qui l'aura fait) et qui n'aura même pas réussi à sauver les régimes spéciaux.

La CGT sortira très affaiblie de ce conflit alors que la CFDT sortira gagnante.

[oups]

Faut quand même utiliser un minimum son cerveau. Plus on part tôt en retraite (comme pour les régimes spéciaux), plus le nombre de retraités est important et donc plus il y a un coût démographique.
Si ces salauds d'agents publics partaient en retraite comme tous les autres français, il n'y aurait pas ce problème.
Ces régimes spéciaux sont un vrai scandale (tout comme d'ailleurs les statuts). Il faut supprimer ces régimes et ces statuts de manière nette et irrévocable.

c'est à toi de faire marcher le tien de cerveau et de t'informer un peu plus ... d'une part, on ne change pas les règles en cours de route, et d'autre part, tu ne peux pas évaluer la pénibilité de ces métiers du fond de ton fauteuil

et tu perds de vue un point important : quand on dit qu'on ne remplace pas les départs en retraite, on réduit de fait la masse salariale et donc les cotisations ; ce personnel manquant est partiellement remplacé par des sous-traitants (qui ne cotisent pas pour le régime spécial), tant qu'à faire fournis par des "amis", et dont tu ne mesures pas les coûts dans ton analyse (x4 en 20 ans / coût = 3 Milliards en 2017)

le pire étant que le coût n'est pas que financier, il est potentiellement significatif en matière de sécurité parce qu'on remplace un personnel qui a une grande connaissance du réseau par du personnel peu payé et mal formé ...
https://www.bastamag.net/SNCF-cheminots ... erroviaire

si les départs en retraite, même précoces, étaient remplacés au lieu d'avoir recours à la sous-traitance, on aurait un meilleur équilibre ;
des aménagements sont possibles sur le personnel sédentaire mais je crois que c'est déjà le cas ; ensuite, rien n'empêche de modifier un peu la base de calcul des pensions, ou faire cotiser les retraités les mieux lotis pour diminuer le déficit ;
pour le reste, pas besoin de tout casser, la clause du grand père assortie de critères de pénibilité me parait la meilleure solution

J'suis de votre avis sur le respect intregral et rigoureux de la contractualité.Ce qui bien sûr disqualifie toute demande qui ne l'est pas .....bah oui
Faudrait avant toute fin de cursus scolaire imposer un module "negociation "afin de bien comprendre ce qui est du domaine du caprice et ce qui est de ll'echange constructif .L'age pivot a vocation a etre abandonné, faut toujours venir avec dans sa musette ce qui est destiné a etre dilapidé.

[lotus95]

je crois que les plus grands idiots et égoïstes sont ceux qui ne se posent plus de questions, parce qu'ils ne se sentent plus concernés

heureusement, pas grand monde n'est dupe malgré cette communication orientée, il n'y a pas que les Cheminots, la RATP, les Enseignants ... qui luttent pour leurs acquis sociaux ; il y a aussi tous ceux dont on ne parle pas parce que c'est plus pratique

personnellement, je galère dans les transports ces temps ci, mais je soutiens quand même la mobilisation très concrètement ; il vaut mieux être emmerdé quelques semaines que toute sa fin de vie ...

et dans le fond, je suis convaincue que cette réforme n'est pas indispensable telle qu'elle est présentée ; il faut tendre à une certaine harmonisation progressivement sans pour autant tout casser pour des intérêts autres que ceux des français

Cette notion d'acquis social est un non sens économique. En effet, on a le sentiment qu'une majorité de français pensent qu'un acquis ne peut pas être remis en cause. "C'est acquis, c'est acquis. On n'y touche plus."

Mais c'est un non-sens économique. Un "acquis" n'est tenable que si il peut être financé.
Si il n'y a plus d'argent, ya plus d'argent !

La crise grecque devrait nous ouvrir les yeux. Les pensions de retraite ont été baisse 13 fois consécutivement pour enfin revenir à un équilibre entre les recettes et les dépenses du régime de retraite.

Rien n'est acquis définitivement dans ce bas monde.

bien sûr, rien n'est acquis ... mais moi, je ne crois que ce que je vois et je suis convaincue que sur ce sujet, si on veut aboutir à un résultat relativement pérenne, on ne peut pas trafiquer le jeu dès le départ et se limiter à agir en aval

cet espèce d'enfumage qui consiste à prendre les pires hypothèses pour projeter un déficit alarmiste est un immense foutage de gueule
heureusement que quelques économistes l'ont étudié en détail pour relever toutes les incohérences et surtout les non-dits

ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ... donc se contenter de livrer des bribes d'information à la populace, alors que le système de calcul est complexe et comporte de nombreux paramètres, ne vise qu'à diminuer la mobilisation
comment interpréter par exemple qu'on ne soit même pas capable de mettre en place un simulateur pour que chacun se fasse son idée ?
pourquoi a t-on attendu la dernière minute pour communiquer ? si la réforme était aussi cohérente et maitrisée qu'on le dit, il n'y aurait pas de tels manques ...

[lotus95]

et tu as oublié :
4 - Macron n'est que l'exécutant d'une politique dictée par Bruxelles qui avance coûte que coûte quels que soient les risques pour la France et les Français

Parce que les pays qui sont passés à la retraite par points, c'était à cause l'UE ??
Et que si on n'était pas dans l'UE, on pourrait se "payer" un système de retraite hyper déficitaire ???

Non, c'est juste une remarque vraiment indigne de toi.

tu peux me prouver que le système est "hyper déficitaire" ???

[Victor]

La Narine qui n'a pas le nez fin a des 144 navrances promis la retraite à 60 ans! et le retour au 37.5 ans de cotisations contre 43 ans actuellement.
COUT:
140 000 retraités nouveaux par an x 3 ans d'anticipation x 12 000€ de retraite annuelle = 8 4 Mrds€ de dépenses en plus
Cotisations aux caisse de retraites qui ne rentrent pas: +-23% sur 140 000 x 18 000€ (smic brut 12 mois)x 3 ans = 2.9 Mrds€ de recettes en moins

au total = 11.3Mrds€ de coût supplémentaire

Oui, et ? C’est donc environ un quart du CiCe qui ne sert à rien ou à peine le double de ce que rapportait l’ISF, c’est donc parfaitement possible avec de la volonté politique. Mettons qu’on y rajoute une petite taxe spéciale destinée aux donneurs de leçon partis à 60 ans et qui voudraient faire payer l’addition à leurs enfants, mais ce serait juste pour le plaisir de voir vos gueules déconfites, même pas certain que ce soit nécessaire.

La retraite de la sécu est financée par des cotisations sociales, pas par des impôts.
Donc il faudra augmenter fortement les cotisations des actifs ....
A moins que tu choisisses d'augmenter les cotisations patronales (je te rappelle que la France a le coût du travail le plus élevé des grands pays industriels ...) et alors d'accélérer encore plus les délocalisations et le chômage.

Donc finalement, ce seront encore les actifs de moins en moins nombreux qui seront encore, et encore plus ponctionnés pour financer une population de plus en plus importante de retraités.

On est à 14% du PIB pour les retraites ... Tu veux encore plus augmenter la part de la richesse nationale dédiée aux pensions de retraite ?
Tu ne penses pas qu'il y a d'autres dépenses comme l'EN ou la recherche scientifique, médicale, et plein d'autres domaines qui ne doivent être mis au pain et à l'eau, tout cela pour financer toujours plus de retraités ?

[Victor]

Parce que les pays qui sont passés à la retraite par points, c'était à cause l'UE ??
Et que si on n'était pas dans l'UE, on pourrait se "payer" un système de retraite hyper déficitaire ???

Non, c'est juste une remarque vraiment indigne de toi.

tu peux me prouver que le système est "hyper déficitaire" ???

Si on revenait à la retraite à 60 ans pour tous. Je répondais au commentaire sur la proposition de MLP.

[Kelenner]

La vraie de la haine de la droite libérale envers les cheminots ne tient pas à leurs privilèges réels ou supposés, mais à leur solidarité et à leur capacité à agir ensemble pour atteindre leurs objectifs. Dans le monde de ces gens qui sacrifient sans sourciller leurs enfants pour préserver leurs propres privilèges, c’est une résistance inadmissible, toutes les corporations étant sommées de se soumettre au dogme de l’individualisme. Les cheminots sont parmi les derniers à opposer leur volonté à ce diktat et pour cette raison ils ont tout mon respect, même si je ne suis pas toujours d’accord avec eux.

[Peracetic]

Bonsoir
Vous avez peut être remarqué que j'interviens de moins en moins sur ce forum sur le projet de réforme des retraites car comme 9 français sur 10 je n'y comprends plus rien Par contre convaincus ,nous sommes entrés dans une situation inextricable

[Victor]

La vraie de la haine de la droite libérale envers les cheminots ne tient pas à leurs privilèges réels ou supposés, mais à leur solidarité et à leur capacité à agir ensemble pour atteindre leurs objectifs. Dans le monde de ces gens qui sacrifient sans sourciller leurs enfants pour préserver leurs propres privilèges, c’est une résistance inadmissible, toutes les corporations étant sommées de se soumettre au dogme de l’individualisme. Les cheminots sont parmi les derniers à opposer leur volonté à ce diktat et pour cette raison ils ont tout mon respect, même si je ne suis pas toujours d’accord avec eux.

Je pense que tu te fais des idées.
C'est juste un corporatisme (qui peut avoir un fort pouvoir de nuisance) parmi de nombreux corporatismes.
Et le corporatisme, c'est à l'opposé de la recherche de l'intérêt commun.
C'est la défense des intérêts et privilèges de certains, même si ces intérêts sont nuisibles à l'ensemble des autres.

[Corvo]

La vraie de la haine de la droite libérale envers les cheminots ne tient pas à leurs privilèges réels ou supposés, mais à leur solidarité et à leur capacité à agir ensemble pour atteindre leurs objectifs. Dans le monde de ces gens qui sacrifient sans sourciller leurs enfants pour préserver leurs propres privilèges, c’est une résistance inadmissible, toutes les corporations étant sommées de se soumettre au dogme de l’individualisme. Les cheminots sont parmi les derniers à opposer leur volonté à ce diktat et pour cette raison ils ont tout mon respect, même si je ne suis pas toujours d’accord avec eux.

Je n'ai pour ma part aucun respect pour des mecs qui insultent leurs collègues non grévistes et qui, en faisant croire qu'ils "luttent" pour l'intérêt général...ne pensent en réalité qu'à leur gueule.

[Mickey]

Bonsoir
Vous avez peut être remarqué que j'interviens de moins en moins sur ce forum sur le projet de réforme des retraites car comme 9 français sur 10 je n'y comprends plus rien Par contre convaincus ,nous sommes entrés dans une situation inextricable

C'est très simple, on va devoir travailler jusqu'à 64 ans (enfin si la CFDT ne propose pas 104 ans) avec une pension revue à la baisse.
Tout ça pour que les retraités actuels, puissent continuer à faire le tour du monde à bord de leur yacht.

[Lion blanc]

Bonsoir
Vous avez peut être remarqué que j'interviens de moins en moins sur ce forum sur le projet de réforme des retraites car comme 9 français sur 10 je n'y comprends plus rien Par contre convaincus ,nous sommes entrés dans une situation inextricable

C'est très simple, on va devoir travailler jusqu'à 64 ans (enfin si la CFDT ne propose pas 104 ans) avec une pension revue à la baisse.
Tout ça pour que les retraités actuels, puissent continuer à faire le tour du monde à bord de leur yacht.

Petit jaloux de souriceau, moi je vais faire le réveillon à Las Vegas..

[Kelenner]

C'est beaucoup plus grave que de l'emploi plus ou moins fictif, c'est une source avérée de conflits d'intérêt, et qu'on ne me fasse pas croire qu'on le découvre maintenant. Tout le monde savait, jusqu'au sommet de l'Etat.

[Corvo]

C'est très simple, on va devoir travailler jusqu'à 64 ans (enfin si la CFDT ne propose pas 104 ans) avec une pension revue à la baisse.
Tout ça pour que les retraités actuels, puissent continuer à faire le tour du monde à bord de leur yacht.

Petit jaloux de souriceau, moi je vais faire le réveillon à Las Vegas..

Ah bon vous aussi ?...

[LOFOTEN]

C'est beaucoup plus grave que de l'emploi plus ou moins fictif, c'est une source avérée de conflits d'intérêt, et qu'on ne me fasse pas croire qu'on le découvre maintenant. Tout le monde savait, jusqu'au sommet de l'Etat.

Mais hélas peu de personnes, et des médias, en parlent....ou informe !