Dossier : réforme des retraites

[The Rat Pack]

Encore une fois pour moi il n'y a pas de problème de financement, c'est artificiel, il suffit de rétablir les exonérations de cotisations votées ces 10 dernières années et tout le monde peut partir au pire à 62 ans avec une retraite complète.

Notre Boursouflure, le grand Yaka-Fokon (alors que lui en est un vrai), archétype du TQCF (Tellement Que Chuis Fort), avec tous les accessoires (la queue de Davy Crockett au rétro et les sacoches à franges), prof de triangle, et accessoirement prix Nobel d'économie, va être appelé en consultation à l'Elysée car, bien sûr, lui, il a LA solution!!!!

(Je suis toujours étonné que les Grands Verbeux Pontifiants soient tellement éblouis par leur immense intelligence auto-proclamée qu'ils ne se rendent même pas compte du ridicule achevé de leurs discours...)

[sofasurfer]

Les chiffres existent, ce n’est pas une simple impression, tout est très étayé. Par contre c’est un vrai choix politique, pour le coup. S’opposer aux intérêts privés pour maintenir le système à l équilibre, répartir les efforts sur l’ensemble de la société, ou tout foutre dans la gueule des jeunes générations -dont je rappelle que les plus impactés sont même trop jeunes pour avoir le droit de voter. Le gouvernement a choisi, il a privilégié la lâcheté pour acheter le soutien des ordures égoïstes comme Uburoi, mais c’est juste un choix, en aucun cas une nécessité ou une fatalité, et c’est un choix que devront assumer ceux qui les soutiennent, parce que je ne connais aucun travailleur qui a l’intention de se laisser faire. Je crains même que ça se termine dans la violence, ce que je ne souhaite pas mais qui me semble inévitable si une telle ignominie n’est pas purement et simplement abandonnée.

Il est évident que,dans quelques années quand la caisse unique de retraite sera excédentaire, le MEDEF va venir quémander des allègements de charges qu'il obtiendra sans insister...

[vincent]

mais s'interroger sur le montant du déficit est bien réducteur ; ça permet d'oublier la politique qui contribue à l'accentuer :
inaction sur les délocalisations et tout ce qui tue l'emploi en France, coût faramineux d'allègements de charges stériles (40 milliards !!!) , politique scabreuse sur le chômage qui enfoncera le clou de la baisse des recettes du système,....

inaction sur les délocalisations

quelles actions doit on mener ?

mais s'interroger sur le montant du déficit est bien réducteur

ce qui implique que ce n' est pas important ......ça c'est de la gestion .

politique scabreuse sur le chômage

définissez nous sucintement vos 4 ou 5 actions qui remplaceraient celle scabreuse actuelle ?

[capochef99]

Pendant que monsieur DELEVOYE continue d'annoncer les cumuls de postes à plus de 5.000 € / mois qui venaient compléter ses revenus pour sa nouvelle charge au gouvernement, sommes astronomiques qu'il annonce qu'il va rembourser, le premier ministre continue aussi de trouver ce cumulard honnête !!!!!?????
Combien de cumulards de la caste des élus additionnent des revenus mensuels injustifiables déjà dans une comparaison avec les salariés Français du privé, sans parler de ceux qui recherchent du travail ?
Et comment continuer des négociations sur cette réforme des retraites pourrie par ce que l'on apprend des fréquentations de monsieur DELEVOYE durant l’élaboration de cette réforme dont il a partagé le temps avec ses multiples autres charges ?????

[The Rat Pack]

Encore une fois pour moi il n'y a pas de problème de financement, c'est artificiel, il suffit de rétablir les exonérations de cotisations votées ces 10 dernières années et tout le monde peut partir au pire à 62 ans avec une retraite complète.

Pour toi, comme tu le dis. Mais le souci c'est que ce genre d'affirmation tu es incapable de la démontrer et d'en faire un argument irréfutable. Pourquoi ? Parce qu'il y en aura toujours un autre, et qui a probablement à ce sujet des connaissances plus pointues que les tiennes, ou des impressions, qui viendra démontrer tout le contraire. Là, tu es sur de l'impression.

Alors entendons-nous bien, je ne dis pas ça pour te contredire, mais juste pour te montrer qu'il ne nous est pas facile, à tous autant que nous sommes, d'avoir toujours toutes les informations, et qu'il nous arrive de fonder nos avis sur des impressions ou sur des éléments incomplets.

Il y a quand même un calcul d'une simplicité et d'une logique implacable:
Puisqu'il s'agit d'un régime par répartition, ce sont les actifs qui paient les retraites des inactifs...Or il y a 1,7 actif pour 1 retraité... Ça veut donc dire que si on réduisait TOUTES les retraites au minimum, disons 800€, chaque actif (et son employeur) devrait verser chaque mois 470€ (plus les frais de gestion et de fonctionnement des caisses de retraite) pour que chaque retraité touche cette misère de 800€... C'est viable? Et vous pourrez retourner ces deux chiffres (1,7 vs 1) dans tous les sens, cette réalité irréfragable ne changera pas! Alors, lorsque j'entends tous nos Yaka-Fokon se gargariser de leurs solutions soi-disant miracles, je me dis qu'on n'est pas sorti des ronces...

Aucun de nos gouvernements précédents, par lâcheté, ne s'est réellement attaqué au régime des retraites! Alors, cette réforme n'est peut-être pas idéale, mais elle a le mérite d'exister... Macron aurait tout aussi bien pu se dire "Après tout, je ne suis là qu'au mieux pour 10 ans, alors après moi le Déluge!"

[Stounk]

Ce qui est confortable en fait , c'est d'etre dénué de competence .Comme ca on reste digne dans son ptit gilet jaune en attendant que tombe l'alloc allouée par de dangereux opportunistes vierges de toutes moralites

Avoir des compétences et être très demandé, c'est bien. Intégrer un gouvernement en portant la plus importante réforme du quinquennat sans être corrompu, c'est mieux.

[myself72]

Pour toi, comme tu le dis. Mais le souci c'est que ce genre d'affirmation tu es incapable de la démontrer et d'en faire un argument irréfutable. Pourquoi ? Parce qu'il y en aura toujours un autre, et qui a probablement à ce sujet des connaissances plus pointues que les tiennes, ou des impressions, qui viendra démontrer tout le contraire. Là, tu es sur de l'impression.

Alors entendons-nous bien, je ne dis pas ça pour te contredire, mais juste pour te montrer qu'il ne nous est pas facile, à tous autant que nous sommes, d'avoir toujours toutes les informations, et qu'il nous arrive de fonder nos avis sur des impressions ou sur des éléments incomplets.

Il y a quand même un calcul d'une simplicité et d'une logique implacable:
Puisqu'il s'agit d'un régime par répartition, ce sont les actifs qui paient les retraites des inactifs...Or il y a 1,7 actif pour 1 retraité... Ça veut donc dire que si on réduisait TOUTES les retraites au minimum, disons 800€, chaque actif (et son employeur) devrait verser chaque mois 470€ (plus les frais de gestion et de fonctionnement des caisses de retraite) pour que chaque retraité touche cette misère de 800€... C'est viable? Et vous pourrez retourner ces deux chiffres (1,7 vs 1) dans tous les sens, cette réalité irréfragable ne changera pas! Alors, lorsque j'entends tous nos Yaka-Fokon se gargariser de leurs solutions soi-disant miracles, je me dis qu'on n'est pas sorti des ronces...

Aucun de nos gouvernements précédents, par lâcheté, ne s'est réellement attaqué au régime des retraites! Alors, cette réforme n'est peut-être pas idéale, mais elle a le mérite d'exister... Macron aurait tout aussi bien pu se dire "Après tout, je ne suis là qu'au mieux pour 10 ans, alors après moi le Déluge!"

Vous êtes vraiment conditionnés par les gourvernements qui vous parle de déficit budget retraites depuis des lustres c'est faux c'est une grande arnaque de nos élites qui flirte avec les assurances ,ce gouvernement veut mettre la main sur les retraites pour des raisons de fric et d'arrangement avec les assureurs ,réveillez vous avant de vouloir paupériser les retraités pour gaver les blacks rocks.

https://www.facebook.com/ldw.officiel/p ... 3095186009

[The Rat Pack]

Il y a quand même un calcul d'une simplicité et d'une logique implacable:
Puisqu'il s'agit d'un régime par répartition, ce sont les actifs qui paient les retraites des inactifs...Or il y a 1,7 actif pour 1 retraité... Ça veut donc dire que si on réduisait TOUTES les retraites au minimum, disons 800€, chaque actif (et son employeur) devrait verser chaque mois 470€ (plus les frais de gestion et de fonctionnement des caisses de retraite) pour que chaque retraité touche cette misère de 800€... C'est viable? Et vous pourrez retourner ces deux chiffres (1,7 vs 1) dans tous les sens, cette réalité irréfragable ne changera pas! Alors, lorsque j'entends tous nos Yaka-Fokon se gargariser de leurs solutions soi-disant miracles, je me dis qu'on n'est pas sorti des ronces...

Aucun de nos gouvernements précédents, par lâcheté, ne s'est réellement attaqué au régime des retraites! Alors, cette réforme n'est peut-être pas idéale, mais elle a le mérite d'exister... Macron aurait tout aussi bien pu se dire "Après tout, je ne suis là qu'au mieux pour 10 ans, alors après moi le Déluge!"

Vous êtes vraiment conditionnés par les gourvernements qui vous parle de déficit budget retraites depuis des lustres c'est faux c'est une grande arnaque de nos élites qui flirte avec les assurances ,ce gouvernement veut mettre la main sur les retraites pour des raisons de fric et d'arrangement avec les assureurs ,réveillez vous avant de vouloir paupériser les retraités pour gaver les blacks rocks.

https://www.facebook.com/ldw.officiel/p ... 3095186009

Euh...? Qu'est-ce que vous n'avez pas compris dans les chiffres 1,7 vs 1 ??? Il s'agit d'une simple question de logique élémentaire...
En fait, votre prof d'éco nous explique qu'on doit piocher à droite et à gauche pour combler le déficit... Soit, mais il est donc en train de nous dire qu'il faut renflouer les caisses de retraite, car leur financement “naturel” (les cotisations patronales et salariales) n'est plus suffisant? Donc que le système est à bout de souffle, en banqueroute? Et malgré tout il ne faut pas y toucher? Waouh...!

[dud49]

On se tape des escrocs de tous bords et les macronistes s'étonnent que les français titillent sur les réformes quand nos soit disant élites fraudent à tout va...

Ras le bol de ces politicards.

[sofasurfer]

Dans le quotidien des français, une caissière qui utilise un bon d'achat oublié par un client se fait mettre a la porte. Un agent SNCF qui évoque plaisanterie qui n'est pas au gout de son chef se fait mettre à pied durant un mois. Mais au gouvernement, un de ses membres qui cumule des activités de manière illégales, avec soupçons de conflit d’intérêt est soutenu par le chef du gouvernement,invoquant l'oubli.

Tiens, la prochaine fois que je me fais flasher en exces de vitesse, je demanderai a E Philippe de plaider ma cause, apparemment ca fonctionne bien...

[ellememe]

Dans le quotidien des français, une caissière qui utilise un bon d'achat oublié par un client se fait mettre a la porte. Un agent SNCF qui évoque plaisanterie qui n'est pas au gout de son chef se fait mettre à pied durant un mois. Mais au gouvernement, un de ses membres qui cumule des activités de manière illégales, avec soupçons de conflit d’intérêt est soutenu par le chef du gouvernement,invoquant l'oubli.

Tiens, la prochaine fois que je me fais flasher en exces de vitesse, je demanderai a E Philippe de plaider ma cause, apparemment ca fonctionne bien...

Le Premier ministre Édouard Philippe juge que «la bonne foi de Jean-Paul Delevoye est totale», après les mises en cause du haut-commissaire aux retraites sur ses activités parallèles, selon une déclaration publiée sur le site du Parisien samedi.

Le «Monsieur retraites» du gouvernement a reconnu avoir omis de déclarer à la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP), qui scrute patrimoine et activités des membres du gouvernement, sa fonction d'administrateur bénévole dans un institut de formation de l'assurance, l'Ifpass. D'autres oublis sont apparus depuis: il siège bénévolement depuis 2016 au conseil d'administration de la Fondation SNCF, et préside l'Observatoire régional de la commande publique des Hauts-de-France.

M. Delevoye a aussi cumulé sa fonction gouvernementale avec celle, rémunérée, de président d'un think tank du monde de l'éducation, Parallaxe - cumul qu'il avait déclaré mais qui, a-t-il appris depuis, n'était pas autorisé.

https://www.la-croix.com/France/Politiq ... 1301066504

amnésie totale chez les macronistes

[oups]

Ce qui est confortable en fait , c'est d'etre dénué de competence .Comme ca on reste digne dans son ptit gilet jaune en attendant que tombe l'alloc allouée par de dangereux opportunistes vierges de toutes moralites

Avoir des compétences et être très demandé, c'est bien. Intégrer un gouvernement en portant la plus importante réforme du quinquennat sans être corrompu, c'est mieux.

C est vrai faudrait trouver des gens honnetes et competents .Mais c'est difficile ,rester exemplaire c'est tout de mem preuve de peu d'activité
En fait , c'est un peu comme l'actrice moche qui se glorifie de resister vaillamment au harcèlement sexuel ......tu m'étonnes

[latresne]

respecte la démocratie ça changera....crédibilité tu connais?

C'est un peu con ce que tu dis. Le respect de la démocratie c'est AUSSI respecter le droit à manifester et le droit de grève. Et ça n'est pas parce que c'était dans le programme de Macron qu'il faut lui laisser faire tout et n'importe quoi : c'est le message que lui envoient les manifestants, entre autre.

Le respect de la démocratie c'est aussi laisser libre les hommes et les femmes de ce pays de se déplacer .

[Kelenner]

Pour toi, comme tu le dis. Mais le souci c'est que ce genre d'affirmation tu es incapable de la démontrer et d'en faire un argument irréfutable. Pourquoi ? Parce qu'il y en aura toujours un autre, et qui a probablement à ce sujet des connaissances plus pointues que les tiennes, ou des impressions, qui viendra démontrer tout le contraire. Là, tu es sur de l'impression.

Alors entendons-nous bien, je ne dis pas ça pour te contredire, mais juste pour te montrer qu'il ne nous est pas facile, à tous autant que nous sommes, d'avoir toujours toutes les informations, et qu'il nous arrive de fonder nos avis sur des impressions ou sur des éléments incomplets.

Il y a quand même un calcul d'une simplicité et d'une logique implacable:
Puisqu'il s'agit d'un régime par répartition, ce sont les actifs qui paient les retraites des inactifs...Or il y a 1,7 actif pour 1 retraité... Ça veut donc dire que si on réduisait TOUTES les retraites au minimum, disons 800€, chaque actif (et son employeur) devrait verser chaque mois 470€ (plus les frais de gestion et de fonctionnement des caisses de retraite) pour que chaque retraité touche cette misère de 800€... C'est viable? Et vous pourrez retourner ces deux chiffres (1,7 vs 1) dans tous les sens, cette réalité irréfragable ne changera pas! Alors, lorsque j'entends tous nos Yaka-Fokon se gargariser de leurs solutions soi-disant miracles, je me dis qu'on n'est pas sorti des ronces...

Aucun de nos gouvernements précédents, par lâcheté, ne s'est réellement attaqué au régime des retraites! Alors, cette réforme n'est peut-être pas idéale, mais elle a le mérite d'exister... Macron aurait tout aussi bien pu se dire "Après tout, je ne suis là qu'au mieux pour 10 ans, alors après moi le Déluge!"

T’as pas dû faire Maths Spé, je me trompe ? C’est heureusement pas aussi simpliste que ça, les cotisations reposent aussi sur les employeurs, il y a des réserves, parfois des déficits, et surtout un salarié travaille plus longtemps qu’un retraité ne passe de temps à la retraite. Si c’était vraiment comme ça qu’il fallait compter, alors il n’y aurait aucune solution pour endiguer le déficit, et repousser l’âge de départ de deux ou trois ans n’y changerait absolument rien.

Donc on est bien en face d’un choix politique, que tu peux soutenir (comme l’immense majorité des retraités que ça arrange bien de faire mine de gober ce genre de conneries) mais qui reste un choix parfaitement contestable, car bien d’autres pistes existent et sont bien plus justes et viables.

[Kelenner]

C’est vrai que ça arrive à tout le monde d’oublier une fonction à 5000 boules par mois, tout comme c’est à la portée du premier manant de se racheter une moralité pour 150 000 euros. La bonne foi est évidente.