Dossier : réforme des retraites

[lotus95]

Les cadres , avec la réforme ne cotiseront plus au delà de 10 000 euros/mois, ils verseront toutefois 2,8% de leur salaire au delà de 10 000 euros pour par solidarité. il en coutera pour les retraites environ et en moyenne 4 ,5 milliards d'euros/an, soit plus que l'actuel déficit (3,8 milliards
Cette mesure va donc accroitre les déficits.
Pour plus de détails faire sur le net " osons causer"

Ajoutons que les gagnants seront les entreprises qui versaient 60% de ces +- 4.5 Mrds€/an jusqu'en 2025. Après 2025, plus de cot au delà de 120 000€
Et que ce manque de financement à partir de 2025 va peser sur l'équilibre du système universel puisqu'il faudra "payer" les droits des super cadres déjà la retraite en 2025...
http://osonscauser.com/retraites-larnaq ... ia-na-vue/

Et ajoutons encore que cette réforme, sous couvert "d'équité", est dans la continuité des précédentes : sabrer les droits des plus modestes au profit des entreprises et des plus aisés, pour affaiblir les masses et les contraindre à accepter tout et n'importe quoi en terme de salaire = du pain béni pour les entreprises et les dividendes des actionnaires.

Un déficit, pour autant qu'il soit avéré et préoccupant, est autant le résultat d'une augmentation de dépenses que d'une baisse des ressources, et sur ce dernier plan, c'est open bar ... 40 à 50 milliards qui partent en fumée tous les ans ...
curieux que les quelques "avantages" des uns, proportionnellement bien moins significatifs que ce gaspillage sans nom, scandalisent plus les esprits

[The Rat Pack]

Et ça ose parler de "justice", c'est vraiment le plus insupportable de cette sombre affaire. Si au moins ils assumaient le véritable objectif de la réforme, limiter le coût des pensions dans le PIB en préservant les riches, les retraités aisés et les entreprises pour de sordides raisons électoralistes et inciter les gens à se tourner vers les fonds de pensions privés, ça aurait a minima le mérite de l'honnêteté. Mais non, il faut en plus qu'ils se foutent de nos gueules, alors que tout le monde a bien compris l'arnaque (80% de rejet chez les gens concernés). Ignoble.

Effectivement, c'est très gonflé de la part de gouvernement d'évoquer plus de justice grâce à la réforme.
L'objectif premier , non dit , est de réduire le poids des retraites et secondairement de permettre aux cadres les plus aisés (ceux à plus de 10 000 euros/mois) de souscrire une retraite par capitalisation pour le plus grand bonheur des assureurs.

Dites? Vous venez de vous apercevoir que l'eau ça mouille? Les cadres, et pas seulement les plus riches, ont toujours eu recours à des produits complémentaire auprès des assureurs pour compensez la perte de revenus lors du passage à la retraite....
Et s'ils en ont les moyens, pourquoi ne le feraient-ils pas?

[lotus95]

Effectivement, c'est très gonflé de la part de gouvernement d'évoquer plus de justice grâce à la réforme.
L'objectif premier , non dit , est de réduire le poids des retraites et secondairement de permettre aux cadres les plus aisés (ceux à plus de 10 000 euros/mois) de souscrire une retraite par capitalisation pour le plus grand bonheur des assureurs.

Dites? Vous venez de vous apercevoir que l'eau ça mouille? Les cadres, et pas seulement les plus riches, ont toujours eu recours à des produits complémentaire auprès des assureurs pour compensez la perte de revenus lors du passage à la retraite....
Et s'ils en ont les moyens, pourquoi ne le feraient-ils pas?

le problème n'est pas seulement là ; le fait est qu'on introduit une notion de cotisation dégressive plutôt que progressive avec les revenus comme c'est le cas avec l'IR
28% plein pot pour tous ceux qui sont en dessous de 120K euros annuels, et 28% jusqu'à 120K + 2.8% au delà, pour tous les autres :
concrètement, ça veut dire un taux de cotisations de 28% à 120K, de 18% à 200K, et de 13% à 300K

donc moins de cotisations dans les caisses pour autant de pensions à verser pendant des années, qui plus est, avec une espérance de vie supérieure de 10 à 13 ans pour les cadres et super-cadres ;
les salaires inférieurs à 120K seront les seuls à payer les pensions des retraités les plus riches ... belle moralité n'est ce pas ?

[The Rat Pack]

Dites? Vous venez de vous apercevoir que l'eau ça mouille? Les cadres, et pas seulement les plus riches, ont toujours eu recours à des produits complémentaire auprès des assureurs pour compensez la perte de revenus lors du passage à la retraite....
Et s'ils en ont les moyens, pourquoi ne le feraient-ils pas?

le problème n'est pas seulement là ; le fait est qu'on introduit une notion de cotisation dégressive plutôt que progressive avec les revenus comme c'est le cas avec l'IR
28% plein pot pour tous ceux qui sont en dessous de 120K euros annuels, et 28% jusqu'à 120K + 2.8% au delà, pour tous les autres :
concrètement, ça veut dire un taux de cotisations de 28% à 120K, de 18% à 200K, et de 13% à 300K

donc moins de cotisations dans les caisses pour autant de pensions à verser pendant des années, qui plus est, avec une espérance de vie supérieure de 10 à 13 ans pour les cadres et super-cadres ;
les salaires inférieurs à 120K seront les seuls à payer les pensions des retraités les plus riches ... belle moralité n'est ce pas ?

Je comprends votre désappointement, mais sait-on si, pour ces 2,8% au-delà des 120K, le nombre de points ou la valeur de ce point seront les mêmes que pour les tranches au dessous...? Car si j'ai bien tout suivi, disons que pour 100€ cotisés, vous touchez 1€ de retraite (chiffres inventés, mais le principe est le bon). Donc si vous cotisez moins, vous toucherez moins.... Rappelez-vous qu'on ne parle plus de répartition.

[lotus95]

le problème n'est pas seulement là ; le fait est qu'on introduit une notion de cotisation dégressive plutôt que progressive avec les revenus comme c'est le cas avec l'IR
28% plein pot pour tous ceux qui sont en dessous de 120K euros annuels, et 28% jusqu'à 120K + 2.8% au delà, pour tous les autres :
concrètement, ça veut dire un taux de cotisations de 28% à 120K, de 18% à 200K, et de 13% à 300K

donc moins de cotisations dans les caisses pour autant de pensions à verser pendant des années, qui plus est, avec une espérance de vie supérieure de 10 à 13 ans pour les cadres et super-cadres ;
les salaires inférieurs à 120K seront les seuls à payer les pensions des retraités les plus riches ... belle moralité n'est ce pas ?

Je comprends votre désappointement, mais sait-on si, pour ces 2,8% au-delà des 120K, le nombre de points ou la valeur de ce point seront les mêmes que pour les tranches au dessous...? Car si j'ai bien tout suivi, disons que pour 100€ cotisés, vous touchez 1€ de retraite (chiffres inventés, mais le principe est le bon). Donc si vous cotisez moins, vous toucherez moins.... Rappelez-vous qu'on ne parle plus de répartition.

désappointement est un faible mot ... colère qui devrait être générale serait plus approprié, parce que pour une fois, les lésés ne sont pas que les petits salaires
non, il n'y a pas de point pour ces 2.8% (frais de gestion a priori) , mais ça reste de l'ordre du symbole ... et justement, la réforme est présentée comme un système par répartition qui fait que les actifs de la période financent les retraités de la période
et des retraités très aisés auxquels les pensions doivent être versées pour une durée X, on en a encore ; combien ils représentent en nombre et en montant de pensions, je ne pourrais pas le dire, bizarrement je ne trouve aucune source ... à part un article que je ne retrouve pas pour l'instant qui parle de 4 à 5 milliards
toujours est t-il qu'on casse ce principe de répartition en limitant la part des cotisations qui devraient être ; on déséquilibre sciemment les caisses tout en hurlant au déficit ... pas de limite au cynisme et au foutage de gueule

[UBUROI]

Je comprends votre désappointement, mais sait-on si, pour ces 2,8% au-delà des 120K, le nombre de points ou la valeur de ce point seront les mêmes que pour les tranches au dessous...? Car si j'ai bien tout suivi, disons que pour 100€ cotisés, vous touchez 1€ de retraite (chiffres inventés, mais le principe est le bon). Donc si vous cotisez moins, vous toucherez moins.... Rappelez-vous qu'on ne parle plus de répartition.

désappointement est un faible mot ... colère qui devrait être générale serait plus approprié, parce que pour une fois, les lésés ne sont pas que les petits salaires
non, il n'y a pas de point pour ces 2.8% (frais de gestion a priori) , mais ça reste de l'ordre du symbole ... et justement, la réforme est présentée comme un système par répartition qui fait que les actifs de la période financent les retraités de la période
et des retraités très aisés auxquels les pensions doivent être versées pour une durée X, on en a encore ; combien ils représentent en nombre et en montant de pensions, je ne pourrais pas le dire, bizarrement je ne trouve aucune source ... à part un article que je ne retrouve pas pour l'instant qui parle de 4 à 5 milliards
toujours est t-il qu'on casse ce principe de répartition en limitant la part des cotisations qui devraient être ; on déséquilibre sciemment les caisses tout en hurlant au déficit ... pas de limite au cynisme et au foutage de gueule

Je reprends 2 passages:

...à part un article que je ne retrouve pas pour l'instant qui parle de 4 à 5 milliards

On va t'aider c'est ici; le cite site ...une source AGIRC http://osonscauser.com/retraites-larnaq ... ia-na-vue/

non, il n'y a pas de point pour ces 2.8% (frais de gestion a priori) , mais ça reste de l'ordre du symbole ... et justement, la réforme est présentée comme un système par répartition qui fait que les actifs de la période financent les retraités de la période

J'ai entendu dire que cette cotisation des cadres salariés de 2.81% sur tout ce dépasse 120 000€ servirait à financer la solidarité - pas la gestion! - une autre source citait le financement des droits non contributifs, ce qui revient au même. C'est la même cotisation que celle prévue pour les autres salariés ventilée en 25.31% (acquisition de points) et 2.81% pour la solidarité-droits contributifs.

J'apporte ensuite un bémol aux commentaires négatifs:
- cette cotisation de 2.81% sera due sur la partie des salaires des cadres qui dépassent les 8 PASS...revenus au delà desquels aucune cotisation AGIRC n'était plus prélevée!!! ...et aucun droit à retraite calculé!
Aucune source ne donne le montant des salaires annuels des cadres qui dépasse ces 8 PASS. Il suffirait d'avoir le montant total des cadres assujettis à l'AGIRC et de déduire ce que représentent l'assiette totale des 8 PASS.
- la question qui je pose est la suivante: cet "ISF nouveau" comme l'appellent certains commentateurs, ces 2.81%, calculé sur tout ce qui dépasse 8 PASS, n'est il pas aussi productif que les cotisations AGIRC dues par les cadres et leurs employeurs sur la part 8PASS-3PASS?
Si oui: la polémique doit cesser

[UBUROI]

Provoquer une guerre intergénérationnelle et intercatégorielle est justement la stratégie employée par ce gouvernement pour imposer une réforme dont l'objectif réel est bien différent de celui annoncé. Il faut juste ne pas tomber dans le piège, ni d'un côté ni de l'autre ...

Les cheminots ne luttent que pour eux-mêmes, tout le monde en est bien conscient et c'est aussi légitime, mais ils ont une capacité de blocage que n'ont pas les autres ;
et à partir du moment où l'objectif final est commun à tous (ou presque) = retirer ce projet de réforme infâme qui ne privilégie une fois de plus que les plus riches, il faut mettre de côté ses réflexes primaires d'envieux et soutenir très largement une mobilisation qui profitera à tous.
La fin justifie les moyens. Et mieux vaut être emmerdé quelques semaines que toute sa fin de vie.

C'est une vision partisane, hors sol!
Cette réforme est nécessaire. La fin des régimes spéciaux une nécessité, financièrement (le contribuable paie) et pour des raisons d'équité sociale. Comme la fin des statuts aux droits exorbitants payés par l'usager et le contribuable.
Les oubliés de la retraite auront une retraite décente.
On circulera mieux et avec plus de droits dans sa vie professionnelle entre emploi public, privé, indépendant; je le dis savamment car j'ai monté le dossier retraite de ma femme "multi*régimes"; un scandale d'injustice par rapport aux carrières effectuées dans le même régime! Tout simplement 400€ de perte pour le même nombre de trimestres cotisés par rapport à une catégorie A ayant commencé sa carrière à 23 ans sans changer de statut. Et 6 mois de palabres entre CRAM et les services qui gèrent les pensions civiles de l'EN!

[Corvo]

Si elle est élue il ne restera pas d'autre choix à la blondasse que d'en faire autant !

https://actu.orange.fr/politique/emmanu ... mitxy.html

si ça s'trouve après cette annonce elle ne se présentera pas.

[vivarais]

Les cadres , avec la réforme ne cotiseront plus au delà de 10 000 euros/mois, ils verseront toutefois 2,8% de leur salaire au delà de 10 000 euros pour par solidarité. il en coutera pour les retraites environ et en moyenne 4 ,5 milliards d'euros/an, soit plus que l'actuel déficit (3,8 milliards

Cette mesure va donc accroitre les déficits.

Pour plus de détails faire sur le net " osons causer"

Ajoutons que les gagnants seront les entreprises qui versaient 60% de ces +- 4.5 Mrds€/an jusqu'en 2025. Après 2025, plus de cot au delà de 120 000€
Et que ce manque de financement à partir de 2025 va peser sur l'équilibre du système universel puisqu'il faudra "payer" les droits des super cadres déjà la retraite en 2025...

http://osonscauser.com/retraites-larnaq ... ia-na-vue/

tiens tiens ;progressivement vous changez d'avis et vous vous rendez compte que cette réforme des retraites n'est qu'une vaste arnaque pour enrichir encore plus les financiers en rognant sur les charges qu'ils paient actuellement
et tout cela sous excuses de 160 milles soit disant privilégiés de (la SNCF/RATP) au regard de 29 millions d'actifs
question privilégiés ; vous pensez qu'avec la tempete ; les agents d'ENEDIS (EDF) sont des privilégiés quand ils vont passer leur temps sous la tempete à rétablir les lignes electriques et cela pour 2000 euros par mois

[vivarais]

Si elle est élue il ne restera pas d'autre choix à la blondasse que d'en faire autant !

https://actu.orange.fr/politique/emmanu ... mitxy.html

si ça s'trouve après cette annonce elle ne se présentera pas.

que fait la modération face à vos insultes envers de personnalités politiques
il me semble que fonck1 a fait un rappel récemment sur le sujet

quel est l'interet de la traiter de blondasse
est ce que cela va réduire l'engouement de plus en plus prononcer pour le RN et cela est pareil dans les autres pays de l'UE pour les partis similaires
après le sarkosisme , le hollandisme ,le macronisme vient de mettre estocade final à ce système

rassurez vous MLP ou quelqu'un de similaire se présentera à la présidentielle en 2022
par contre est ce que macron le fera ou bien fera t il comme hollande


quand au renoncement de macron à sa retraite de président (pas des avantages qui en découlent) vous y croyez encore à ce type de promesses des politiques "meme si l'on est en période de noel "
rappelez vous xavier bertrand et sa promesse d'abandonner son mandat de maire s'il etait élu "président de région"
en fait il briguait le poste de president de la communauté de communes pour en prendre une de plus grosse en plus lucratif
ces gens là ne lache jamais une branche que pour en prendre une de meilleure
il est navrant que certains comme vous n'ont pas encore compris comment fonctionne cette caste et gobent tous ce qu'ils racontent

[vivarais]

^pour l'instant les gens sont obnubilés par les festivités de fin d'années
attendez qu'il reviennent à la réalité en janvier

[Lion blanc]

Et puis pourquoi pas un petit déjeuner servi sur un plateau en argent chaque matin ?
Sérieusement, les employeurs n'aiment pas trop ces demi-salariés, à plus forte raison si ils sont réfractaires aux cadences infernales...

Tit lion , tu vas pas nous faire du victor ...
Je pense au contraire que ce serait un bon compromis ..
Pour ce qui concerne les employeurs , ils peuvent profiter de l'expérience des ainés pour former les djeunes ..
Cela permet au gouvernement de faire quelques économies ..
Aux futurs retraités de ne pas risquer la déprime suite à un arrêt brutal d'activité ...
Quoi , j'ai dit une connerie ??
Il y en a qui se préparent depuis des années ??
Trèfle de plaisanterie, il faut reconnaitre que ça fait un peu tache pour un gouvernement de prolonger l'age de la retraite , alors qu'aujourd'hui , une bonne partie est déjà sans emplois avant 60 ans ..
Ca fait désordre .. le mieux , ce serait de commencer par mettre les PME en situation de pouvoir réembaucher en leur réduisant leurs charges ..
En plus , ça ferait plus de cotisants ...

L'image d'Épinal où on voit un gentils senior qui transmet son "savoir faire" à un tit jeunes qui veut reprendre le flambeaux, c'est dans le journal de JP. Pernaud.
J'veux pas écrire du totor, mais les réalités en entreprises sont moins avenantes, crois-moi, faut avoir du vécu en usine pour s'en rendre compte..

[le chimple]

Tit lion , tu vas pas nous faire du victor ...
Je pense au contraire que ce serait un bon compromis ..
Pour ce qui concerne les employeurs , ils peuvent profiter de l'expérience des ainés pour former les djeunes ..
Cela permet au gouvernement de faire quelques économies ..
Aux futurs retraités de ne pas risquer la déprime suite à un arrêt brutal d'activité ...
Quoi , j'ai dit une connerie ??
Il y en a qui se préparent depuis des années ??
Trèfle de plaisanterie, il faut reconnaitre que ça fait un peu tache pour un gouvernement de prolonger l'age de la retraite , alors qu'aujourd'hui , une bonne partie est déjà sans emplois avant 60 ans ..
Ca fait désordre .. le mieux , ce serait de commencer par mettre les PME en situation de pouvoir réembaucher en leur réduisant leurs charges ..
En plus , ça ferait plus de cotisants ...

L'image d'Épinal où on voit un gentils senior qui transmet son "savoir faire" à un tit jeunes qui veut reprendre le flambeaux, c'est dans le journal de JP. Pernaud.
J'veux pas écrire du totor, mais les réalités en entreprises sont moins avenantes, crois-moi, faut avoir du vécu en usine pour s'en rendre compte..

J'ai donné tit lion , je ne dis pas que le futur retraité est indispensable pour former son successeur mais ça y fait , ça dépend de l'emploi .. si je parle de ce que je connais , la maintenance par exemple , ça aide .
En tout ca , du fond de la Cote d'Ivoire , c'est peut etre un effet d'annonce mais Macron est le second président à refuser sa future pension de retraite de président !
Le premier était DeGaulle !
Que hollande en prenne de la graine ...lui qui en cumule 4 !!
Je n'oublie pas Giscard qui touche depuis 73 et sarko depuis 2012 .

[vivarais]

Tit lion , tu vas pas nous faire du victor ...
Je pense au contraire que ce serait un bon compromis ..
Pour ce qui concerne les employeurs , ils peuvent profiter de l'expérience des ainés pour former les djeunes ..
Cela permet au gouvernement de faire quelques économies ..
Aux futurs retraités de ne pas risquer la déprime suite à un arrêt brutal d'activité ...
Quoi , j'ai dit une connerie ??
Il y en a qui se préparent depuis des années ??
Trèfle de plaisanterie, il faut reconnaitre que ça fait un peu tache pour un gouvernement de prolonger l'age de la retraite , alors qu'aujourd'hui , une bonne partie est déjà sans emplois avant 60 ans ..
Ca fait désordre .. le mieux , ce serait de commencer par mettre les PME en situation de pouvoir réembaucher en leur réduisant leurs charges ..
En plus , ça ferait plus de cotisants ...

L'image d'Épinal où on voit un gentils senior qui transmet son "savoir faire" à un tit jeunes qui veut reprendre le flambeaux, c'est dans le journal de JP. Pernaud.
J'veux pas écrire du totor, mais les réalités en entreprises sont moins avenantes, crois-moi, faut avoir du vécu en usine pour s'en rendre compte..

par le passé les anciens transmettaient leur savoir par compagnonnage
aujourd'hui les seniors font l'objet de licenciements négociés des l'Age de 55 ans
plus de 50% des actif de 55 ans sont aujourd'hui au chômage avec dispense à partir de 57 ans de recherche d'un emploi 'qu'ils ne trouveraient pas"
alors où est l'intérêt de l'acharnement d'un Age pivot à 64 ans

[Lion blanc]

L'image d'Épinal où on voit un gentils senior qui transmet son "savoir faire" à un tit jeunes qui veut reprendre le flambeaux, c'est dans le journal de JP. Pernaud.
J'veux pas écrire du totor, mais les réalités en entreprises sont moins avenantes, crois-moi, faut avoir du vécu en usine pour s'en rendre compte..

par le passé les anciens transmettaient leur savoir par compagnonnage
aujourd'hui les seniors font l'objet de licenciements négociés des l'Age de 55 ans
plus de 50% des actif de 55 ans sont aujourd'hui au chômage avec dispense à partir de 57 ans de recherche d'un emploi 'qu'ils ne trouveraient pas"
alors où est l'intérêt de l'acharnement d'un Age pivot à 64 ans

Sauf que la dispense de recherche d'emploi ( D R E ) comme on dit à pôle E n'existe plus depuis une ordonnance de Sarko passé en catimini pendant son mandat.
Ce qui est assez hypocrite d'ailleurs, puisque dans ces âges-là , rechercher du boulot ne sert qu'à percevoir l'allocation chômage.