Dossier : réforme des retraites

[sofasurfer]

Et ajoutons encore que cette réforme, sous couvert "d'équité", est dans la continuité des précédentes : sabrer les droits des plus modestes au profit des entreprises et des plus aisés, pour affaiblir les masses et les contraindre à accepter tout et n'importe quoi en terme de salaire = du pain béni pour les entreprises et les dividendes des actionnaires.

Ça, je n'y crois pas une seconde. Et pourquoi ? Quel serait l'intérêt d'un Gvt de paupériser toute une partie de sa population afin de récompenser les plus nantis et d'encore les faire bénéficier d'avantages qu'ils savent fort bien accaparer déjà ? Ce serait même contraire à toute intelligence et rationalité puisque c'est sur les misères et les frustrations que se construisent les révoltes. Ça n'a pas de sens !

Enfin bref, cette partie de la réforme portant sur les cadres supérieurs, qui n'en seront pas les gagnants, est sûrement à regarder d'un peu plus près car il 'est pas évident pour tout le monde de savoir de quoi ça parle exactement, mais de là à y voir la volonté d'affamer le peuple pour enrichir les grosses boîtes, mouais...

Parce que les gens sont mous et soumis pour la plupart, la crise des GJ c'est moins d'un million de français, ca veut dire que les autres, soit ils ferment leur gueule et subissent, soit pour une minorité ils profitent des réformes. Donc on tape encore et encore, et quand ca bouge trop on donne quelques miettes pour calmer les gens...

[Kelenner]

Et ajoutons encore que cette réforme, sous couvert "d'équité", est dans la continuité des précédentes : sabrer les droits des plus modestes au profit des entreprises et des plus aisés, pour affaiblir les masses et les contraindre à accepter tout et n'importe quoi en terme de salaire = du pain béni pour les entreprises et les dividendes des actionnaires.

Ça, je n'y crois pas une seconde. Et pourquoi ? Quel serait l'intérêt d'un Gvt de paupériser toute une partie de sa population afin de récompenser les plus nantis et d'encore les faire bénéficier d'avantages qu'ils savent fort bien accaparer déjà ? Ce serait même contraire à toute intelligence et rationalité puisque c'est sur les misères et les frustrations que se construisent les révoltes. Ça n'a pas de sens !

Enfin bref, cette partie de la réforme portant sur les cadres supérieurs, qui n'en seront pas les gagnants, est sûrement à regarder d'un peu plus près car il 'est pas évident pour tout le monde de savoir de quoi ça parle exactement, mais de là à y voir la volonté d'affamer le peuple pour enrichir les grosses boîtes, mouais...

C'est pas vraiment comme ça qu'il faut voir les choses, mais le résultat sera bien celui-là. La vraie motivation, c'est de limiter le poids des retraites dans les dépenses publiques, et d'inciter (fortement) les gens à cotiser à des fonds de pensions privés. On est dans l'idéologie libérale pure et dure, où tout ce qui est public est fondamentalement néfaste et à restreindre au maximum. Il est même possible que certains membres du gouvernement croient SINCEREMENT, aussi incroyable que cela puisse paraître, que le "peuple" y gagnera. Il ne faut pas oublier que ces gens vivent sur une autre planète, qu'ils "oublient" qu'ils exercent des fonctions rémunérées 5000 euros par mois, et que donc pour eux toucher une pension de 1000, 1500 ou 2000 c'est de toutes façons tellement minable et inconcevable que ça revient au même. C'est un élément capital pour comprendre comment des réformes aussi manifestement absurdes peuvent être envisagées très sérieusement.

[UBUROI]

Ajoutons que les gagnants seront les entreprises qui versaient 60% de ces +- 4.5 Mrds€/an jusqu'en 2025. Après 2025, plus de cot au delà de 120 000€
Et que ce manque de financement à partir de 2025 va peser sur l'équilibre du système universel puisqu'il faudra "payer" les droits des super cadres déjà la retraite en 2025...

http://osonscauser.com/retraites-larnaq ... ia-na-vue/

tiens tiens ;progressivement vous changez d'avis et vous vous rendez compte que cette réforme des retraites n'est qu'une vaste arnaque pour enrichir encore plus les financiers en rognant sur les charges qu'ils paient actuellement
et tout cela sous excuses de 160 milles soit disant privilégiés de (la SNCF/RATP) au regard de 29 millions d'actifs
question privilégiés ; vous pensez qu'avec la tempete ; les agents d'ENEDIS (EDF) sont des privilégiés quand ils vont passer leur temps sous la tempete à rétablir les lignes electriques et cela pour 2000 euros par mois

Non, je ne change pas d'avis sur la nécessité de cette réforme fondamentale des systèmes de retraite.
Je suis simplement en train de m'interroger sur certains aspects de cette réforme d'une complexité "dingueeeeeeeeeeee" et aux ramifications aussi complexes que le mycélium des champignons.
Mais toi, tu restes à ras les pâquerettes en nous martelant tes ridicules.
Je m'interroges avec certains bons esprits de ce forum, même "sectaires" comme Lotus95 affiliée à Attac, je suppose sur certaines de ramifications comme cette cotisation - cet ISF déguisé - de 2.81% à la charge des cadres supérieurs, comme ce matin je l'ai écrit, si tu sais me lire:

J'ai entendu dire que cette cotisation des cadres salariés de 2.81% sur tout ce dépasse 120 000€ servirait à financer la solidarité - pas la gestion! - une autre source citait le financement des droits non contributifs, ce qui revient au même. C'est la même cotisation que celle prévue pour les autres salariés ventilée en 25.31% (acquisition de points) et 2.81% pour la solidarité-droits contributifs.

J'apporte ensuite un bémol aux commentaires négatifs:
- cette cotisation de 2.81% sera due sur la partie des salaires des cadres qui dépassent les 8 PASS...revenus au delà desquels aucune cotisation AGIRC n'était plus prélevée!!! ...et aucun droit à retraite calculé!
Aucune source ne donne le montant des salaires annuels des cadres qui dépasse ces 8 PASS. Il suffirait d'avoir le montant total des cadres assujettis à l'AGIRC et de déduire ce que représentent l'assiette totale des 8 PASS.
- la question qui je pose est la suivante: cet "ISF nouveau" comme l'appellent certains commentateurs, ces 2.81%, calculé sur tout ce qui dépasse 8 PASS, n'est il pas aussi productif que les cotisations AGIRC dues par les cadres et leurs employeurs sur la part 8PASS-3PASS?
Si oui: la polémique doit cesser

Et d'autre part, je ne doute pas un seul instant de la nécessité de faire disparaître les régimes spéciaux... comme celui des Mines qui disparaîtra faute de combattants
Je maintiens donc en tous points ma contribution matinale:

Cette réforme est nécessaire. La fin des régimes spéciaux une nécessité, financièrement (le contribuable paie) et pour des raisons d'équité sociale. Comme la fin des statuts aux droits exorbitants payés par l'usager et le contribuable.
Les oubliés de la retraite auront une retraite décente.
On circulera mieux et avec plus de droits dans sa vie professionnelle entre emploi public, privé, indépendant; je le dis savamment car j'ai monté le dossier retraite de ma femme "multi*régimes"; un scandale d'injustice par rapport aux carrières effectuées dans le même régime! Tout simplement 400€ de perte pour le même nombre de trimestres cotisés par rapport à une catégorie A ayant commencé sa carrière à 23 ans sans changer de statut. Et 6 mois de palabres entre CRAM et les services qui gèrent les pensions civiles de l'EN!

[ailleurs]

On est dans l'idéologie libérale pure et dure, où tout ce qui est public est fondamentalement néfaste et à restreindre au maximum. [...] C'est un élément capital pour comprendre comment des réformes aussi manifestement absurdes peuvent être envisagées très sérieusement.

Ça je veux bien l'entendre. Mais croire qu'il y a une volonté d'appauvrir les classes populaires et moyennes, soit le plus grand nombre, au bénéfice exclusif des investisseurs, pas trop, non.

[Fonck1]

Ça je veux bien l'entendre. Mais croire qu'il y a une volonté d'appauvrir les classes populaires et moyennes, soit le plus grand nombre, au bénéfice exclusif des investisseurs, pas trop, non.

La France 3ème pays d’investissement et l'investissement Ça crée de l’emploi
https://www.usinenouvelle.com/editorial ... rs.N899404

[Fonck1]

Réforme des retraites : Emmanuel Macron renonce à sa pension de président de la République
MIS À JOUR LE 22/12/19 À 00H50

L’Elysée a fait savoir que le nouveau système de retraite à points s’appliquerait bien à Emmanuel Macron

[ailleurs]

Geste symbolique du Président. A mettre à son crédit néanmoins, mais c'est que dalle !

La France 3ème pays d’investissement et l'investissement Ça crée de l’emploi

Pas sûr qu'on parle de la même chose ni que les implications soient les mêmes.

[Fonck1]

La France 3ème pays d’investissement et l'investissement Ça crée de l’emploi

Pas sûr qu'on parle de la même chose ni que les implications soient les mêmes.

C’est que tu confonds investissement et actionnariat mais l’actionnariat aussi, s’il est bien suivi et ficelé, est très bénéfique à une entreprise, mais comme tout, on ne remarque que les trains qui arrivent en retard, mais ceux qui sont à l’heure, au bénéfice exclusif des populistes qui ne comprennent rien à rien

[sofasurfer]

Réforme des retraites : Emmanuel Macron renonce à sa pension de président de la République
MIS À JOUR LE 22/12/19 À 00H50

L’Elysée a fait savoir que le nouveau système de retraite à points s’appliquerait bien à Emmanuel Macron

C'est symbolique, après vu qu'il va prendre un max chez ses amis banquiers pour services rendus, il n'aura pas vraiment besoin de retraite...

[ailleurs]

C’est que tu confonds investissement et actionnariat

Je ne confonds pas. Les investisseurs auxquels il est fait référence plus haut, ce sont surtout, en matière de retraite complémentaire ou d'assurance, des fonds de pension, type Blackrock, par exemple. Je ne crois pas me rappeler que les fonds de pension sont philanthropes.

[mic43121]

par le passé les anciens transmettaient leur savoir par compagnonnage
aujourd'hui les seniors font l'objet de licenciements négociés des l'Age de 55 ans
plus de 50% des actif de 55 ans sont aujourd'hui au chômage avec dispense à partir de 57 ans de recherche d'un emploi 'qu'ils ne trouveraient pas"
alors où est l'intérêt de l'acharnement d'un Age pivot à 64 ans

le compagnonnage n'est qu'une extrême petite méthode de formation, à titre d'exemple, ils ne forment que 6000 apprentis par an, alors que l'EN et le privé en font 288 000, et l'apprentissage, ne marche pas avec tout le monde.
les actifs qui ne trouvent pas de boulot à cet age, c'est parce qu'ils ne sont justement plus actifs (dans la tête), ils préfèrent couler leur retraite avec le chômage...ça fait moins mal que de se lever le matin.
beaucoup de mauvaises habitudes et le résultat de beaucoup trop d'aides par le passé....

Tu généralise ..encore une fois ..
J'ai l'exemple frappant de mon beau frère ..conducteur d'engin toute sa vie qualifié d'expert dans son boulot,
(désigné pour aller démolir la maison "des Têtes " à Toulon..boulot a risque aprés un explosion.
Viré de sa boite à 59 ans (trop cher pour l'entreprise) il a été TOUS les jour a L'ANPE gueuler pour avoir du boulot ..
En vain..il en a fait un AVC ..c'est un légume /…Il n'a jamais pu admettre qu'on ne le fasse pas travailler…
Comme quoi avant d'accuser les gens de tirer au cul …Il faut regarder la réalité ..
Je ne sais pas par contre si toi tu sais ce que c'est que de TRAVAILLER..

[berger141]

Effectivement, c'est très gonflé de la part de gouvernement d'évoquer plus de justice grâce à la réforme.
L'objectif premier , non dit , est de réduire le poids des retraites et secondairement de permettre aux cadres les plus aisés (ceux à plus de 10 000 euros/mois) de souscrire une retraite par capitalisation pour le plus grand bonheur des assureurs.

Dites? Vous venez de vous apercevoir que l'eau ça mouille? Les cadres, et pas seulement les plus riches, ont toujours eu recours à des produits complémentaire auprès des assureurs pour compensez la perte de revenus lors du passage à la retraite....
Et s'ils en ont les moyens, pourquoi ne le feraient-ils pas?

Sauf que les cadres à plus de 10 000 euros/mois seront fortement incités à souscrire une retraite par capitalisation pour compenser la disparition de la répartition pour la part du salaire supérieure à 10 000 euros.
C'est un des buts de la réforme dont les bénéficiaires assureurs seront notamment ceux qui ont favorisés l'élection de Macron.

[lotus95]

désappointement est un faible mot ... colère qui devrait être générale serait plus approprié, parce que pour une fois, les lésés ne sont pas que les petits salaires
non, il n'y a pas de point pour ces 2.8% (frais de gestion a priori) , mais ça reste de l'ordre du symbole ... et justement, la réforme est présentée comme un système par répartition qui fait que les actifs de la période financent les retraités de la période
et des retraités très aisés auxquels les pensions doivent être versées pour une durée X, on en a encore ; combien ils représentent en nombre et en montant de pensions, je ne pourrais pas le dire, bizarrement je ne trouve aucune source ... à part un article que je ne retrouve pas pour l'instant qui parle de 4 à 5 milliards
toujours est t-il qu'on casse ce principe de répartition en limitant la part des cotisations qui devraient être ; on déséquilibre sciemment les caisses tout en hurlant au déficit ... pas de limite au cynisme et au foutage de gueule

J'apporte ensuite un bémol aux commentaires négatifs:
- cette cotisation de 2.81% sera due sur la partie des salaires des cadres qui dépassent les 8 PASS...revenus au delà desquels aucune cotisation AGIRC n'était plus prélevée!!! ...et aucun droit à retraite calculé!
Aucune source ne donne le montant des salaires annuels des cadres qui dépasse ces 8 PASS. Il suffirait d'avoir le montant total des cadres assujettis à l'AGIRC et de déduire ce que représentent l'assiette totale des 8 PASS.
- la question qui je pose est la suivante: cet "ISF nouveau" comme l'appellent certains commentateurs, ces 2.81%, calculé sur tout ce qui dépasse 8 PASS, n'est il pas aussi productif que les cotisations AGIRC dues par les cadres et leurs employeurs sur la part 8PASS-3PASS?
Si oui: la polémique doit cesser

- exact pour les 2.81% , au temps pour moi ... une solidarité toute symbolique quand on parle d'un système par répartition
comment évalue t-on justement les taux de cotisations si ce n'est en considérant les ressources nécessaires pour verser les pensions ?
là on agit à l'envers : on sabre les ressources du système en permettant aux plus riches de sortir leurs billes, et on vient expliquer aux autres qu'il va falloir qu'ils se démerdent avec des moyens réduits pour financer l'ensemble des pensions, les plus élevées comprises ...

- non, la cotisation de 2.81% s'applique à partir de 4 PASS (> 120 000€/an) lorsque les cotisations ARRCO-AGIRC allaient jusqu'à 8 PASS (324 192€)
https://www.toutsurmesfinances.com/retr ... neral_2019

Taux de cotisation Agirc-Arrco 2019
La tranche 1 correspond au salaire à hauteur d’un PSS. La tranche 2 équivaut à la fraction du salaire comprise entre un et huit PSS.
- Taux de la tranche 1 (entre 1 et 3.377 euros bruts par mois) : 3,15% pour la part salariale, 4,72% pour la part patronale
- Taux de la tranche 2 (entre 3.377 euros bruts et 27.016 euros bruts par mois) : 8,64% pour la part salariale, 12,95% pour la part patronale.

pour connaitre l'impact de cette perte de ressources, il faudrait avoir le montant des rémunérations supérieures à 120K€ / an

- je ne vois pas en quoi cette petite contribution à la solidarité pourrait s'apparenter à l'ISF ; c'est une cotisation qui existait déjà et noyée dans les taux précédemment appliqués pour ces revenus ; et si elle n'apporte pas de point, vraiment pas convaincue qu'elle suffise à couvrir les pensions les plus élevées.
en tout cas, au vu des taux pratiqués aujourd'hui (plus haut), on peut facilement chiffrer l'ampleur des économies pour les entreprises ; et on peut d'ores et déjà imaginer les négociations que cela ouvrira entre salariés concernés/employeurs pour partager le gâteau ...
parce qu'à travers cette mesure, c'est aussi un débridage des salaires les plus élevés

[UBUROI]

J'apporte ensuite un bémol aux commentaires négatifs:
- cette cotisation de 2.81% sera due sur la partie des salaires des cadres qui dépassent les 8 PASS...revenus au delà desquels aucune cotisation AGIRC n'était plus prélevée!!! ...et aucun droit à retraite calculé!
Aucune source ne donne le montant des salaires annuels des cadres qui dépasse ces 8 PASS. Il suffirait d'avoir le montant total des cadres assujettis à l'AGIRC et de déduire ce que représentent l'assiette totale des 8 PASS.
- la question qui je pose est la suivante: cet "ISF nouveau" comme l'appellent certains commentateurs, ces 2.81%, calculé sur tout ce qui dépasse 8 PASS, n'est il pas aussi productif que les cotisations AGIRC dues par les cadres et leurs employeurs sur la part 8PASS-3PASS?
Si oui: la polémique doit cesser

- exact pour les 2.81% , au temps pour moi ... une solidarité toute symbolique quand on parle d'un système par répartition
comment évalue t-on justement les taux de cotisations si ce n'est en considérant les ressources nécessaires pour verser les pensions ?
là on agit à l'envers : on sabre les ressources du système en permettant aux plus riches de sortir leurs billes, et on vient expliquer aux autres qu'il va falloir qu'ils se démerdent avec des moyens réduits pour financer l'ensemble des pensions, les plus élevées comprises ...

- non, la cotisation de 2.81% s'applique à partir de 4 PASS (> 120 000€/an) lorsque les cotisations ARRCO-AGIRC allaient jusqu'à 8 PASS (324 192€)
https://www.toutsurmesfinances.com/retr ... neral_2019

Taux de cotisation Agirc-Arrco 2019
La tranche 1 correspond au salaire à hauteur d’un PSS. La tranche 2 équivaut à la fraction du salaire comprise entre un et huit PSS.
- Taux de la tranche 1 (entre 1 et 3.377 euros bruts par mois) : 3,15% pour la part salariale, 4,72% pour la part patronale
- Taux de la tranche 2 (entre 3.377 euros bruts et 27.016 euros bruts par mois) : 8,64% pour la part salariale, 12,95% pour la part patronale.

pour connaitre l'impact de cette perte de ressources, il faudrait avoir le montant des rémunérations supérieures à 120K€ / an

- je ne vois pas en quoi cette petite contribution à la solidarité pourrait s'apparenter à l'ISF ; c'est une cotisation qui existait déjà et noyée dans les taux précédemment appliqués pour ces revenus ; et si elle n'apporte pas de point, vraiment pas convaincue qu'elle suffise à couvrir les pensions les plus élevées.
en tout cas, au vu des taux pratiqués aujourd'hui (plus haut), on peut facilement chiffrer l'ampleur des économies pour les entreprises ; et on peut d'ores et déjà imaginer les négociations que cela ouvrira entre salariés concernés/employeurs pour partager le gâteau ...
parce qu'à travers cette mesure, c'est aussi un débridage des salaires les plus élevés

" A indécrottable, indécrottable et demi"! Quand tu écris

- non, la cotisation de 2.81% s'applique à partir de 4 PASS (> 120 000€/an) lorsque les cotisations ARRCO-AGIRC allaient jusqu'à 8 PASS (324 192€)

...

c'est fallacieux, car cette cotisation est payée dès le 1er € par le cadre... comme par le smicard.
C'est compris dans les 28.12%. Au delà de 4PASS, il NE reste QUE cet "ISF", je maintiens cette dénomination... que je trouve bien adaptée, même si cette appellation fait mal aux anti macroniens primaires, voire secondaires comme toi.

[Corvo]

Si elle est élue il ne restera pas d'autre choix à la blondasse que d'en faire autant !

https://actu.orange.fr/politique/emmanu ... mitxy.html

si ça s'trouve après cette annonce elle ne se présentera pas.

Message complètement inutile, comme d'habitude, et provocation niveau maternelle d'un établissement pour attardés.

Je me tape le fonctionnaire de catégorie B+(ah l'incapable ) de vos commentaires me concernant alors inutile de perdre votre temps. Prenez votre pelle votre seau et allez jouer dans votre bac à sable.

L'annonce de Macron est de l'ordre du symbole, ça n'aura d’influence nulle part sauf auprès des nigauds qui vont une fois de plus se choper un semblant d'érection devant leur bol de chicoré.
Ah ouais ? dans ce cas pourquoi en parlez vous ?