crepenutella a écrit :
C'est vrai. Si les pauvres ne servent pas dans le capitalisme, que les riches ne les "utilisent pas"...on peut penser que tout tournerait sans eux. On peut même penser que si on en faisait des "moins pauvres" par la répartition des richesses tout tournerait encore mieux vu que les pauvres ne servent à rien...
On est de plus en plus en droit de se poser ce genre de questions sur les pauvres.
Demain et même dès aujourd'hui avec l'IA et la robotisation de plus en plus importante des tâches, on pourra de plus en plus faire sans les pauvres.
Et si l'on tient compte de la surpopulation grandissante de la planète, il n'est pas surprenant que certains puissent imaginer une planète terre qui redeviendrait peu peuplée, réservée à une "élite" auto-sélectionnée et servie par une armée de robots dociles.
Evidemment ce scénario implique à un moment, une période terrible où la population humaine de pauvres excessives aura été tout bonnement éliminée au moyen d'un génocide jamais vu dans toute l'histoire de l'humanité.
Cela peut paraître de la science-fiction mais je pense réellement que c'est une des possibilités de survie de l'humanité et pas spécialement dans un avenir si lointain.
Ce qu'il y a de con dans ton raisonnement ..C'est que sans les pauvres ,la planète deviendrait un désert..
Qui servirait de larbin pour faire le TRAVAIL….
Peut être iraient ils sur une autre planète chercher des esclaves ...
Mais ce qui est sur c'est qu'ils finiraient par s'entretuer ..
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
crepenutella a écrit : 23 décembre 2019 13:08
Bien sûr que l’ISF est un impôt idéologique! Où est le problème? Il incarne une certaine idée de la justice. Son but n’est pas d’être efficace économiquement, comme le but de la démocratie n’est pas de maximiser les dividendes des rentiers.
Quelle idée de justice ?
Certains estiment justes que les riches contribuent plus, c'est l'idée de notre impôt progressif par tranche sur le revenu alors que d'autre qu'une simple proportionnalité suffit comme redistribution (flat taxe)
En quoi un impôt supplémentaire sur la possession est-il juste ?
parce que ce n'est pas suffisant ?
Ou parce qu'on estime que notre système est troué et que les riches ne payent pas en pratique le taux d'impôts qu'ils devraient ?
Pourquoi est-ce que le but ne serait pas économique ?
Alors que la CGT explique qu'il n'y a pas besoin de mesures paramétriques sur les retraites, qu'il suffit de faire payer plus les riches pour les financer.
.
Quand on dit qu'il y a 80 milliards d'évasion fiscale, cela signifie que la fameuse tranche supérieure a fait la belle en cachant cet argent en dehors des frontières.
Et ce sont des français vivant en France, qui payent en France leurs impôts......sauf le 80 milliards qu'il ont cru bon de placer ailleurs.
L'ISF, qui est un symbole de 4 milliards par an, n'est rien par rapport aux 80 milliards "évaporés".
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
danielfr40 a écrit : 23 décembre 2019 13:23
Quelle idée de justice ?
Certains estiment justes que les riches contribuent plus, c'est l'idée de notre impôt progressif par tranche sur le revenu alors que d'autre qu'une simple proportionnalité suffit comme redistribution (flat taxe)
En quoi un impôt supplémentaire sur la possession est-il juste ?
parce que ce n'est pas suffisant ?
Ou parce qu'on estime que notre système est troué et que les riches ne payent pas en pratique le taux d'impôts qu'ils devraient ?
Pourquoi est-ce que le but ne serait pas économique ?
Alors que la CGT explique qu'il n'y a pas besoin de mesures paramétriques sur les retraites, qu'il suffit de faire payer plus les riches pour les financer.
.
Quand on dit qu'il y a 80 milliards d'évasion fiscale, cela signifie que la fameuse tranche supérieure a fait la belle en cachant cet argent en dehors des frontières.
Et ce sont des français vivant en France, qui payent en France leurs impôts......sauf le 80 milliards qu'il ont cru bon de placer ailleurs.
L'ISF, qui est un symbole de 4 milliards par an, n'est rien par rapport aux 80 milliards "évaporés".
c'est qui "on dit"? l’extrême gauche? sur quelles bases s'appuient ils? parce qu'il me semble bien que ce chiffre a été démonté depuis longtemps.
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
Henry de MONTHERLANT (1895-1972)
“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
Romain Gary De Romain Gary
Victor a écrit : 22 janvier 2019 16:45
On est de plus en plus en droit de se poser ce genre de questions sur les pauvres.
Demain et même dès aujourd'hui avec l'IA et la robotisation de plus en plus importante des tâches, on pourra de plus en plus faire sans les pauvres.
Et si l'on tient compte de la surpopulation grandissante de la planète, il n'est pas surprenant que certains puissent imaginer une planète terre qui redeviendrait peu peuplée, réservée à une "élite" auto-sélectionnée et servie par une armée de robots dociles.
Evidemment ce scénario implique à un moment, une période terrible où la population humaine de pauvres excessives aura été tout bonnement éliminée au moyen d'un génocide jamais vu dans toute l'histoire de l'humanité.
Cela peut paraître de la science-fiction mais je pense réellement que c'est une des possibilités de survie de l'humanité et pas spécialement dans un avenir si lointain.
Ce qu'il y a de con dans ton raisonnement ..C'est que sans les pauvres ,la planète deviendrait un désert..
Qui servirait de larbin pour faire le TRAVAIL….
Peut être iraient ils sur une autre planète chercher des esclaves ...
Mais ce qui est sur c'est qu'ils finiraient par s'entretuer ..
Ben les robots en fait. Aux USA les routiers sont en train de devenir obsolète face aux camions drones, les caissières et les préparateurs de commande c’est déjà plié aussi ect.
10:5 Dans quelque maison que vous entriez, dites d'abord: Que la paix soit sur cette maison!
10:6 Et s'il se trouve là un enfant de paix, votre paix reposera sur lui; sinon, elle reviendra à vous.
Allora a écrit : 20 janvier 2019 14:28
je viens d'entendre un des responsables d'ATTAC à la radio
c'est fou !! les entreprises du CAC 40 ont quand même fait des bénéfices ( énormes ) en pleine crise de 2008 ..
le manque de volonté explique tout ça ..
quand on a des dirigeants qui sont cul et chemise avec ces gens -là comment espérer un mieux ??
la suppression de l'ISF de Macron en est le plus bel exemple ... le chien ne lâchera pas son os ..
Mais Allora, réfléchis deux secondes. Le CAC 40, ce n'est pas n'importe quelles boites. Ce sont des multinationales qui font la très très grande majorité de leurs bénéfices loin de la France. Ce sont des boites cotées à la bourse de Paris mais qui ne sont plus du tout des boites ayant une activité économique importante en France.
Est-ce que tu penses vraiment, par exemple que Total exploite des puits de pétrole en France ??????
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Ben...faut dire qu' ATTAC raconte pas mal de conneries, mais qu'il le fait très sérieusement.
Comment ne pas être séduit par ces gens qui semblent dédier leur vie et consacrer leur temps au bien-être de l'humanité ?
Je me suis posé la question qui nous titille à l'occasion de chacune de leurs héroïques interventions : mais de quoi vivent ces bienveillants apôtres, de l'aumône peut-être ?
En cherchant un peu, j'ai trouvé : ils sont tous fonctionnaires.
Là où croît le péril croît aussi ce qui sauve.
Hölderlin
da capo a écrit : 25 décembre 2019 18:34
Ben...faut dire qu' ATTAC raconte pas mal de conneries, mais qu'il le fait très sérieusement.
Comment ne pas être séduit par ces gens qui semblent dédier leur vie et consacrer leur temps au bien-être de l'humanité ?
Je me suis posé la question qui nous titille à l'occasion de chacune de leurs héroïques interventions : mais de quoi vivent ces bienveillants apôtres, de l'aumône peut-être ?
En cherchant un peu, j'ai trouvé : ils sont tous fonctionnaires.
Donc en gros non seulement ils travaillent, mais ils travaillent au service de la communauté. Ils vivent dans la rectitude de leurs convictions.
10:5 Dans quelque maison que vous entriez, dites d'abord: Que la paix soit sur cette maison!
10:6 Et s'il se trouve là un enfant de paix, votre paix reposera sur lui; sinon, elle reviendra à vous.
da capo a écrit : 25 décembre 2019 18:34
Ben...faut dire qu' ATTAC raconte pas mal de conneries, mais qu'il le fait très sérieusement.
Comment ne pas être séduit par ces gens qui semblent dédier leur vie et consacrer leur temps au bien-être de l'humanité ?
Je me suis posé la question qui nous titille à l'occasion de chacune de leurs héroïques interventions : mais de quoi vivent ces bienveillants apôtres, de l'aumône peut-être ?
En cherchant un peu, j'ai trouvé : ils sont tous fonctionnaires.
Donc en gros non seulement ils travaillent, mais ils travaillent au service de la communauté. Ils vivent dans la rectitude de leurs convictions.
Disons pour faire court, que leurs convictions rejoignent généralement leur intérêt.
Là où croît le péril croît aussi ce qui sauve.
Hölderlin
Pour répondre à la question "comment financer la répartition des richesses" ?
C'est simple ! Il suffit de taxer la vermine communiste immensément riche qui s'est enrichie sur le dos des travailleurs qu'elle est supposée défendre !
Voilà une bonne idée !
Il faut prendre l'argent là où il est, donc chez les communistes !
Non non pas necessaire , bien que vous ayez de bonnes lectures , Le Figaro , Capital reconnaissons le
Cela dit la communication de chiffres veritablement impartiaux par qui que ce soit , vous y croyez vous ? J'suis sûr que non
...........
Aux chiffres exactes non, mais à l'ordre de grandeur oui.
Et l'ordre de grandeur montre qu'il y a des gros montants qui partent dans toutes les directions, sauf vers le bas.
C'est tellement éclatant que même un type comme UBU se permet de plaider pour une distribution plus équitable des bénéfices des grosses entreprises.
Les salariés sont rémunérés au moyen de salaires et les actionnaires au moyen de dividendes.
Les dividendes sont aléatoires (ils dépendent des bénéfices) alors que les salaires sont réguliers et fixes.
L'actionnaire prend un risque en capital, (la valeur de la boite peut baisser et même fortement) et en revenu (les dividendes sont par nature non garantis).
On ne peut pas donner aux salariés qui ne risquent pas leur capital le même type de revenu qu'aux actionnaires.
Ou bien alors il faut une contrepartie, comme par exemple, de forte baisse de salaire en cas de mauvais résultat de l'entreprise.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
avez vous bossé dans une grosse boite qui distribue de grosses dividendes ? (ça m' étonnerait )
Non, alors ne parlez pas sur des sujets dont vous ignorez tout .
Accueille et oriente les visiteurs vers les services ou personnes appropriées
Salaires moyens par experience
Agent d'accueil
0 à 2 ans d'expérience 16.8k€25.0k€
3 à 5 ans d'expérience 16.8k€30.0k€ 6 à 10 ans d'expérience 17.0k€44.4k€
11 à 20 ans d'expérience 16.8k€20.0k
agent d' accueil , c'est pas du bac+5.....
DIX FIRMES DE REVE
(Les entreprises préférées des jeunes Français issus d'écoles de commerce ou d'ingénieurs)
1 Air France
2 L'Oréal
3 LVMH
4 Canal+
5 Google
6 Danone
7 BNP Paribas
8 Nestlé
9 Club Méditerranée
10 TF1
SOURCE UNIVERSUM
si vous n' aimez pas la France et ses multinationales , qu'importe , d' autres aiment , beaucoup. ....et ne parlons pas des mutelles....CE.....a faire rougir de jalousie le CE d' EDF .....la différence , c'est qu' EDF , c 'est avec le pognon des français , et que chez LVMH c 'est du privé .
AAAgora a écrit : 23 décembre 2019 22:55
.
Quand on dit qu'il y a 80 milliards d'évasion fiscale, cela signifie que la fameuse tranche supérieure a fait la belle en cachant cet argent en dehors des frontières.
Et ce sont des français vivant en France, qui payent en France leurs impôts......sauf le 80 milliards qu'il ont cru bon de placer ailleurs.
L'ISF, qui est un symbole de 4 milliards par an, n'est rien par rapport aux 80 milliards "évaporés".
c'est qui "on dit"? l’extrême gauche? sur quelles bases s'appuient ils? parce qu'il me semble bien que ce chiffre a été démonté depuis longtemps.
.
Pourquoi vous avez des sources qui disent que c'est moins ?
Les paradis fiscaux sont donc disparus ?
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
Fonck1 a écrit : 24 décembre 2019 08:55
c'est qui "on dit"? l’extrême gauche? sur quelles bases s'appuient ils? parce qu'il me semble bien que ce chiffre a été démonté depuis longtemps.
.
Pourquoi vous avez des sources qui disent que c'est moins ?
Les paradis fiscaux sont donc disparus ?
Parce que tu imagines pouvoir les faire tous disparaître ?
C'est comme la fraude fiscal ou le travail au noir.
On peut lutter contre mais on ne pourra jamais les faire totalement disparaître.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}