Dossier : réforme des retraites

[Victor]

suite dernière heure
Au 34e jour mardi du conflit sur les retraites, Édouard Philippe a proposé de réunir les partenaires sociaux vendredi à Matignon pour discuter d'une conférence de financement, un pas en direction de la CFDT, qui réclame que d'ici-là soit retirée du projet la question de l'âge pivot.

" Concertation " , " négociation " : les piliers de la réunionite aigue !

La CFDT propose de retirer l'âge pivot et de le remplacer par une hausse des cotisations !
Bravo !
On fait cotiser toujours plus des actifs de moins en moins nombreux et des retraités de plus en plus nombreux !
Faudrait peut-être arrêter vraiment les conneries en France, non ?

Le problème est simple comme bonjour. Trop de retraités (ils partent trop tôt en retraite et vivent trop longtemps en retraite) et pas assez de cotisants !
Mais merde, un enfant de CE1 trouverait la réponse à ce problème !

Il suffit de reculer l'âge de départ en retraite !

[Kelenner]

Et bien franchement, c’est triste à dire mais je suis en train de changer d’avis et je me demande si finalement il ne faudrait mieux pas complètement abandonner le système par répartition. Parce que sur le papier c’est très joli et ça a bien fonctionné tant qu’il n’y avait pas de problème majeur de financement, mais la « solidarité entre générations «  à sens unique, au bout d’un moment, c’est bon quoi.. Le problème c’est que personne ne joue le jeu, les retraités refusent le moindre effort, les entreprises ne veulent pas payer leurs cotisations, les régimes spéciaux s’accrochent à leurs avantages, le gouvernement change les règles tous les quatre matins et au final aggrave encore les inégalités du système pour des raisons politiciennes... Il faut être lucide et se rendre à l’évidence, ce système solidaire est en décalage complet avec les valeurs de la société dans laquelle on vit, purement individualiste. Donc il vaudrait mieux que chacun cotise pour sa gueule uniquement, en décidant de la part de ses revenus qu’il souhaite investir pour sa retraite, et point. On part quand on veut et avec la somme qu’on aura épargnée, ça évitera ce racket générationnel qui commence à devenir franchement insupportable.

[Victor]

Et bien franchement, c’est triste à dire mais je suis en train de changer d’avis et je me demande si finalement il ne faudrait mieux pas complètement abandonner le système par répartition. Parce que sur le papier c’est très joli et ça a bien fonctionné tant qu’il n’y avait pas de problème majeur de financement, mais la « solidarité entre générations «  à sens unique, au bout d’un moment, c’est bon quoi.. Le problème c’est que personne ne joue le jeu, les retraités refusent le moindre effort, les entreprises ne veulent pas payer leurs cotisations, les régimes spéciaux s’accrochent à leurs avantages, le gouvernement change les règles tous les quatre matins et au final aggrave encore les inégalités du système pour des raisons politiciennes... Il faut être lucide et se rendre à l’évidence, ce système solidaire est en décalage complet avec les valeurs de la société dans laquelle on vit, purement individualiste. Donc il vaudrait mieux que chacun cotise pour sa gueule uniquement, en décidant de la part de ses revenus qu’il souhaite investir pour sa retraite, et point. On part quand on veut et avec la somme qu’on aura épargnée, ça évitera ce racket générationnel qui commence à devenir franchement insupportable.

Je confirme que ce racket générationnel n'est vraiment plus supportable. Il faut que les actifs se rebellent !

[Peracetic]

suite dernière heure
Au 34e jour mardi du conflit sur les retraites, Édouard Philippe a proposé de réunir les partenaires sociaux vendredi à Matignon pour discuter d'une conférence de financement, un pas en direction de la CFDT, qui réclame que d'ici-là soit retirée du projet la question de l'âge pivot.

" Concertation " , " négociation " : les piliers de la réunionite aigue !

La CFDT propose de retirer l'âge pivot et de le remplacer par une hausse des cotisations !
Bravo !
On fait cotiser toujours plus des actifs de moins en moins nombreux et des retraités de plus en plus nombreux !
Faudrait peut-être arrêter vraiment les conneries en France, non ?

Le problème est simple comme bonjour. Trop de retraités (ils partent trop tôt en retraite et vivent trop longtemps en retraite) et pas assez de cotisants !
Mais merde, un enfant de CE1 trouverait la réponse à ce problème !

Il suffit de reculer l'âge de départ en retraite !

Bonjour Victor
J'ose espérer que vous n'êtes pas resté à un niveau de réflexion d'un élève de CE1 sinon vous me rappelleriez l'anecdote de Bernard Debré parlant de Jean Louis Debré « il fut dès son plus jeune âge un enfant intelligent ,il raisonnait déjà comme maintenant … !! »
Plus sérieusement dans un contexte de marché du travail plus que tendu comment une personne de 60/65 ans puisse retrouver un job à temps plein avec le même niveau de rémunération
Des dispositifs précédents pour maintenir l'emploi des seniors n'ont pas eu l'effet escompté : Quatre réformes des retraites se sont succédé en France depuis le début des années 1990 : en 1993, 2003, 2010 et 2014. Elles ont eu pour effet d’accroître significativement le taux d'emploi des seniors certes (+8,2 points entre 2007 et 2017, selon l'Insee). Cependant, dans le même temps, le taux de chômage des travailleurs de cette catégorie d'âge a connu une hausse rapide, de même que la proportion d'emplois à temps partiel et de CDD (Contrats à durée déterminée).
Salut

[Mickey]

Et bien franchement, c’est triste à dire mais je suis en train de changer d’avis et je me demande si finalement il ne faudrait mieux pas complètement abandonner le système par répartition. Parce que sur le papier c’est très joli et ça a bien fonctionné tant qu’il n’y avait pas de problème majeur de financement, mais la « solidarité entre générations «  à sens unique, au bout d’un moment, c’est bon quoi.. Le problème c’est que personne ne joue le jeu, les retraités refusent le moindre effort, les entreprises ne veulent pas payer leurs cotisations, les régimes spéciaux s’accrochent à leurs avantages, le gouvernement change les règles tous les quatre matins et au final aggrave encore les inégalités du système pour des raisons politiciennes... Il faut être lucide et se rendre à l’évidence, ce système solidaire est en décalage complet avec les valeurs de la société dans laquelle on vit, purement individualiste. Donc il vaudrait mieux que chacun cotise pour sa gueule uniquement, en décidant de la part de ses revenus qu’il souhaite investir pour sa retraite, et point. On part quand on veut et avec la somme qu’on aura épargnée, ça évitera ce racket générationnel qui commence à devenir franchement insupportable.

On ne peut passer d'un système par répartition à un système par capitalisation du jour au lendemain, sauf si on baisse de manière significative les retraites actuelles, de façon à financer en partie la capitalisation de ceux qui vont partir en retraite d'ici dix ans.
Pour les plus jeunes, il serait nécessaire de mettre ce système en place, dès leur entrée sur le marché du travail. Quoiqu'il en soit, les vieux friqués doivent passer à la caisse, électorat de Macron ou pas.

[LOFOTEN]

Et bien franchement, c’est triste à dire mais je suis en train de changer d’avis et je me demande si finalement il ne faudrait mieux pas complètement abandonner le système par répartition. Parce que sur le papier c’est très joli et ça a bien fonctionné tant qu’il n’y avait pas de problème majeur de financement, mais la « solidarité entre générations «  à sens unique, au bout d’un moment, c’est bon quoi.. Le problème c’est que personne ne joue le jeu, les retraités refusent le moindre effort, les entreprises ne veulent pas payer leurs cotisations, les régimes spéciaux s’accrochent à leurs avantages, le gouvernement change les règles tous les quatre matins et au final aggrave encore les inégalités du système pour des raisons politiciennes... Il faut être lucide et se rendre à l’évidence, ce système solidaire est en décalage complet avec les valeurs de la société dans laquelle on vit, purement individualiste. Donc il vaudrait mieux que chacun cotise pour sa gueule uniquement, en décidant de la part de ses revenus qu’il souhaite investir pour sa retraite, et point. On part quand on veut et avec la somme qu’on aura épargnée, ça évitera ce racket générationnel qui commence à devenir franchement insupportable.

Ouais.....j'ai cotisé durant au moins 32 ans a la mutuelle de l'EN (MRIFEN...COREM....UMR aujourd'hui) le statut a changé sans cesse ce qui fait qu'aujourd'hui je suis un bénéficiaire perdant .
Je crois avoir fait le mauvais choix.....La prefon semble plus "intéressante" d’après mon entourage

[Victor]

La CFDT propose de retirer l'âge pivot et de le remplacer par une hausse des cotisations !
Bravo !
On fait cotiser toujours plus des actifs de moins en moins nombreux et des retraités de plus en plus nombreux !
Faudrait peut-être arrêter vraiment les conneries en France, non ?

Le problème est simple comme bonjour. Trop de retraités (ils partent trop tôt en retraite et vivent trop longtemps en retraite) et pas assez de cotisants !
Mais merde, un enfant de CE1 trouverait la réponse à ce problème !

Il suffit de reculer l'âge de départ en retraite !

Bonjour Victor
J'ose espérer que vous n'êtes pas resté à un niveau de réflexion d'un élève de CE1 sinon vous me rappelleriez l'anecdote de Bernard Debré parlant de Jean Louis Debré « il fut dès son plus jeune âge un enfant intelligent ,il raisonnait déjà comme maintenant … !! »
Plus sérieusement dans un contexte de marché du travail plus que tendu comment une personne de 60/65 ans puisse retrouver un job à temps plein avec le même niveau de rémunération
Des dispositifs précédents pour maintenir l'emploi des seniors n'ont pas eu l'effet escompté : Quatre réformes des retraites se sont succédé en France depuis le début des années 1990 : en 1993, 2003, 2010 et 2014. Elles ont eu pour effet d’accroître significativement le taux d'emploi des seniors certes (+8,2 points entre 2007 et 2017, selon l'Insee). Cependant, dans le même temps, le taux de chômage des travailleurs de cette catégorie d'âge a connu une hausse rapide, de même que la proportion d'emplois à temps partiel et de CDD (Contrats à durée déterminée).
Salut

Tu sais la pénibilité des travaux, et même des travaux manuels a beaucoup diminué. Et même dans le bâtiment. On ne construit plus rien sans l'aide d'une grue pour déplacer des charges lourdes, par exemple.
Donc rien n'interdit vraiment de travailler plus longtemps.
C'est essentiellement une question de mentalité.
Beaucoup de salariés en fin de carrière négocient avec leur employeur (j'ai de très très nombreux exemples autour de moi) une rupture conventionnelle et passe deux ans au chômage avant de partir en retraite. C'est cela le problème.
Il suffit d'interdire les ruptures conventionnelles deux ans avant la retraite et tu verras le résultat !
Les salariés seniors resteront en place jusqu'à leur retraite que l'on pourrait fixer dans un premier temps à 66 ou 67 ans pour tous les français.

Avec un âge de départ à 67 ans, on augmente le nombre de cotisants et on diminue le nombre de retraités. On gagne sur le numérateur et sur le dénominateur !

[Victor]

Et bien franchement, c’est triste à dire mais je suis en train de changer d’avis et je me demande si finalement il ne faudrait mieux pas complètement abandonner le système par répartition. Parce que sur le papier c’est très joli et ça a bien fonctionné tant qu’il n’y avait pas de problème majeur de financement, mais la « solidarité entre générations «  à sens unique, au bout d’un moment, c’est bon quoi.. Le problème c’est que personne ne joue le jeu, les retraités refusent le moindre effort, les entreprises ne veulent pas payer leurs cotisations, les régimes spéciaux s’accrochent à leurs avantages, le gouvernement change les règles tous les quatre matins et au final aggrave encore les inégalités du système pour des raisons politiciennes... Il faut être lucide et se rendre à l’évidence, ce système solidaire est en décalage complet avec les valeurs de la société dans laquelle on vit, purement individualiste. Donc il vaudrait mieux que chacun cotise pour sa gueule uniquement, en décidant de la part de ses revenus qu’il souhaite investir pour sa retraite, et point. On part quand on veut et avec la somme qu’on aura épargnée, ça évitera ce racket générationnel qui commence à devenir franchement insupportable.

On ne peut passer d'un système par répartition à un système par capitalisation du jour au lendemain, sauf si on baisse de manière significative les retraites actuelles, de façon à financer en partie la capitalisation de ceux qui vont partir en retraite d'ici dix ans.
Pour les plus jeunes, il serait nécessaire de mettre ce système en place, dès leur entrée sur le marché du travail. Quoiqu'il en soit, les vieux friqués doivent passer à la caisse, électorat de Macron ou pas.

Avec un système de ce type, plus de sécu, plus de syndicat, plus d'état. L'état s'occupe d'autres choses que des retraites.
Ce sont les assurances ou les mutuelles.
Chacun se démerde comme avec son assurance voiture.

[Victor]

Et bien franchement, c’est triste à dire mais je suis en train de changer d’avis et je me demande si finalement il ne faudrait mieux pas complètement abandonner le système par répartition. Parce que sur le papier c’est très joli et ça a bien fonctionné tant qu’il n’y avait pas de problème majeur de financement, mais la « solidarité entre générations «  à sens unique, au bout d’un moment, c’est bon quoi.. Le problème c’est que personne ne joue le jeu, les retraités refusent le moindre effort, les entreprises ne veulent pas payer leurs cotisations, les régimes spéciaux s’accrochent à leurs avantages, le gouvernement change les règles tous les quatre matins et au final aggrave encore les inégalités du système pour des raisons politiciennes... Il faut être lucide et se rendre à l’évidence, ce système solidaire est en décalage complet avec les valeurs de la société dans laquelle on vit, purement individualiste. Donc il vaudrait mieux que chacun cotise pour sa gueule uniquement, en décidant de la part de ses revenus qu’il souhaite investir pour sa retraite, et point. On part quand on veut et avec la somme qu’on aura épargnée, ça évitera ce racket générationnel qui commence à devenir franchement insupportable.

Tout à fait.
On supprime les cotisations salariales et patronales.
En échange on demande aux entreprises d'augmenter les salaires bruts proportionnellement (le salaire net sera évidemment bien plus important), si bien que le coût du travail reste inchangé et ensuite chacun se démerde avec des assurances ou des mutuelles.

Ceux qui veulent jouer les cigales et ne veulent pas prendre d'assurance maladie ou retraite et bien, pas de solidarité, pas minimum vieillesse, pas de CMU. ce serait trop facile ! (Je dépense tout quand je suis actif, puis je compte sur la solidarité des autres !).

[le chimple]

65 artistes , enfin , pour certains et certains c'est tout du moins comme ça qu'ils se nomment , de gauche ouvrent leur gueule sur la retraite ..
Normal , c'est de bonne guerre , sauf que parmi eux .. ou elles , certains sont pas loin des 70 ans, voir beaucoup plus .
Une certaine Balasko par exemple ...
Pour moi , j'ai toujours dit qu'un acteur ou un sportif , doit faire son métier et son avis sur la politique , qu'il se le mette sur l'oreille gauche ou ailleurs !
Alors , qu'ils ou elles assument , comme devraient le faire tous les politicards à qui on doit la retraite à 60 ans , ainsi que la merde dans laquelle on est !
Tous les politicards de gauche devraient etre mis à la retraite à 60 ans d'office !

[Mickey]

65 artistes , enfin , pour certains et certains c'est tout du moins comme ça qu'ils se nomment , de gauche ouvrent leur gueule sur la retraite ..
Normal , c'est de bonne guerre , sauf que parmi eux .. ou elles , certains sont pas loin des 70 ans, voir beaucoup plus .
Une certaine Balasko par exemple ...
Pour moi , j'ai toujours dit qu'un acteur ou un sportif , doit faire son métier et son avis sur la politique , qu'il se le mette sur l'oreille gauche ou ailleurs !
Alors , qu'ils ou elles assument , comme devraient le faire tous les politicards à qui on doit la retraite à 60 ans , ainsi que la merde dans laquelle on est !
Tous les politicards de gauche devraient etre mis à la retraite à 60 ans d'office !

Les artistes, les vrais, ne prennent jamais de retraite, regardes Aznavour autant dire mort sur scène.

[lepicard]

Bonjour Victor
J'ose espérer que vous n'êtes pas resté à un niveau de réflexion d'un élève de CE1 sinon vous me rappelleriez l'anecdote de Bernard Debré parlant de Jean Louis Debré « il fut dès son plus jeune âge un enfant intelligent ,il raisonnait déjà comme maintenant … !! »
Plus sérieusement dans un contexte de marché du travail plus que tendu comment une personne de 60/65 ans puisse retrouver un job à temps plein avec le même niveau de rémunération
Des dispositifs précédents pour maintenir l'emploi des seniors n'ont pas eu l'effet escompté : Quatre réformes des retraites se sont succédé en France depuis le début des années 1990 : en 1993, 2003, 2010 et 2014. Elles ont eu pour effet d’accroître significativement le taux d'emploi des seniors certes (+8,2 points entre 2007 et 2017, selon l'Insee). Cependant, dans le même temps, le taux de chômage des travailleurs de cette catégorie d'âge a connu une hausse rapide, de même que la proportion d'emplois à temps partiel et de CDD (Contrats à durée déterminée).
Salut

Tu sais la pénibilité des travaux, et même des travaux manuels a beaucoup diminué. Et même dans le bâtiment. On ne construit plus rien sans l'aide d'une grue pour déplacer des charges lourdes, par exemple.
Donc rien n'interdit vraiment de travailler plus longtemps.
C'est essentiellement une question de mentalité.
Beaucoup de salariés en fin de carrière négocient avec leur employeur (j'ai de très très nombreux exemples autour de moi) une rupture conventionnelle et passe deux ans au chômage avant de partir en retraite. C'est cela le problème.
Il suffit d'interdire les ruptures conventionnelles deux ans avant la retraite et tu verras le résultat !
Les salariés seniors resteront en place jusqu'à leur retraite que l'on pourrait fixer dans un premier temps à 66 ou 67 ans pour tous les français.

Avec un âge de départ à 67 ans, on augmente le nombre de cotisants et on diminue le nombre de retraités. On gagne sur le numérateur et sur le dénominateur !

pour la peiniblité dans le Btp ,t'as pas du souvant mettre des bottes ,ou faire l'acrobate sur un echaffaudage par tout les temps , mais bon.....
En effet , l'ideal serait de " fournir" un minima garanti ,le meme pour tous par le biais de la répartition , quand au beurre dans les épinards cela doit etre l'affaire de chacun qui doit se debrouiller soit de se voir la cotiz offerte , ou de sa poche
Mais en tout cas ,l'état n'a pas à y foutre son nez , et les cotiz doivent etre annuelles et contractuelles
X points achetés en 2025 + x points achetés en 2027 = un montant ; X points de 2028+Xpoint de 2030= un autre montant , les points s'achetent en Decembre en 1 fois

[Victor]

Tu sais la pénibilité des travaux, et même des travaux manuels a beaucoup diminué. Et même dans le bâtiment. On ne construit plus rien sans l'aide d'une grue pour déplacer des charges lourdes, par exemple.
Donc rien n'interdit vraiment de travailler plus longtemps.
C'est essentiellement une question de mentalité.
Beaucoup de salariés en fin de carrière négocient avec leur employeur (j'ai de très très nombreux exemples autour de moi) une rupture conventionnelle et passe deux ans au chômage avant de partir en retraite. C'est cela le problème.
Il suffit d'interdire les ruptures conventionnelles deux ans avant la retraite et tu verras le résultat !
Les salariés seniors resteront en place jusqu'à leur retraite que l'on pourrait fixer dans un premier temps à 66 ou 67 ans pour tous les français.

Avec un âge de départ à 67 ans, on augmente le nombre de cotisants et on diminue le nombre de retraités. On gagne sur le numérateur et sur le dénominateur !

pour la peiniblité dans le Btp ,t'as pas du souvant mettre des bottes ,ou faire l'acrobate sur un echaffaudage par tout les temps , mais bon.....
En effet , l'ideal serait de " fournir" un minima garanti ,le meme pour tous par le biais de la répartition , quand au beurre dans les épinards cela doit etre l'affaire de chacun qui doit se debrouiller soit de se voir la cotiz offerte , ou de sa poche
Mais en tout cas ,l'état n'a pas à y foutre son nez , et les cotiz doivent etre annuelles et contractuelles
X points achetés en 2025 + x points achetés en 2027 = un montant ; X points de 2028+Xpoint de 2030= un autre montant , les points s'achetent en Decembre en 1 fois

Je ne dois pas tout bien comprendre ...
On ne peut pas acheter des points en 2026 ou en 2029 ?

[danielfr40]

65 artistes , enfin , pour certains et certains c'est tout du moins comme ça qu'ils se nomment , de gauche ouvrent leur gueule sur la retraite ..
Normal , c'est de bonne guerre , sauf que parmi eux .. ou elles , certains sont pas loin des 70 ans, voir beaucoup plus .
Une certaine Balasko par exemple ...
Pour moi , j'ai toujours dit qu'un acteur ou un sportif , doit faire son métier et son avis sur la politique , qu'il se le mette sur l'oreille gauche ou ailleurs !
Alors , qu'ils ou elles assument , comme devraient le faire tous les politicards à qui on doit la retraite à 60 ans , ainsi que la merde dans laquelle on est !
Tous les politicards de gauche devraient etre mis à la retraite à 60 ans d'office !

Les artistes, les vrais, ne prennent jamais de retraite, regardes Aznavour autant dire mort sur scène.

on peut aussi considérer que la plupart sont en semi retraite avec leur régime spécial d'assurance chômage

[lepicard]

pour la peiniblité dans le Btp ,t'as pas du souvant mettre des bottes ,ou faire l'acrobate sur un echaffaudage par tout les temps , mais bon.....
En effet , l'ideal serait de " fournir" un minima garanti ,le meme pour tous par le biais de la répartition , quand au beurre dans les épinards cela doit etre l'affaire de chacun qui doit se debrouiller soit de se voir la cotiz offerte , ou de sa poche
Mais en tout cas ,l'état n'a pas à y foutre son nez , et les cotiz doivent etre annuelles et contractuelles
X points achetés en 2025 + x points achetés en 2027 = un montant ; X points de 2028+Xpoint de 2030= un autre montant , les points s'achetent en Decembre en 1 fois

Je ne dois pas tout bien comprendre ...
On ne peut pas acheter des points en 2026 ou en 2029 ?

si bien sur , mais la valeur du point est variable chaque année en fonction des resultats économique du pays donc
si par exemple , t'en achéte en 2022 ; pas en 2023 (because dèche) ;en 2024 , en 2025 ,ça ouvre droit a un capital qui sera variable selon le nb d'années et la qualité des années , certains trop bien payés comme les conducteur de trains ,peuvent meme se payer le luxe d'acheter 2 fois la meme année
fini les 6 derniers mois ou les x meilleures années
il va de soi que ça n'ouvre aucun droit à deduction fiscale , ni leg ....... (hors reversion)