Il y a 5 ans ....Charlie Hebdo et l'hyper Cacher

[Victor]

En fait, on en revient toujours au même point lors de ces discussions: cette forme de pluralisme à la française qui est admis par la majorité d'entre nous, conscients que cela fait partie de notre Histoire, de notre culture, de notre identité, ne l'est pas, ne l'a jamais été et ne le sera jamais par certains qui préfèreraient revenir en arrière et réinstaurer un délit de blasphème.

N'oublie pas non plus que dans notre culture, on brûlait les sorcières et que la "question" était utilisée pour faire avouer les personnes inculpées.
En tant progressiste, tu dois admettre que le progrès est possible et que ce que fait CH (provoquer et faire monter la haine entre les français) dans un but commercial et financier doit être moralement condamné et combattu.

[Yann Begervil]

En fait, on en revient toujours au même point lors de ces discussions: cette forme de pluralisme à la française qui est admis par la majorité d'entre nous, conscients que cela fait partie de notre Histoire, de notre culture, de notre identité, ne l'est pas, ne l'a jamais été et ne le sera jamais par certains qui préfèreraient revenir en arrière et réinstaurer un délit de blasphème.

N'oublie pas non plus que dans notre culture, on brûlait les sorcières et que la "question" était utilisée pour faire avouer les personnes inculpées.
En tant progressiste, tu dois admettre que le progrès est possible et que ce que fait CH (provoquer et faire monter la haine entre les français) dans un but commercial et financier doit être moralement condamné et combattu.

Faire monter la haine avec des dessins humoristiques? faut être "sacrément" susceptible.

[berger141]

En fait, on en revient toujours au même point lors de ces discussions: cette forme de pluralisme à la française qui est admis par la majorité d'entre nous, conscients que cela fait partie de notre Histoire, de notre culture, de notre identité, ne l'est pas, ne l'a jamais été et ne le sera jamais par certains qui préfèreraient revenir en arrière et réinstaurer un délit de blasphème.

N'oublie pas non plus que dans notre culture, on brûlait les sorcières et que la "question" était utilisée pour faire avouer les personnes inculpées.
En tant progressiste, tu dois admettre que le progrès est possible et que ce que fait CH (provoquer et faire monter la haine entre les français) dans un but commercial et financier doit être moralement condamné et combattu.

Victor considère en quelque sorte que ce qui est arrivé à CH qui "provoque et fait monter la haine entre les français " est (un peu, bcp?) de leur faute.
C''est aussi l'avis des des islamistes

[Victor]

N'oublie pas non plus que dans notre culture, on brûlait les sorcières et que la "question" était utilisée pour faire avouer les personnes inculpées.
En tant progressiste, tu dois admettre que le progrès est possible et que ce que fait CH (provoquer et faire monter la haine entre les français) dans un but commercial et financier doit être moralement condamné et combattu.

Faire monter la haine avec des dessins humoristiques? faut être "sacrément" susceptible.

Avec CH, on n'est plus dans l'humour mais dans la satire et la provocation.

[Stounk]

En fait, on en revient toujours au même point lors de ces discussions: cette forme de pluralisme à la française qui est admis par la majorité d'entre nous, conscients que cela fait partie de notre Histoire, de notre culture, de notre identité, ne l'est pas, ne l'a jamais été et ne le sera jamais par certains qui préfèreraient revenir en arrière et réinstaurer un délit de blasphème.

N'oublie pas non plus que dans notre culture, on brûlait les sorcières et que la "question" était utilisée pour faire avouer les personnes inculpées.
En tant progressiste, tu dois admettre que le progrès est possible et que ce que fait CH (provoquer et faire monter la haine entre les français) dans un but commercial et financier doit être moralement condamné et combattu.

La haine ne monte pas entre les Français. Il existe juste des gens qui sont contre le pluralisme et qui sont pour le droit de blasphème, et certains parmi eux sont prêts à tuer. C'est dans leur camp que se trouve la haine. C'est cela qu'il faut combattre.

[Crapulax]

En tant progressiste, tu dois admettre que le progrès est possible et que ce que fait CH (provoquer et faire monter la haine entre les français) dans un but commercial et financier doit être moralement condamné et combattu.

Ca ne tient pas la route Victor..Pour la simple et bonne raison que Charlie ne fait pas cela(provoquer et ainsi de suite comme tu l'écrit) dans un but commercial..C'est dans leur ADN depuis toujours et c'est une ligne de conduite du journal depuis tout le temps...
Ce journal a eu pas mal de soucis financiers dans son parcours qui est maintenant ancien....Et à chaque fois qu'ils ont pu ils se sont redressés par aux-même...

(Je te rappelle par exemple que personne n'avait prévu l'attentat à leur encontre et que les ventes qui suivirent cet acte permis de sauver le journal...Ils ne pensaient pas se faire tuer pour vendre du papier en masse.C'était une édition classique.)

Ils critiquent les religions depuis des lustres,c'est même une marque de fabrique,avec la police et l'extrême-droite.
(A ce titre c'est le christianisme qui en a le plus pris dans la tête..Et comme l'islam est la seconde croyance de France elle a vu son tour arrivé..Les Juifs aussi se font tacler)

Ils ne font pas de caricatures exceptionnellement "acides" sur un tel ou un tel pour vendre plus...C'est pour tout le monde pareil...

[mic43121]

En tant progressiste, tu dois admettre que le progrès est possible et que ce que fait CH (provoquer et faire monter la haine entre les français) dans un but commercial et financier doit être moralement condamné et combattu.

Ca ne tient pas la route Victor..Pour la simple et bonne raison que Charlie ne fait pas cela(provoquer et ainsi de suite comme tu l'écrit) dans un but commercial..C'est dans leur ADN depuis toujours et c'est une ligne de conduite du journal depuis tout le temps...
Ce journal a eu pas mal de soucis financiers dans son parcours qui est maintenant ancien....Et à chaque fois qu'ils ont pu ils se sont redressés par aux-même...

(Je te rappelle par exemple que personne n'avait prévu l'attentat à leur encontre et que les ventes qui suivirent cet acte permis de sauver le journal...Ils ne pensaient pas se faire tuer pour vendre du papier en masse.C'était une édition classique.)

Ils critiquent les religions depuis des lustres,c'est même une marque de fabrique,avec la police et l'extrême-droite.
(A ce titre c'est le christianisme qui en a le plus pris dans la tête..Et comme l'islam est la seconde croyance de France elle a vu son tour arrivé..Les Juifs aussi se font tacler)

Ils ne font pas de caricatures exceptionnellement "acides" sur un tel ou un tel pour vendre plus...C'est pour tout le monde pareil...

Le seul problème de Charlie c'est l'islam..religion sectaire et arriérée qui ne supporte pas les moqueries…
Le seule religion qui forme des gens faibles ..pour en faire des assassins ….
….qui sont persuadés de se taper 70 gamines au paradis d'alla..
C'est la triste réalité..
Heureusement il existe des musulmans qui font passer leur religion au second plan..

[Yann Begervil]

Faire monter la haine avec des dessins humoristiques? faut être "sacrément" susceptible.

Avec CH, on n'est plus dans l'humour mais dans la satire et la provocation.

et la, tu en connais un rayon

[Jiimmy]

jimmy
votre exemple des vaches me conforte dans mon rejet non seulement des religions (toutes ) mais aussi des cons qui s'en réclament au XXI siècle ; toutefois , non par respect, mais par simple courtoisie je m'abstient de leur dire et par lassitude devant une telle injure à la raison je m'abstient de les tuer.

Si vous rejetez une idéologie au motif que des personnes s'en revendiquant agissent parfois mal, alors vous risquez de tout rejeter, y compris l'athéisme, puisque les exemples ne manquent pas concernant des personnes agissant mal, prétendument au nom d'une idéologie, qui n'est pas responsable de l'interprétation qu'en font les gens.

Il ne faut pas confondre l'acteur et la cause qu'il revendique. De la même façon, vous serez d'accord, j'imagine, concernant le fait qu'il ne faut pas rejeter l'idée de république et des droits de l'homme qui lui sont, normalement, inhérents au prétexte que des gouvernements, comme ceux des usa ou de la France, agissent mal à l'international en leur nom.

[mic43121]

jimmy
votre exemple des vaches me conforte dans mon rejet non seulement des religions (toutes ) mais aussi des cons qui s'en réclament au XXI siècle ; toutefois , non par respect, mais par simple courtoisie je m'abstient de leur dire et par lassitude devant une telle injure à la raison je m'abstient de les tuer.

Si vous rejetez une idéologie au motif que des personnes s'en revendiquant agissent parfois mal, alors vous risquez de tout rejeter, y compris l'athéisme, puisque les exemples ne manquent pas concernant des personnes agissant mal, prétendument au nom d'une idéologie, qui n'est pas responsable de l'interprétation qu'en font les gens.

Il ne faut pas confondre l'acteur et la cause qu'il revendique. De la même façon, vous serez d'accord, j'imagine, concernant le fait qu'il ne faut pas rejeter l'idée de république et des droits de l'homme qui lui sont, normalement, inhérents au prétexte que des gouvernements, comme ceux des usa ou de la France, agissent mal à l'international en leur nom.

Tu as l'art et la manière de tout mélanger ... le labyrinthe de jimmy..
on démarre par le rejet d'une religion pour finir par la culpabilité des états..en 3 lignes …

[ailleurs]

Certes, mais sur le fond il a raison.

Par exemple : que penses-tu de l'intervention de la République française en Libye en 2011 et quels enseignements en tires-tu au niveau des agissements de la République ?

[Stounk]

Quel rapport entre l'athéisme et les actions militaires de la France en Libye?

Jimmy essaie simplement d'utiliser nombre de sophismes pour détourner le débat en comparant des choses qui n'ont pas lieu de l'être.

[ailleurs]

C'est vrai aussi, mais je montre à Mac Enroe comment on peut aussi comprendre les choses.

[le cid]

le problème actuel vient des religions monothéistes qui se sont arrogées le droit de se déclarer seules à détenir une vérité immuable ; ce qui était possible il y a 2000 ans pourrait être soumis à la raison aujourd'hui mais ces religions le refusent.
Que les Incas aient vénérés le soleil est normal car c'est lui qui nous donne la vie mais un Inca aujourd'hui devrait se soumettre à la raison est considérer le soleil comme une étoile comme les autres.

Ce n'est pas dieu qui a crée l'homme mais le contraire et c'est toute la faiblesse des religions car l'homme y apporte son imperfection .

La science passe sont temps à travailler et travailler encore en se remettant en cause alors que la religion le refuse

[latresne]

On voit encore en France au XXI ie siècle que la laïcité et la caricature ne sont pas admises par tous .Il ya des retardataires, des sectaires mais ce n'est pas nouveau et surtout ça va perdurer avec la religion de l'islam .Parce que c'est cette religion qui veut baillonner la liberté d'écrire ,de dessiner .Elle veut mettre des be mol .Le Français depuis 1905 n'en veut pas ,n'en veut +
C'est si difficile à comprendre ?
Parce que si on fait une exception pour une religion ,c'est la porte ouverte à tt le reste ,et retour à la case départ .
Alors on accepte le règlement ou on va jouer ailleurs .Les étrangers sont les bienvenus à condition qu'ils respectent nos us et coutumes .