Il y a 5 ans ....Charlie Hebdo et l'hyper Cacher

[Yann Begervil]

Si c'est privé, c'est pas la même chose.
La, il s’agit de caricaturer un personnage public. Charlie caricature ma religion et je n'en fais pas tout un plat. Parfois, même, ça me fait sourire, même si la provoc permanente de CH n'est pas ma tasse de thé a la menthe.
Après je peux comprendre que des croyants sans humour, ni recule, soient choqués.... dommage pour eux, on est en France, et en France on a le droit de caricaturer.

Dans un pays avec des croyants de différentes religions, des athées, si chacun ne respecte pas un minimum, cela peut dégénérer.

Il faut donc, si l'on a un minimum d'intelligence, condamner les pyromanes comme CH qui mettent de l'huile sur le feu avec leurs agressions caractérisées.

Non, si on a un minimum d'intelligence, on accepte la caricature, la provoc et l'humour. La foi devrait être bien au dessus de ça....

[ailleurs]

Oui, est ce que ces gens outragés se sont rendus armés jusqu'au dents dans un local antifa pour descendre tout le monde? Etre choqué c'est une chose, justifier un massacre par ce biais ca en est une autre...

Mais personne ici ne justifie le massacre Sofa, c'est ton interprétation. Allons !!!

Quant aux dégradations dont nous causons, personne ne tuerait par vengeance, certes, mais certains aimeraient bien que l'on inflige des peines sévères à ces vandales alors qu'ils ne s'en sont pris qu'à des matières inertes. Matières tenant lieu de symbole, cependant.

[Victor]

Je vais prendre un exemple.
Il y avait eu un match de foot ou l'hymne français avait été sifflé. Cela avait choqué une bonne partie de la France et avait aboutit à une loi sur l'outrage au drapeau et à l'hymne.
On trouve ça parfaitement normal, pourtant c'est de l'ordre du blasphème. On bannit l'insulte à ce que l'on considère de sacré: les symboles de la nation.

Alors, faut-il autoriser l'outrage au drapeau par exemple ?

Si vous ne comprenez pas la différence entre l'outrage a un symbole de la République et une caricature d'un personnage religieux fictif, vous êtes libres de faire vos valises et d'aller vivre en Arabie Saoudite, vous ne vous poserez plus la question...

C'est toi qui ne comprend absolument rien.

La République est aussi une fiction. Elle n'existe pas physiquement. Elle est représentée par des symboles (Marianne), elle a ses livres saints (la constitution), ses grands prêtres (ses élus), son pape (le président), etc.

[sofasurfer]

Si vous ne comprenez pas la différence entre l'outrage a un symbole de la République et une caricature d'un personnage religieux fictif, vous êtes libres de faire vos valises et d'aller vivre en Arabie Saoudite, vous ne vous poserez plus la question...

Voilà, tu illustres parfaitement ce que je veux dire.
Nous sommes tous similaires, les croyants ne constituent pas une espèce humaine distincte. Nous sommes tous sensibles à un système de croyance, qu'il ait une coloration religieuse ou non.
Tu ne saisis pas la similarité du blasphème entre la religion et la république car tu as complètement intériorisé la sacralisation de la république. Tu es fait du même matériau que celui qui ne supporte pas la caricature d'un prophète. Aucun recul, juste une sacralisation absolue ne souffrant pas l'insulte.

La croyance est naturelle chez l'homme. Ce qui nous distingue des grands singes, c'est notre capacité à créer des fictions collectives afin de nous fédérer en grands groupes.
Nous croyons tous à une fiction, croyant ou athée, cela n'a pas d'importance. La religion est juste une variation de ces fictions collectives qui peuvent être comme je le disais, la nation, les philosophies et spiritualités etc.


Ceux qui critiquent le blasphème ont tous ce point commun, comme toi, de ne pas le tolérer quand il les affecte directement.

Évidemment, l’être humain est un animal grégaire qui survit entre autres grâce a sa culture. Le fait d’être choqué c'est subjectif et naturel, c'est d'ailleurs le fond de commerce de CH, justifier un massacre par le fait que cela choque des croyants c'est contraire au valeurs fondamentales de la république et celui qui tient ce discours souffre de schizophrénie aggravée, il reste dans un pays dont les valeurs vont a l’encontre des siennes...

[sofasurfer]

Si vous ne comprenez pas la différence entre l'outrage a un symbole de la République et une caricature d'un personnage religieux fictif, vous êtes libres de faire vos valises et d'aller vivre en Arabie Saoudite, vous ne vous poserez plus la question...

C'est toi qui ne comprend absolument rien.

La République est aussi une fiction. Elle n'existe pas physiquement. Elle est représentée par des symboles (Marianne), elle a ses livres saints (la constitution), ses grands prêtres (ses élus), son pape (le président), etc.

Ca n'a rien a voie, la république c'est une réalité, la religion c 'est une fable . Tu conçois la différence entre Oui Oui et le code civil?

[Victor]

C'est toi qui ne comprend absolument rien.

La République est aussi une fiction. Elle n'existe pas physiquement. Elle est représentée par des symboles (Marianne), elle a ses livres saints (la constitution), ses grands prêtres (ses élus), son pape (le président), etc.

Ca n'a rien a voie, la république c'est une réalité, la religion c 'est une fable . Tu conçois la différence entre Oui Oui et le code civil?

Pour un croyant la religion n'est pas du tout une fable, peux-tu le comprendre ?
Si tu ne comprends pas cela, évidemment, ...

Ce qui existe réellement, ce sont les choses physiques, ou les êtres biologiques. Tout le restant, ce sont des fictions auxquelles les hommes croient plus ou moins.

[jabar]

C'est toi qui ne comprend absolument rien.

La République est aussi une fiction. Elle n'existe pas physiquement. Elle est représentée par des symboles (Marianne), elle a ses livres saints (la constitution), ses grands prêtres (ses élus), son pape (le président), etc.

Ca n'a rien a voie, la république c'est une réalité, la religion c 'est une fable . Tu conçois la différence entre Oui Oui et le code civil?

On vit une expérimentation en direct. Tu es le matériau de cette expérience sans t'en rendre compte.
La religion, comme la république, a fédéré de grands groupes d'humains, avec des lois, des clercs, une organisation, des textes sacrés.
La religion comme la république sont avant tout un ciment social qui sont fondés sur des fictions.
La seule différence est l'antériorité des religions Abrahamiques.

Tu conçois la religion comme une croyance obsolète et folklorique en oubliant que ce sont les religions qui ont fondé les civilisations et les nations.
La république ne diffère en rien, c'est une fiction qui nécessite l'adhésion de ses croyants pour qu'elle fonctionne. La croyance en Dieu est un détail de forme.
République comme religion nécessitent de croire en une transcendance de l'humain, en un mythe d'une société partageant une histoire, une destinée.

République et religion fonctionnent comme des prophéties auto-réalisatrices, croyez-y, et ces sociétés finiront par réellement exister.


Alors. Es-tu partisan de pouvoir outrager le drapeau ?

[sofasurfer]

Ca n'a rien a voie, la république c'est une réalité, la religion c 'est une fable . Tu conçois la différence entre Oui Oui et le code civil?

Pour un croyant la religion n'est pas du tout une fable, peux-tu le comprendre ?
Si tu ne comprends pas cela, évidemment, ...

Ce qui existe réellement, ce sont les choses physiques, ou les êtres biologiques. Tout le restant, ce sont des fictions auxquelles les hommes croient plus ou moins.

Ca ne pose aucun souci de croire dur comme fer a des histoires religieuses. Il y en a bien qui croient au père Noel. Ce qui pose souci c'est de justifier un massacre pour des caricatures a caractère religieux, une personne qui a cette mentalité n'a rien a faire en France...

[mic43121]

Je vais prendre un exemple.
Il y avait eu un match de foot ou l'hymne français avait été sifflé. Cela avait choqué une bonne partie de la France et avait aboutit à une loi sur l'outrage au drapeau et à l'hymne.
On trouve ça parfaitement normal, pourtant c'est de l'ordre du blasphème. On bannit l'insulte à ce que l'on considère de sacré: les symboles de la nation.

Alors, faut-il autoriser l'outrage au drapeau par exemple ?

Est ce qu'un Français outragé est venu tirer sur des innocents pour punir cet outrage ?
Là tu as constaté que non..C'est LÀ toute la différence que vous n'avez l'air de comprendre .
Ou que vous évitez soigneusement de mettre en évidence.
On ne tue pas pour une moquerie ..un blasphème ou un outrage ..

[Victor]

Je vais prendre un exemple.
Il y avait eu un match de foot ou l'hymne français avait été sifflé. Cela avait choqué une bonne partie de la France et avait aboutit à une loi sur l'outrage au drapeau et à l'hymne.
On trouve ça parfaitement normal, pourtant c'est de l'ordre du blasphème. On bannit l'insulte à ce que l'on considère de sacré: les symboles de la nation.

Alors, faut-il autoriser l'outrage au drapeau par exemple ?

Est ce qu'un Français outragé est venu tirer sur des innocents pour punir cet outrage ?

Les GJ ont bien outragé la France ... !

[Victor]

Pour un croyant la religion n'est pas du tout une fable, peux-tu le comprendre ?
Si tu ne comprends pas cela, évidemment, ...

Ce qui existe réellement, ce sont les choses physiques, ou les êtres biologiques. Tout le restant, ce sont des fictions auxquelles les hommes croient plus ou moins.

Ca ne pose aucun souci de croire dur comme fer a des histoires religieuses. Il y en a bien qui croient au père Noel. Ce qui pose souci c'est de justifier un massacre pour des caricatures a caractère religieux, une personne qui a cette mentalité n'a rien a faire en France...

Tu as vraiment du mal à comprendre ...
En fait tu es aussi bouché qu'un fanatique religieux.
Tu es juste un fanatique athée, tout à fait comparable aux fanatiques religieux.

[mic43121]

Est ce qu'un Français outragé est venu tirer sur des innocents pour punir cet outrage ?

Les GJ ont bien outragé la France … !

C'est vrai …Et les flics n'ont pas hésité a tirer a hauteur d'homme.. avec des balles en caoutchouc
ça se rapproche du bataclan.. :siffle:je sais que tu as chanté ce jour là
Mais tu as dansé il y a 5ans ?

[ailleurs]

Ça vole quand même pas très haut...

[mic43121]

Ça vole quand même pas très haut...

C'est du niveau Victor..

[Victor]

Ça vole quand même pas très haut...

Jabar a essayé d'expliquer certaines choses, très pertinentes. Mais en face, on a des fanatiques, incapable de prendre le moindre recul, donc ce n'est pas facile.