Belloubet envisage sérieusement un rapatriement des jihadistes français.

[Fonck1]

il prouvent surtout qu'ils prennent leurs responsabilités.(ou celles de l'ingérance des autres)

Quand ces djihadistes auront le droit de se balader dans la nature, ils ne seront plus aux responsabilités et se laveront les mains s'il commettent un attentat.

Prendre ses responsabilités, c'est s'assurer que la ou ils sont ces fous et folles de Dieu finiront au bout d'une corde ou avec une balle dans le crane, tu piges?

tu lis dans les entrailles de poisson toi?
du reste, il s'agit de 300 enfants dans le sujet évoqué.

[Anne32]

Qui donc peut assurer que ces 300 enfants ne seront pas des djihadistes en puissance?
Voulez vous prendre le risque?
Pour moi le refus de les laisser rentrer est un principe de précaution indispensable

[coincetabulle]

Sa bonté, sa bienveillance, son humanisme la tueront, ou tueront d'autres innocents

ou comment on oubli ce qui s'est passé il y a quelques semaines lorsque la psychose s'est installée. comment ! les prisons ne sont pas sures ! elles sont situées dans une zone de guerre ? vraiment ! il y a un risque avéré pour que ces prisonniers puissent s'échapper ? comment ! ils pourraient ensuite revenir en France commettre le pire ? comment !

la seule solution sécurisante à long terme c'est le rapatriement. tout le monde le sait. quiconque se pose sérieusement la question en déduit la même chose. n'importe quel juge anti terroriste en est persuadé, n'importe quel responsable qui soit un tant soit peu responsable ne peut que considérer le rapatriement comme la moins mauvaise des solutions.

une option possible, la mise ne place d'un tribunal d'exception pour les auteurs d'actes terroristes avérés conduisant à des peines d'emprisonnement sans possibilité de remise de peine et d'une vraie condamnation à vie. j'ignore si la constitution le permet mais il est clair qu'e si ce n'est pas le cas, elle doit évoluer.
sans réponse efficaces et adaptées à l'évolution des menaces, ce sont les parti extrémistes qui prendront la mains.

[evariste]

si on les accueille pas vous allez les associations principalement de bonnes femmes défiler avec des pancartes au nom des droits de l'homme ! allez c'est comme si ils avaient leur billet de retour et leur demande de logement HLM en poche

[Fonck1]

si on les accueille pas vous allez les associations principalement de bonnes femmes défiler avec des pancartes au nom des droits de l'homme ! allez c'est comme si ils avaient leur billet de retour et leur demande de logement HLM en poche

sauf que c'est des gosses et qu'ils sont placés dans des familles.

[Fonck1]

Qui donc peut assurer que ces 300 enfants ne seront pas des djihadistes en puissance?
Voulez vous prendre le risque?
Pour moi le refus de les laisser rentrer est un principe de précaution indispensable

ils sont placés en familles.

[Anne32]

Qui donc peut assurer que ces 300 enfants ne seront pas des djihadistes en puissance?
Voulez vous prendre le risque?
Pour moi le refus de les laisser rentrer est un principe de précaution indispensable

ils sont placés en familles.

Quelles familles?????
Y a t'il 300 familles, ou même la moitié si on groupe les enfants par deux prêtes à les recueillir?
Seront elles formées à les élever, sauront elles leur dire ce qu'ont fait leurs parents?
Vous rendez vous compte de la responsabilité et de l'expérience necessaires?
Ces enfants doivent rester là où ils sont, car rien ne pourra nous assurer qu'ils ne se retourneront pas contre nos propres descendants
Nous devons craindre qu'ils soient formatés et deviennent dangereux pour nous
Que nos responsables prennent davantage soin de nos frontières, et qu'ils poursuivent les filières clandestines qui sous couvert d'humanisme courent à leur perte et à la nôtre
Que les familles de ses enfants s'arrangent pour les rejoindre et leur trouver un sol autre que le nôtre

[sofasurfer]

si on les accueille pas vous allez les associations principalement de bonnes femmes défiler avec des pancartes au nom des droits de l'homme ! allez c'est comme si ils avaient leur billet de retour et leur demande de logement HLM en poche

sauf que c'est des gosses et qu'ils sont placés dans des familles.

Tu es sérieux quand tu explique qu'un enfant de 15 ans, qui a vu des executions et qui a vécu dans un environnement dans lequel celui qui ne suit pas certains principes est considéré comme un être inférieur, sera placé en famille d'accueil comme n'importe quel enfant? Il faut un suivi psy lourd, le ramener progressivement à la raison et surtout éviter le contact avec les autres au début. Pour peu que sa mère lui ait expliqué qu'il devait punir ceux qui ne suivent pas l'(islam, il est bien capable de mettre un coup de couteau a un autre enfant ou a son educateur.

Et a 18 ans, on fait comme les autres enfants placés, on le relache dans la nature?

[oups]

Un rapatriement ...... au decolage de Téhéran dans un avion de loc , bonne idee

[le chimple]

Il était question comme le disait old , de supprimer la nationalité française aux crapules islamistes !!
La goooooche bien pensante à hollande et .. Belloubet ont voté contre ..
Les gauchistes ont , sur ces cas particuliers , considéré qu'il n'existe pas d'hommes , ou de femmes qu'on ne pourra jamais remettre dans le droit chemin

Soit tu as la mémoire courte, soit tu dis des bêtises volontairement !

Rappelle-toi que Hollande un moment avait parlé de déchoir de leur nationalité (et non d'un piédestal comme le disait notre Mac Enroe) tous ceux qui seraient suspectés de djihadisme, ou un truc dans le genre. Ne pas oublier non plus que c'est sous le GVt de Hollande que les forces spéciales françaises mettaient hors d'état de nuire ceux qu'elles repéraient ou qu'on leur avait signalés.

Pour ma part, je ne crois pas que ce soit une bonne chose de les récupérer, sauf si la France craint qu'un jour ils servent de monnaie d'échange ou de moyens de pression. A ce moment-là, plutôt que les rapatrier, autant les dégommer sur place.

Quant aux enfants, les plus jeunes, aucune raison qu'ils paient pour leurs débiles de parents, ce serait tout à l'honneur de notre pays que les rapatrier.

Non , Jean , je n'ai pas la memoire courte ...
Oui , il a soumis cette mesure au parlement , son parlement !
Il a laissé pourrir des mois , s'il avait voulu , il aurait fait passer ça par décret , il se serait peut etre pas fait virer du pouvoir comme un charlot laxiste !
Ce dont je me rappelle , c'est que c'est aussi hollande qui , la fleur au fusil , déguisé en va en guerre , et pour cirer les pompes à ses nouveaux amis américains , qui est aller engager nos troupes sdans protéger son cul , enfin celui des français !
Etait il le seul , ou avec ses bobos de ne pas savoir que les islamistes qui se terraient dans nos cités n'allaient pas réagir ??
C'est ça la technique guerrière !
Résultat , aucune précaution, les frontières grandes ouvertes et des centaines de victimes !
Quand on déclare la guerre , c'ets ce qu'il a fait , on renforce nos frontières et on déclare l'état d'urgence surtout dans les cités !
Il ne fallait surtout pas laisser cette facheuse intervention entre les mains de ce charlot !

[Fonck1]

sauf que c'est des gosses et qu'ils sont placés dans des familles.

Tu es sérieux quand tu explique qu'un enfant de 15 ans, qui a vu des executions et qui a vécu dans un environnement dans lequel celui qui ne suit pas certains principes est considéré comme un être inférieur, sera placé en famille d'accueil comme n'importe quel enfant? Il faut un suivi psy lourd, le ramener progressivement à la raison et surtout éviter le contact avec les autres au début. Pour peu que sa mère lui ait expliqué qu'il devait punir ceux qui ne suivent pas l'(islam, il est bien capable de mettre un coup de couteau a un autre enfant ou a son educateur.

Et a 18 ans, on fait comme les autres enfants placés, on le relache dans la nature?

mais je reste d'avis qu'ils vont avoir des obligations de suivi.

[vivarais]

Tu es sérieux quand tu explique qu'un enfant de 15 ans, qui a vu des executions et qui a vécu dans un environnement dans lequel celui qui ne suit pas certains principes est considéré comme un être inférieur, sera placé en famille d'accueil comme n'importe quel enfant? Il faut un suivi psy lourd, le ramener progressivement à la raison et surtout éviter le contact avec les autres au début. Pour peu que sa mère lui ait expliqué qu'il devait punir ceux qui ne suivent pas l'(islam, il est bien capable de mettre un coup de couteau a un autre enfant ou a son educateur.

Et a 18 ans, on fait comme les autres enfants placés, on le relache dans la nature?

mais je reste d'avis qu'ils vont avoir des obligations de suivi.

et vous pensez que cela va changer leur folie meurtrière
lorsqu'un chien a la rage il n'y a qu'une solution

[berger141]

Mme Belloubet est bien de gauche, droidelhommiste elle est favorable à l'accueil de ces sales types quels que soient les risques encourus pour les français.
Comme d'hab, la Gauche a l'art de se tromper sur tout.

[Fonck1]

mais je reste d'avis qu'ils vont avoir des obligations de suivi.

et vous pensez que cela va changer leur folie meurtrière
lorsqu'un chien a la rage il n'y a qu'une solution

on a bien compris que la solution finale était votre truc.

[sofasurfer]

et vous pensez que cela va changer leur folie meurtrière
lorsqu'un chien a la rage il n'y a qu'une solution

on a bien compris que la solution finale était votre truc.

En meme temps, ces gens ont été nourris avec la solution finale. Par conséquent, il est logique et salutaire qu'ils bénéficient d'un traitement de faveur. Vos histoire de placement familial ou de suivi psycomachin ne préviennent aucunement d'un passage a l'acte, et vous serez le premier a vous dédouaner de toute responsabilité si cela se produisait.

Car c'est bien la le coeur du probleme : on a des dirigeants qui n'ont pas de couilles et qui préfèrent tirer au LBD au visage d'honnètes citoyens plutot que de prendre des mesures courageuses envers des individus qui veulent détruire la République...