Le réchauffement climatique sera plus fort que prévu.

[Victor]

Les rapports de force politique ont évolué. Hamon s'est retiré. Jadot a cartonné aux européennes.
Mélenchon, en vieux roublard de la politique sent le danger et veut à tout prix verdir un max son image.

Pour info, le programme de LFI de 2017 date d'avant les Européennes de 2019.

Je note néanmoins que tu ne me contredis pas lorsque j'avance que cette question primordiale pour l'électorat de gauche est souvent secondaire pour l'électorat de droite.

Electorat de droite vs électorat de gauche ... décidément tu resteras ancien monde et 20ième siècle.

[Victor]

certe , mais l'écologie selon ATTAC ou les Zadistes , avoue que question avenir ...................

Bah je préfère encore ça à l'écologie version LR ou LREM qui nous mène droit à la catastrophe.

Parce que tu penses vraiment que les anciens partis de l'ancien monde qui se proclame encore de "gauche" sont écologiques ?
Vraiment ?
Tu m'inquiètes. Etre autant naïf, c'est grave. Il faut consulter.

Même le parti écolo, les verts, Jadot et Cie ne sont pas écologistes. C'est juste un vernis pour surfer sur une mode.

[Anaïs]

Pour les syndicalistes, la ligne rouge a été dépassée. L’exception est devenue la règle.
Reporterre révèle que le gouvernement entérine la privatisation de l’office public chargé des forêts : ses agents pourront de plus en plus être de droit privé. Cette mesure capitale affaiblira leur pouvoir de protection des forêts. C’est un nouveau recul, alors même que le changement climatique exige une attention accrue pour les massifs français.

C’est un nouveau coup porté au service public forestier. Mercredi 22 janvier, une rencontre a eu lieu entre la direction générale de l’Office national des forêts (ONF) et les organisations syndicales représentant les personnels de droit public. Au cours de la réunion, il a été expliqué aux syndicalistes que le gouvernement présenterait en Conseil des ministres, en février prochain, un projet de loi d’habilitation sur « la modernisation de la Fonction publique ».

Une fois cette loi votée, le gouvernement pourra prendre des mesures par ordonnance dans un délai d’un an. Selon le compte-rendu de Synergie FO, présent lors de la réunion, des modifications législatives seront prévues spécifiquement pour l’ONF. « Leurs conséquences pourraient être dramatiques, disent à Reporterre les syndicalistes. Elles entérineraient le processus de privatisation en cours. »

Depuis plusieurs années, le service public forestier se fait progressivement démanteler Des 15.000 salariés que comptait l’office en 1985, il en reste moins de 9.000.

La baisse des effectifs s’est couplée à « une crise de sens ». De nombreux gardes forestiers dénoncent une gestion productiviste à court terme qui transforme les forêts publiques en « usines à bois ».

Mercredi 22 janvier, une nouvelle étape a été franchie, mettant en péril les fondements mêmes de l’établissement public. Le gouvernement prépare une modification du Code forestier pour permettre aux salariés de droit privé d’effectuer des missions identiques à celles des fonctionnaires. Le nombre de fonctionnaires diminuerait alors au profit des contractuels, qui vont devenir majoritaires au sein de l’Office.
« Le statut de fonctionnaire nous permet de résister aux pressions des propriétaires et des marchands de bois »

En exclusivité, Reporterre révèle un document interne de l’ONF qui décrit et précise la stratégie du gouvernement. Dans une lettre adressée à l’ensemble des salariés, en date du 22 janvier 2020, le nouveau directeur de l’ONF, Bertrand Munch, écrit, sans ambage, que la future modification législative aura « pour principal effet de généraliser l’accès des personnels sous contrats de droit privé à l’ensemble des métiers et des fonctions de l’établissement. Les recrutements externes se feront désormais très majoritairement avec des collaborateurs salariés. Le recrutement de fonctionnaires restera possible », précise-t-il.

[Stounk]

Pour info, le programme de LFI de 2017 date d'avant les Européennes de 2019.

Je note néanmoins que tu ne me contredis pas lorsque j'avance que cette question primordiale pour l'électorat de gauche est souvent secondaire pour l'électorat de droite.

Electorat de droite vs électorat de gauche ... décidément tu resteras ancien monde et 20ième siècle.

Venant de quelqu'un qui est resté bloqué au 19ème, cela me va!

[Stounk]

Bah je préfère encore ça à l'écologie version LR ou LREM qui nous mène droit à la catastrophe.

Parce que tu penses vraiment que les anciens partis de l'ancien monde qui se proclame encore de "gauche" sont écologiques ?
Vraiment ?
Tu m'inquiètes. Etre autant naïf, c'est grave. Il faut consulter.

Même le parti écolo, les verts, Jadot et Cie ne sont pas écologistes. C'est juste un vernis pour surfer sur une mode.

Bah c'est moins pire.

Tu en es encore à penser que c'est une mode? La vache, tu as 25 ans de retard...

[Stounk]

Je ne vois pas un écart énorme entre Jancovici et Mélenchon, à part peut-être sur la question du nucléaire. Les deux disent qu'il faut se bouger, rapidement, et qu'il faut clairement mettre l'écologie au centre du projet politique.

C 'est un tantinet succin ....trés même , l' un sait de quoi il parle , l' autre pas , l' un met l' individu en face de ses contradictions .....pas l' autre C est pas tout a fait le même discours

L'un est polytechnicien et l'autre politicien, il me parait normal qu'ils n'aient pas le même niveau de connaissance en la matière.

[fleur2jasmin]

Le réchauffement climatique risque d’écourter les grossesses

Coup de chaud pour les maternités : l’augmentation des températures favorise des accouchements plus précoces selon deux chercheurs américains.

 
Jusqu’où iront les conséquences du réchauffement climatique ? Une étude publiée dans la revue scientifique Nature Climate Change explique que l’augmentation de la température entraîne un raccourcissement de la durée des grossesses. Alan Barreca et Jessamyn Schaller, respectivement chercheurs à l’université de Californie et au Bureau national de recherche économique de Cambridge, se sont appuyés sur les taux de natalité quotidiens aux États-Unis entre 1969 et 1988. Ils ont suivi l’évolution de ces données en fonction des températures.
Comme le précise le magazine Time, ces données sont particulièrement anciennes. « En 1989, le système de statistiques de l’état civil a commencé à faire preuve d’une plus grande prudence vis-à-vis des informations diffusées publiquement rendant difficile l’identification des personnes par lieu ou par date de naissance, répond Alan Barreca, Ils ont même commencé à masquer certains comtés. Ainsi, les années 1969 à 1988 nous ont fourni les informations les plus complètes. »

 
Des accouchements plus précoces
Lorsque la température atteint ou dépasse 32,2 °C, le taux de natalité augmente de 0,96 naissance pour 100 000 femmes relativement à celui lorsque la température oscille entre 15,6 et 21,1°C. Au dessus de 37,8°C, c’est même une augmentation de 1,26 naissance pour 100 000 femmes. Des pics de chaleur impliquent donc des naissances plus nombreuses.

Pour expliquer ces variations, différentes hypothèses sont avancées. Les fortes chaleurs peuvent entraîner un stress cardiovasculaire chez la mère, entrainant le début du travail. Elles pourraient également être à l’origine d’une augmentation du taux d’ocytocine (une hormone responsable du début de l’accouchement). Alan Barreca évoque également la perte de sommeil : « Lorsque la journée est chaude, la température minimale intervient la nuit, mais elle peut quand même être suffisamment élevée pour perturber le sommeil, ce qui pourrait constituer une piste pour expliquer une naissance précoce. »

https://www.neonmag.fr/le-rechauffement ... 44427.html

[mic43121]

Electorat de droite vs électorat de gauche ... décidément tu resteras ancien monde et 20ième siècle.

Venant de quelqu'un qui est resté bloqué au 19ème, cela me va!

`
Et un personnage convertis récemment à l'islam.

[mic43121]

On est foutu on va tous y passer !

Moi je veuxxxxxxxps

[UBUROI]

Gardons le moral, la Covid n'est rien au regard de ce qui nous attend

Sibérie : la vague de chaleur et les incendies libèrent du méthane qui risque de rendre "hors de contrôle" le changement climatique, alerte un membre du GIEC

Ces feux et cette chaleur en faisant fondre le permafrost risquent de libérer "des virus et des bactéries" encore inconnus ainsi que du méthane faisant encore grimper le thermomètre, estime François Gemenne.

franceinfoRadio France

Mis à jour le 30/07/2020 | 21:34


Rivières ou sols contaminés, déchets industriels abandonnés… Vous vivez à proximité d’un site pollué ?
Cliquez ici pour nous alerter !

La Sibérie est en proie à de gigantesques incendies, liés à une grande vague de chaleur. Les températures dans la province russe sont supérieures de cinq degrés à la normale de la saison."Cette vague de chaleur est imputable au changement climatique", a affirmé jeudi 30 juillet sur franceinfo François Gemenne, chercheur à l’université de Liège, enseignant à Sciences-Po et membre du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat). Le scientifique alerte sur cette vague de chaleur et d'incendies qui font "fondre le pergélisol (ou permafrost)", "la partie du sous-sol qui est gelé en permanence" et qui libère à la fois du méthane mais aussi "des virus et des bactéries".

franceinfo : Est-ce que cette partie du monde se réchauffe plus vite que le reste de la planète ?

François Gemenne : Elle se réchauffe à peu près deux fois plus vite que le reste du monde. Et l'anomalie de température est vraiment très particulière. Depuis le début de l'année, on a une vague de chaleur très importante, avec des températures cinq degrés supérieures à la normale et même 10 degrés supérieures au mois de juin.

Est-ce que c'est imputable au changement climatique ?

C'est la grande nouveauté. C'est qu'on peut effectivement dire, avec un relativement fort niveau de certitude, que cette vague de chaleur est imputable au changement climatique. Le changement climatique la rend 600 fois plus probable. C'est une grande avancée scientifique parce que jusqu'ici, il était très difficile d'attribuer précisément tel ou tel évènement extrême au changement climatique. Là, on a fait de gros progrès. Donc on commence à pouvoir dire avec certitude que tel ou tel événement est attribuable ou non au changement climatique. Et c'est bien le cas de cette vague de chaleur.

Quel est le problème des incendies, au-delà évidemment que cela détruit tout sur son passage ?

Il y a évidemment le problème des incendies eux-mêmes, qui rejettent énormément de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Jusqu'ici, on estime qu'ils ont rejeté environ 59 mégatonnes de dioxyde de carbone. Pour donner un ordre de comparaison, c'est à peu près les émissions annuelles d'un pays comme le Pérou ou Israël. Le problème, c'est que ces incendies se produisent à cause de la vague de chaleur qui va faire fondre le pergélisol (ou permafrost). C'est la partie du sous-sol qui est gelé en permanence.

Le problème, c'est que ce pergélisol contient des choses qui sont très dangereuses pour nous. Il contient des virus et des bactéries, dont beaucoup nous sont encore inconnues. Et donc, potentiellement, il y a en dessous un nouveau coronavirus.François Gemenne, membre du GIECà franceinfo

Et puis, il y contient aussi de très importantes quantités de méthane, un gaz à effet de serre environ 30 fois plus nocif que le dioxyde de carbone. On estime que, si tout ce méthane venait à être relâché dans l'atmosphère, là, le changement climatique serait carrément hors de contrôle et nous ne pourrions plus rien y faire.

Cela veut dire que le changement climatique s'entretiendrait par lui-même ?

C'est une sorte de cercle vicieux. Dans des termes scientifiques, on appelle cela une boucle de rétroaction. Le changement climatique s'entretiendrait, se nourrirait par lui-même. Le méthane accentuerait le changement climatique, qui ferait fondre encore davantage le pergélisol, qui relâcherait encore davantage de méthane. Il est certain que si ces vagues de chaleur deviennent des vagues de chaleur à répétition, et si on maintient ce niveau de température pendant encore plusieurs mois, il y a un risque réel de dégel du pergélisol. Ça doit vraiment nous inquiéter.

Est-ce que c'est une échelle de plusieurs mois uniquement ?

Ce n'est pas une échelle de plusieurs mois. Mais disons que si la vague de chaleur devient une sorte d'état permanent, plutôt qu'un événement exceptionnel, il y aura effectivement un véritable risque de fonte du pergélisol, qui a déjà commencé à fondre à certains endroits.

Il y a quelques semaines, il y a eu un accident sur une station de forage pétrolière qui s'est littéralement effondrée, simplement parce qu'elle était construite sur le pergélisol.François Gemenneà franceinfo

C'est comme si le sol devenait mou. Et donc, toutes les infrastructures qui sont construites sur le pergélisol sont également fragilisées.

À ce stade, est-ce que ces vagues de chaleur, c'est encore réversible ?

Non. Je pense qu'il faut s'habituer à l'idée que toute une série d'événements que nous considérions comme exceptionnels dans le passé vont devenir la norme ou en tout cas, une partie de la norme. Ce que nous pouvons faire, c'est limiter le changement climatique, et essayer de nous adapter au maximum aux impacts. Mais nous ne pourrons plus revenir en arrière complètement.

Cela veut dire que d'autres événements extrêmes comme ceux-là nous attendent ailleurs ?

C'est une certitude.

Pour mieux connaître ce chercheur:
https://www.franceculture.fr/personne/francois-gemenne

[Stounk]

Et du coup Ubu, tu as compris qu'il était urgent de voter pour autre chose que des centristes?

[bister]

C'est la grande nouveauté. C'est qu'on peut effectivement dire, avec un relativement fort niveau de certitude, que cette vague de chaleur est imputable au changement climatique. Le changement climatique la rend 600 fois plus probable. C'est une grande avancée scientifique parce que jusqu'ici, il était très difficile d'attribuer précisément tel ou tel évènement extrême au changement climatique. Là, on a fait de gros progrès. Donc on commence à pouvoir dire avec certitude que tel ou tel événement est attribuable ou non au changement climatique. Et c'est bien le cas de cette vague de chaleur.

Oh , bah mince alors , vu que cette année on a testé le confinement et donc dégagé moins de CO₂ que d'habitude à la même époque , ça promet pour l'année prochaine

surtout s'ils ont fait des progrès et qu'ils commencent à pouvoir estimer avec certitude

[coincetabulle]

il y a au moins 20 ans d'inertie pour observer les effets de la production de gaz à effet de serre. d'ailleurs lissé sur le cycle d'augmentation que l'on connait, je ne suis pas sur que 3 mois de "pause" soit visible sur une courbe d'évolution.
RDV dans 25 ans pour avoir la réponse.

et le post d'Ubu l'explique très bien, on a passé un cap où le réchauffement se suffit à lui même pour s'accentuer. plus de méthane, plus de CO2 = plus de chaleur = plus de fonte = plus de dégagement de méthane et de co2 etc etc ....


ce que beaucoup de gens ici et ailleurs n'ont toujours pas compris, c'est que le choix n'existe pas. il va falloir très prochainement choisir entre l'économie telle qu'on la connait et le maintient des conditions écologique suffisante à la survie de la civilisation.
on se dirige tranquillement vers des exodes massifs, des retournements complets de capacité de productions agricole, une inversion totale des rapports de force, des famines, des guerres et tout un tas d'autre trucs bien merdiques.
croire qu'on va régler le problème en plantant des éoliennes c'est juste risible.

[coincetabulle]

pour fabriquer une éolienne, il faut extraire des centaines de tonnes de matières premières, fabriquer des alliages, extraire des métaux rares, les traiter, en faire des ordinateur à quantité de plastique. plastique qu'il faut fabriquer. et tout ceci coûte énormément d’énergie, fossile et électrique.
et après tout ça, viens le coût de fonctionnement en énergie.

Jancovici l'explique très bien. sans les pétrole ou le charbon, l'énergie verte n'existe pas. c'est un mirage.

[bister]

Bah moi je m'étais arrêté à ça , dispersion pendant l'hiver et réabsorption pendant l'été

https://www.youtube.com/watch?v=fJ0o2E4d8Ts

par contre les réserves dans l'océan , le permafrost et ainsi que le taux au M³ mais mesuré au raz du sol sur une ïle
j'en ai conscience et plus le soleil va réchauffer la planète plus ces réserves de CO₂ vont s'échapper ,de même ce qui est retenu dans les arbres qui brûlent qui viendra s'additionner à la consommation humaine qui augmente en Nbr et en quantité utilisée par unité