Dossier : réforme des retraites

[scorpion3917]

le gouvernement menace de faire passer en force la réforme des retraites avec le 49-3
Et après macron ose poser la question : allez vous voir ce que c'est une dictature
ce sera encore une erreur monumentale à la veille des municipales

considère ça comme une mise en jambe , car avec ta blonde facho vous aller en bouffer du 49-3

tu parles comme si elle était déjà élue ?

[latresne]

Les opposants ahuris découvrent que Macron va imposer sa réforme par le 49/3 . Depuis le 1 ie jour ,il avait tt prévu ,tt régenté ,savait que qqs salopiaux allaient essayer de lui mettre des batons dans les roues et savait qu'il y avait de grandes chances pour que ça se termine par un passage en force.C'est donc la vitesse supérieure ,car le gvt perd trop de temps et le temps c'est de l'argent .La facture des grèves est salée et ce sont tous les Français qui vont cracher au bassinet.
TT ça pour ça !

[lepicard]

considère ça comme une mise en jambe , car avec ta blonde facho vous aller en bouffer du 49-3

tu parles comme si elle était déjà élue ?

non ,c'est de la prospective négative

[lotus95]

oui 22 000 , dont 19 000 LFI + une motion de censure "symbolique" ; une manière comme une autre de faire un blocage
un minimum d'intelligence de situation aurait fait retirer le projet depuis longtemps, au vu des aberrations de cette réforme ;
mais là, je ne crois pas qu'on puisse y compter ; il y a bien trop d'intérêts privés en jeu et d'objectifs non dévoilés ... l'intérêt des Français est très loin derrière ... il y a de grandes chances que le gvt passe en force

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut, sauf motivation politique malsaine, s'opposer objectivement à cette réforme.
On a aujourd'hui un système complexe, totalement inégalitaire, illisible, corporatiste au possible et on propose un système bien plus simple, lisible et égalitaire.
Ceux qui s'opposent à cette réforme, il faut le dire et le répéter, sont vraiment des salauds de première catégorie !

C'est simple Victor, tu appelles ce machin qui ne ressemble à rien une réforme, quand moi je l'appelle arnaque
Je ne noircis pas le tableau de l'existant comme tu le fais, il y a certes des concepts un peu dépassés mais aussi des inégalités qui se justifient par la pénibilité ou autres causes ; l'universalité ne peut pas exister dès lors qu'on est loin d'égalité en terme de capacités, chances liées à l'origine sociale, salaires, pénibilité, régularités de parcours ...

La réforme (l'arnaque) devient une usine à gaz pire que la précédente ; elle a perdu toute sa substance par les concessions accordées et en cela sera probablement plus couteuse que le maintien de l'existant ;
elle est totalement inéquitable dans le sens où elle pénalise les carrières longues, les chômeurs, les travailleurs précaires, les femmes ... et de façon générale tous ceux qui se feront éjecter de leurs postes bien avant l'âge

Elle est dangereuse parce qu'elle détruit les garanties du système actuel, qu'elle "oublie" que la précarité devient une norme, que la robotisation va encore plomber le système, qu'on est dans un contexte de crise latente ...

Mais tout cela est un faux débat en réalité : la réforme n'est pas nécessaire, la situation a été volontairement noircie pour justifier des manoeuvres douteuses pour casser un autre pan de la protection sociale, siphonner les ressources des caisses au profit d'intérêts privés, et faire office de "bon élève" aux yeux de Bruxelles.

[scorpion3917]

Cette réforme n a qu un seul but. La valeur du point ne peut pas être pérenne en fonctions des aleas économiques.
Et donc, tout naturellement le point baissera plus qu il ne montera et au mieux sera gelé.

[lepicard]

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut, sauf motivation politique malsaine, s'opposer objectivement à cette réforme.
On a aujourd'hui un système complexe, totalement inégalitaire, illisible, corporatiste au possible et on propose un système bien plus simple, lisible et égalitaire.
Ceux qui s'opposent à cette réforme, il faut le dire et le répéter, sont vraiment des salauds de première catégorie !

C'est simple Victor, tu appelles ce machin qui ne ressemble à rien une réforme, quand moi je l'appelle arnaque
Je ne noircis pas le tableau de l'existant comme tu le fais, il y a certes des concepts un peu dépassés mais aussi des inégalités qui se justifient par la pénibilité ou autres causes ; l'universalité ne peut pas exister dès lors qu'on est loin d'égalité en terme de capacités, chances liées à l'origine sociale, salaires, pénibilité, régularités de parcours ...

La réforme (l'arnaque) devient une usine à gaz pire que la précédente ; elle a perdu toute sa substance par les concessions accordées et en cela sera probablement plus couteuse que le maintien de l'existant ;
elle est totalement inéquitable dans le sens où elle pénalise les carrières longues, les chômeurs, les travailleurs précaires, les femmes ... et de façon générale tous ceux qui se feront éjecter de leurs postes bien avant l'âge

Elle est dangereuse parce qu'elle détruit les garanties du système actuel, qu'elle "oublie" que la précarité devient une norme, que la robotisation va encore plomber le système, qu'on est dans un contexte de crise latente ...

Mais tout cela est un faux débat en réalité : la réforme n'est pas nécessaire, la situation a été volontairement noircie pour justifier des manoeuvres douteuses pour casser un autre pan de la protection sociale, siphonner les ressources des caisses au profit d'intérêts privés, et faire office de "bon élève" aux yeux de Bruxelles.

1) si la réforme n'avait pas été détricotée ,puis ravaudée à titre partisan ,on aurai pas eu d'usine à gaz
2) c'est vrai , vous craignez que ce soit des robots qui pédalent dans la semoule à votre place
3) ça fait 50 ans que vous détricotez ,et que ça coute

[lotus95]

C'est simple Victor, tu appelles ce machin qui ne ressemble à rien une réforme, quand moi je l'appelle arnaque
Je ne noircis pas le tableau de l'existant comme tu le fais, il y a certes des concepts un peu dépassés mais aussi des inégalités qui se justifient par la pénibilité ou autres causes ; l'universalité ne peut pas exister dès lors qu'on est loin d'égalité en terme de capacités, chances liées à l'origine sociale, salaires, pénibilité, régularités de parcours ...

La réforme (l'arnaque) devient une usine à gaz pire que la précédente ; elle a perdu toute sa substance par les concessions accordées et en cela sera probablement plus couteuse que le maintien de l'existant ;
elle est totalement inéquitable dans le sens où elle pénalise les carrières longues, les chômeurs, les travailleurs précaires, les femmes ... et de façon générale tous ceux qui se feront éjecter de leurs postes bien avant l'âge

Elle est dangereuse parce qu'elle détruit les garanties du système actuel, qu'elle "oublie" que la précarité devient une norme, que la robotisation va encore plomber le système, qu'on est dans un contexte de crise latente ...

Mais tout cela est un faux débat en réalité : la réforme n'est pas nécessaire, la situation a été volontairement noircie pour justifier des manoeuvres douteuses pour casser un autre pan de la protection sociale, siphonner les ressources des caisses au profit d'intérêts privés, et faire office de "bon élève" aux yeux de Bruxelles.

1) si la réforme n'avait pas été détricotée ,puis ravaudée à titre partisan ,on aurai pas eu d'usine à gaz
2) c'est vrai , vous craignez que ce soit des robots qui pédalent dans la semoule à votre place
3) ça fait 50 ans que vous détricotez ,et que ça coute

1) Il n'y a pas de déficit préoccupant, donc pas besoin de réforme ; celles qui ont précédé font déjà effet au delà des espérances
c'est tellement vrai que l'arnaque prévoit de diminuer encore les recettes du système en sortant les rémunérations les plus élevées, sans sortir les dépenses associées ; les déficits projetés sont donc construits de toutes pièces

2) Dans cette arnaque, l'Etat compte se délester de ses cotisations sur le dos des futurs retraités, comme l'Agirc (cadres) l'a fait avec l'Arrco ; autrement dit, noyer les déséquilibres dans la masse et faire payer les pots cassés aux générations futures

3) Dans cette arnaque, ce sont 72 milliards qui sont offerts en 15 ans aux entreprises en économies sur cotisations sur les rémunérations les plus élevées

4) Il n'y a pas la moindre réflexion/action sur la taxation des robots ; pas la moindre action volontariste sur l'emploi et sa qualité, seule ressource pérenne du système de retraites

5) Les seuls qui détricotent sont les politiques peu inspirés qui cachent leurs ambitions électorales derrière des prétextes de compétitivité pour rincer leurs soutiens ; ça représente aujourd'hui une ressource de 50 milliards par an dont l'Etat se dépouille au détriment des intérêts nationaux.
le COR prévoit, même avec des hypothèses pessimistes et biaisées, un déficit de 8 à 17 milliards ; une paille à côté de ces gabegies scandaleuses et stériles

5) il n'y a pas de déficit préoccupant, donc pas besoin de réforme ; une harmonisation de la pénibilité et des bases de calcul du salaire moyen pourrait amplement suffire.

[Victor]

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut, sauf motivation politique malsaine, s'opposer objectivement à cette réforme.
On a aujourd'hui un système complexe, totalement inégalitaire, illisible, corporatiste au possible et on propose un système bien plus simple, lisible et égalitaire.
Ceux qui s'opposent à cette réforme, il faut le dire et le répéter, sont vraiment des salauds de première catégorie !

C'est simple Victor, tu appelles ce machin qui ne ressemble à rien une réforme, quand moi je l'appelle arnaque
Je ne noircis pas le tableau de l'existant comme tu le fais, il y a certes des concepts un peu dépassés mais aussi des inégalités qui se justifient par la pénibilité ou autres causes ; l'universalité ne peut pas exister dès lors qu'on est loin d'égalité en terme de capacités, chances liées à l'origine sociale, salaires, pénibilité, régularités de parcours ...

La réforme (l'arnaque) devient une usine à gaz pire que la précédente ; elle a perdu toute sa substance par les concessions accordées et en cela sera probablement plus couteuse que le maintien de l'existant ;
elle est totalement inéquitable dans le sens où elle pénalise les carrières longues, les chômeurs, les travailleurs précaires, les femmes ... et de façon générale tous ceux qui se feront éjecter de leurs postes bien avant l'âge

Elle est dangereuse parce qu'elle détruit les garanties du système actuel, qu'elle "oublie" que la précarité devient une norme, que la robotisation va encore plomber le système, qu'on est dans un contexte de crise latente ...

Bien au contraire, c'est le système actuel qui pénalise les carrières hachées !
Car certaines missions de courte durée peuvent être insuffisantes pour valider un trimestre. Tout cela a été expliqué mille fois !
Le système à point, avant qu'il ne soit proposé par Macron, était largement supporté par les forces politiques de gauche et classé comme système de gauche et mis en place dans les pays sociaux-démocrates du nord de l'Europe.

L'opposition à cette réforme est une opposition politicienne et non sur le fond, surtout de la part de LFI ou des autres forces politiques classées à gauche.

Et le fait que les danseurs de l'Opéra doivent arrêter leur carrière à 40 ans, honnêtement, ce n'est pas un argument pour justifier le corporatisme généralisé du système actuel !

Ce n'est pas quatre ou cinq exceptions (militaires, policiers, pompiers, danseurs, ...) qui doivent justifier que l'on conserve un système aussi inégalitaire et aussi catégoriel (42 caisses tout de même !).

[CrazyMan]

Ce n'est pas quatre ou cinq exceptions (militaires, policiers, pompiers, danseurs, ...) qui doivent justifier que l'on conserve un système aussi inégalitaire et aussi catégoriel (42 caisses tout de même !).

Des exemples il y en a la pelle.
On peut parler de l'espérance de vie par exemple.
Comment pouvons nous trouver juste qu'un ouvrier parte à la retraite en même temps qu'un cadre sup alors qu'il y a une différence d'espérance de vie entre les 2 assez importante?

La logique budgéto budgétaire est stupide, l'économie ce n'est pas que des chiffres mais aussi une réalité sociale complexe.

[Victor]

Ce n'est pas quatre ou cinq exceptions (militaires, policiers, pompiers, danseurs, ...) qui doivent justifier que l'on conserve un système aussi inégalitaire et aussi catégoriel (42 caisses tout de même !).

Des exemples il y en a la pelle.
On peut parler de l'espérance de vie par exemple.
Comment pouvons nous trouver juste qu'un ouvrier parte à la retraite en même temps qu'un cadre sup alors qu'il y a une différence d'espérance de vie entre les 2 assez importante?

Tout simplement parce que l'ouvrier a une plus mauvaise hygiène de vie.
Un ouvrier qui ne boit pas ou ne fume pas aura la même espérance de vie qu'un cadre.

[CrazyMan]

Tout simplement parce que l'ouvrier a une plus mauvaise hygiène de vie.
Un ouvrier qui ne boit pas ou ne fume pas aura la même espérance de vie qu'un cadre.

C'est une partie de l'explication en effet, en revanche il y a bien d'autres variables qui rentrent en compte.
Du coup, ton affirmation est fausse.

La pénibilité du travail en fait partie, le montant de certains soins également, le fait de pouvoir mieux se loger, mieux s'alimenter, ect...

[Fonck1]

Tout simplement parce que l'ouvrier a une plus mauvaise hygiène de vie.
Un ouvrier qui ne boit pas ou ne fume pas aura la même espérance de vie qu'un cadre.

C'est une partie de l'explication en effet, en revanche il y a bien d'autres variables qui rentrent en compte.
Du coup, ton affirmation est fausse.

La pénibilité du travail en fait partie, le montant de certains soins également, le fait de pouvoir mieux se loger, mieux s'alimenter, ect...

la pénibilité aujourd'hui ne concerne que quelques métiers.
quand au reste, à eux de se discipliner.

[crepenutella]

Tout simplement parce que l'ouvrier a une plus mauvaise hygiène de vie.
Un ouvrier qui ne boit pas ou ne fume pas aura la même espérance de vie qu'un cadre.

C'est une partie de l'explication en effet, en revanche il y a bien d'autres variables qui rentrent en compte.
Du coup, ton affirmation est fausse.

La pénibilité du travail en fait partie, le montant de certains soins également, le fait de pouvoir mieux se loger, mieux s'alimenter, ect...

Exactement
L'ouvrier à l'hygiène de vie qu'il peut se payer. Il est vrai que plutôt que fumer, respirer le bon air de Lescun ou de Chamonix c'est plus sympa. Mais on s'offre les répis et les plaisirs que l'on peu.

C'est marrant cette façon de toujours reprocher aux pauvres leurs loisirs, comme si ces idiots de pauvres ne comprenaient rien au plaisir délicat d'un massage au bord de sa piscine à débordement dans la tranquillité de Bora Bora, tellement meilleur pour le dos et les nerfs qu'une clope et une bière dans un pub miteux au milieu des pots d’échappements.

Et puis sérieusement, s'ils avaient pris la peine de partir en famille d'accueille ou en voyage linguistique pendant les vacances d'été dans leur jeunesse, ils auraient une bien meilleure maîtrise des langues étrangères, et un réseau de relation tout à fait convenable...les cons! Au lieu de cela ils préféraient jouer au foot en bas de leur barre d'immeuble ou de leur pavillon kitch et d'un commun...

[CrazyMan]

la pénibilité aujourd'hui ne concerne que quelques métiers.
quand au reste, à eux de se discipliner.

Quelques métiers?
A eux de se discipliner?

Discipliner leur salaire pour pouvoir se payer des soins? Pour pouvoir se payer un logement décent?

https://www.inegalites.fr/Riches-et-pau ... d_theme=19

Je ne te demande pas de devenir une lumière Fonck, juste d'être honnête intellectuellement parlant.

[Fonck1]

la pénibilité aujourd'hui ne concerne que quelques métiers.
quand au reste, à eux de se discipliner.

Quelques métiers?
A eux de se discipliner?

Discipliner leur salaire pour pouvoir se payer des soins? Pour pouvoir se payer un logement décent?

https://www.inegalites.fr/Riches-et-pau ... d_theme=19

Je ne te demande pas de devenir une lumière Fonck, juste d'être honnête intellectuellement parlant.

j'ai augmenté mon niveau de vie d'un tiers en bossant un peu plus.
à chacun de vivre comme il veut, moi je gagne bien ma vie, je ne vais pas me plaindre, même si honnêtement, on en veut toujours plus.
tout le monde peut vendre des fringues, des ustensiles de cuisine, ou je ne sais quoi, faut juste faire des trucs qui rapportent.
la démerde a toujours été la meilleure des manières.