Polanski : Appel au Boycott.

[latresne]

Dans le domaine des abus sexuels il doit être une partie de l'iceberg .

[berger141]

Juger ou diffuser une oeuvre en fonction de la moralité ou certaines actions de son auteur conduirait à des situations ridicules ou absurdes comme par exemple le rejet de JJ Rousseau, philosophe des Lumières ou de Céline un écrivain reconnu pour son talent.

[The Rat Pack]

Non, un juge ne dit pas la loi, il l'applique! Et il est pour le moins étonnant que ce juge ait été débarqué pour irrégularités, suite aux actions de l'avocat de Polanski (ça, c'est plutôt normal), mais également de l'avocat de la victime et surtout du procureur, chargé de l'accusation...

Quant aux accusations suivantes, étant toutes légalement prescrites, on ne connaitra jamais la vérité. Elles sont donc nulles et non-avenues.

Tout cela fait quand mème un faisceau de présomptions qui permet de se faire une intime conviction (enfin pour ceux qui veulent bien voir) et se forger une opinion sur ce mec. C'est clairement un prédateur sexuel.

Que ça soit votre intime conviction est respectable (même si cette notion n'existe plus en droit français, ou plutôt est strictement encadrée par la fourniture de preuves), mais ça n'en fait pas une preuve...

[The Rat Pack]

Ben vouai, mais monsieur Polanski a déjà été jugé une première fois, la sentence exprimée et la peine effectuée. Ensuite c'est la hargne d'un juge décidé à rejouer le procès. C'est un peu comme quand quelqu'un décide que le peuple a mal voté et qu'il veut recommencer les élections.
La justice américaine sait très bien s'emballer et je pense que Polanski a eu bien raison de se tirer, il aurait fini sa vie en cellule.

ca aurait peut etre evité qu'il remette ca avec 11 autres pauvres filles.

Ça, c'est vous qui le dites! Et "accuser" n'est pas "prouver"...

Et vous connaissez mon opinion sur les accusations lancées 45 ans après les faits et qui ne pourront jamais être prouvés (au bénéfice de l'une ou l'autre des parties), surtout quand il est établi que l'une des accusatrices a menti!

[Crapulax]

Encore une fois je suis désolé de le dire mais lorsque l'on est innocent ou que l'on n'a rien à se reprocher alors on ne craint pas la justice..Et encore mieux..On s'empresse qu'elle accélère le pas pour laver l'affront au plus vite..Le temps qui passe impose naturellement le débat qui sur la durée se fragmentera pour créer le scepticisme et le doute sur le long terme...

Polanski a fui cette justice....Beaucoup y verrait le signe d'une certaine culpabilité lorsque d'autres iront crier à la crainte d'un procès à charge....Mais quelle est un des ingrédients principaux de cette "charge"?

..La fuite elle-même..Décidée volontairement par qui?...Polanski.

Je me cantonne à cela et à l'évidence que ce Monsieur aurait pu être défendu devant un tribunal par un et même plusieurs avocats(cabinets) comme souvent c'est le cas dans les procès de personnes "connues médiatiquement" aux USA....Polanski ayant largement les moyens de se payer une bonne défense.

[The Rat Pack]

Encore une fois je suis désolé de le dire mais lorsque l'on est innocent ou que l'on n'a rien à se reprocher alors on ne craint pas la justice..Et encore mieux..On s'empresse qu'elle accélère le pas pour laver l'affront au plus vite..Le temps qui passe impose naturellement le débat qui sur la durée se fragmentera pour créer le scepticisme et le doute sur le long terme...

Polanski a fui cette justice....Beaucoup y verrait le signe d'une certaine culpabilité lorsque d'autres iront crier à la crainte d'un procès à charge....Mais quelle est un des ingrédients principaux de cette "charge"?

..La fuite elle-même..Décidée volontairement par qui?...Polanski.

Je me cantonne à cela et à l'évidence que ce Monsieur aurait pu être défendu devant un tribunal par un et même plusieurs avocats(cabinets) comme souvent c'est le cas dans les procès de personnes "connues médiatiquement" aux USA....Polanski ayant largement les moyens de se payer une bonne défense.

Dites? Vous le faites exprès?
Polanski n'a pas fui la justice, il a fui la vindicte d'un juge! Il n'a jamais dit qu'il était innocent, il a reconnu sa culpabilité!!!
Il avait été jugé, condamné et avait effectué sa peine... Mais le juge voulait revenir sur la chose jugée et le condamner à une peine de durée indéterminée, pouvant aller jusqu'à 50 ans, suivant son bon-vouloir!
Quant à être défendu, il l'a été, à tel point que son avocat, l'avocat de la victime et même le procureur (chargé de l'accusation) ont déposé plainte contre le juge et l'on fait virer du dossier...

Ça y est? C'est grimpé jusque là-haut? Faut aussi que je vous fasse des petits desseins pour aider votre compréhension? Continuer à dire des âneries n'en fera jamais des vérités.
Et j'en ai marre de me répéter sans cesse pour une bande de mal-comprenant!!!!

[Yann Begervil]

ca aurait peut etre evité qu'il remette ca avec 11 autres pauvres filles.

Ça, c'est vous qui le dites! Et "accuser" n'est pas "prouver"...

Et vous connaissez mon opinion sur les accusations lancées 45 ans après les faits et qui ne pourront jamais être prouvés (au bénéfice de l'une ou l'autre des parties), surtout quand il est établi que l'une des accusatrices a menti!

Et dans le fond, vous pensez vraiment que c'est un mec bien et que toutes ces filles mentent?

[gare au gorille]

Ça, c'est vous qui le dites! Et "accuser" n'est pas "prouver"...

Et vous connaissez mon opinion sur les accusations lancées 45 ans après les faits et qui ne pourront jamais être prouvés (au bénéfice de l'une ou l'autre des parties), surtout quand il est établi que l'une des accusatrices a menti!

Et dans le fond, vous pensez vraiment que c'est un mec bien et que toutes ces filles mentent?

Mais dans le doute, nous n'en savons pas plus que toi. Il me semble qu'on ne peut pas condamner quelqu'un dans le doute et on ne peut pas clouer une personne au pilori juste sur un doute. D'ailleurs je crois que même en terme de justice, le doute doit toujours profiter à l'accusé.
Donc je trouve monstrueux d'accabler cet homme sur un emballement médiatique en dehors de nos tribunaux de Justice.
Pour l'affaire Canta, le doute n'existe pas, il est un meurtrier et il a bel et bien enlevé la vie à Nadine Trintignant.

[Yann Begervil]

Et dans le fond, vous pensez vraiment que c'est un mec bien et que toutes ces filles mentent?

Mais dans le doute, nous n'en savons pas plus que toi. Il me semble qu'on ne peut pas condamner quelqu'un dans le doute et on ne peut pas clouer une personne au pilori juste sur un doute. D'ailleurs je crois que même en terme de justice, le doute doit toujours profiter à l'accusé.
Donc je trouve monstrueux d'accabler cet homme sur un emballement médiatique en dehors de nos tribunaux de Justice.
Pour l'affaire Canta, le doute n'existe pas, il est un meurtrier et il a bel et bien enlevé la vie à Nadine Trintignant.

Et le premier viol, plus le faisceau de présomptions, ça ne t’enlève même pas l'envie de le récompenser?

[The Rat Pack]

Ça, c'est vous qui le dites! Et "accuser" n'est pas "prouver"...

Et vous connaissez mon opinion sur les accusations lancées 45 ans après les faits et qui ne pourront jamais être prouvés (au bénéfice de l'une ou l'autre des parties), surtout quand il est établi que l'une des accusatrices a menti!

Et dans le fond, vous pensez vraiment que c'est un mec bien et que toutes ces filles mentent?

Je n'en sais rien. Et vous non plus!

[tisiphoné]

Et dans le fond, vous pensez vraiment que c'est un mec bien et que toutes ces filles mentent?

Je n'en sais rien. Et vous non plus!

bah, et puis après tout c'est pas grave de sauter une gamine de 13/14 ans

[The Rat Pack]

Je n'en sais rien. Et vous non plus!

bah, et puis après tout c'est pas grave de sauter une gamine de 13/14 ans

Qui a dit ça?

[The Rat Pack]

.
Tiens, petit aparté en forme de comparaison: Ladj Ly, réalisateur des Misérables, primé meilleur film, a été condamné en 2011 (il n'y a donc que 9 ans) à 3 ans fermes pour complicité « d’enlèvement » et « séquestration ». Là, manifestement, ça ne gêne personne...

[Bertrand]

bah, et puis après tout c'est pas grave de sauter une gamine de 13/14 ans

Qui a dit ça?

Personne mais bon tisiphoné a besoin d'extérioriser ses peurs...

Pas évident

[myself72]

Franchement ce qui me dérange dans cette histoire ,c'est que tout le monde mélange tout .Personne ne dit que Polanski est innocent mais présumé coupable ,de toute façon ce n'est pas la rue et encore moins les saltimbanques qui doivent s'autoproclamer juge,procureur et dieu le père.C'est à la justice de faire son boulot avec le dossier d'accusations.