L'Institut du professeur Raoult communique

[vivarais]

pour compléter :
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 58491.html

Coronavirus : qui sont les patients les plus vulnérables face au Covid-19 ?

Les personnes âgées et celles qui souffrent de maladies chroniques ou d'insuffisance respiratoire sont les plus exposées aux risques liés à la maladie.

Les personnes âgées
Le taux de létalité du virus augmente avec l'âge, selon l'analyse la plus complète à ce jour publiée le 17 février par le Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies (CCDC). Celle-ci montre aussi que les enfants sont moins touchés. Jusqu'à 39 ans, le taux de mortalité reste très bas, à 0,2%, puis passe à 0,4% chez les quadragénaires, 1,3% chez les 50-59 ans, 3,6% chez les 60-69 ans et 8% chez les 70-79 ans. Les personnes âgées de plus de 80 ans sont les plus vulnérables avec un taux de mortalité de 14,8%. Des caractéristiques inquiétantes pour l'Italie, pays européen le plus touché par l'épidémie et qui est aussi celui dont la population est la plus composée de seniors (23% de la population). En France, le ministère de la Santé a de son côté recommandé ces derniers jours de porter une attention particulière aux aînés.

Les malades cardio-vasculaires
Les données statistiques autour des victimes chinoises donnent également des indications sur les facteurs de risque des malades chroniques. Le taux de mortalité est ainsi de 10,5% parmi les personnes déjà atteintes par une maladie cardiovasculaire (insuffisance cardiaque, antécédents liés à des AVC ou des infarctus...) et de 7,3% chez les personnes diabétiques. Les patients qui souffrent d'hypertension (6%) ou d'un cancer (5,6%) présentent aussi un taux de mortalité plus élevé, alors qu'il tombe à 0,9% chez les personnes en bonne santé.

On retrouve ces profils parmi les victimes d'autres pays. Ainsi, en Italie, parmi les 14 premières victimes, l'une était hospitalisée pour un cancer, un autre avait fait un infarctus quelques jours plus tôt, un troisième souffrait de pathologies du cœur et était sous dialyse, et au moins deux autres présentaient de graves maladies. "Quand on parle d'un mort lié au coronavirus, on ne précise presque jamais la raison pour laquelle il est mort", réagit ainsi le médecin et animateur de télévision Michel Cymes.

Mais les millions de personnes souffrant de ces maladies ne doivent pas paniquer pour autant. Pour le professeur français Jean-Christophe Lucet de l'hôpital Bichat, cité par l'AFP, le risque concerne avant tout les patients atteints des formes sévères de ces maladies. "Il faut être extrêmement clair" sur ce point, souligne-t-il à l'AFP. "Le patient qui a un diabète, le patient qui a une hypertension artérielle, ce sont des patients qui ne sont pas des patients à risque", rassure-t-il.

Les insuffisants respiratoires
Autres malades chroniques à risques : les insuffisants respiratoires. Toujours selon les statistiques chinoises, le taux de létalité grimpe à 6,3% chez les patients atteints de ces maladies (insuffisance respiratoire, asthme, bronchopneumopathie chronique obstructive...). Jean-Christophe Lucet considère que, outre les patients atteints de "maladies cardiaques graves", "les patients à risques sont ceux qui ont des maladies respiratoires sévères, par exemple des bronchopneumathies chroniques obstructives (BPCO) avancées".

Un constat relevé par l'association défendant les patients atteints de cette maladie, France BPCO. "Arrêtez de parler des vieux, des enfants (quasiment aucun n'est touché, heureusement), des diabétiques, des cardiovasculaires parce que (...) le Covid-19 détruit les poumons et ce n'est pas les asthmatiques non plus qui sont en danger vital, mais bien les 700 000 BPCO au stade sévère que nous sommes et dont personne ne parle", s'indigne-t-elle dans un communiqué.

Dans toute épidémie se transmettant par voie respiratoire, les individus à plus haut risque sont (...) les BPCO, dont les plus affectés sont au stade d'insuffisants respiratoires.France BPCO communiqué

Maladie méconnue, la BPCO est due à une inflammation et une obstruction progressive des bronches. Ses symptômes : bronchite chronique (toux grasse pendant plusieurs mois chaque année), bronchites à répétition ou sensation progressive de manque d'air. "Particulièrement handicapante, elle touche en France entre 5 et 10% des adultes", selon l'agence sanitaire Santé publique France.

Les fumeurs et... les hommes
Caractéristique notable du Covid-19, les hommes sont davantage menacés que les femmes par une issue fatale. Alors qu'ils représentent 51,4% des cas confirmés dans cette étude, ils pèsent pour presque les deux-tiers des décès (63,8%), selon l'étude chinoise. Cela pourrait s'expliquer "au moins en partie" par la proportion plus élevée de fumeurs parmi les hommes, pointe Cécile Viboud, épidémiologiste au National Institutes of Health (Etats-Unis), auprès de l'AFP. D'après une étude publiée par The New England Journal of Medicine (en anglais), le tabac figure effectivement parmi les paramètres qui augmentent le risque de décès.

Il parait que la nicotine (non fumée) est efficace contre le covid 19
c'est l'occasion pour arrêter de fumer en mettant des patch à la nicotine pour le sevrage
ils feront d'une pierre 2 cpoups

[lotus95]

bonjour a tous . Je salut la rencontre du président de la république avec le professeur Raoult Il devrait en ressortir que du positif .(enfin je crois) .

bonjour petitloup. oui, il faut espérer ... mais à mon sens, la politique n'a pas à s'ingérer dans des problématiques médicales et scientifiques, compte tenu des nombreux conflits d'intérêts existants ; c'est un mélange des genres douteux et une dérive dangereuse ...

[vincent]

Il parait que la nicotine (non fumée) est efficace contre le covid 19
c'est l'occasion pour arrêter de fumer en mettant des patch à la nicotine pour le sevrage
ils feront d'une pierre 2 cpoups

Les "scientifiques " a pied d' oeuvre : " il parait que " " on dit que" .....

Qui a fait ces essais ?

Où peut on consulter les résultats ?

[lotus95]

Autre chose de navrante , le ministre de l'intérieur qui vient de casser les mesures prises par certains maires sur le port obligatoire du masque !
Débilité , nivellement par le bas !
Excuse :" toutes les villes n'ont pas les moyens d'assurer cette mesure " !
Donc pour lui , s'il n'y avait pas assez de casques motos , interdit de le rendre obligatoire !
pitoyable !

oui, c'est "dites moi de quoi vous avez besoin, je vous expliquerai comment vous en passer" ...
c'est sûr qu'on ne peut pas rendre obligatoire quelque chose qu'on ne peut pas fournir, mais les tutoriels pour fabriquer ses propres masques ne manquent pas ; et toute solution est préférable à rien du tout.
il semble qu'on ne sache que critiquer, empêcher, interdire ... les initiatives constructives face à des carences inexcusables ... mais proposer, créer, encourager ... ça on ne sait pas faire

[vincent]

.

Tout le monde vous envoie la video dans la quelle Raoult parle de cet étude et vous ne la regardez pas !!!

non , une vidéo n 'est pas une preuve scientifique

Cet étude est le résultat de trois semaines de traitements que l'IHU a effectué sur des patients positifs qui ont accepté d'être traités.
Les résultats sont une masse de données scientifiques qui sont vérifiées attentivement pour satisfaire le protocole de tout étude scientifique.

Tout protocole , implique , comme son nom l' indique le déroulement chronologique de l' éssais . J éspére que cette fois , sera inclu le groupe témoin

Par contre, et cela m'étonne, nous n'entendons plus parler de Discovery.
En savez vous quelque chose ?

L' essais suit son cours ,ça demande du temps pour valider en suivant le protocole , on ne méne pas un essais sur les plateaux de télé . En fait, bien que n' ayant pas de grosses connaissanes en médecine, je me rend compte que les méthodes d 'éssais , les protocoles ressemblent comme deux gouttes d' eau a ce qui se fait , a ce que je faisais dans mes fonctions R&D mise en oeuvre du polyuréthane .

lorsque on voulait tester un nouveau PU Bayer , a la place d' un PU ICI

1 machine....réglage paramétres......essais , production de piéces

2 CONTROLES VERIFICATIONS POUR VALIDER
essais de tenue a la chaleur , au frois , essais vieilliesement , tenue aux agents de nettoyage , tenue aux UV etc etc ..tout cela demande DES DELAIS INCOMPRESSIBLES ........

3 Mise en production de "série test".....avant passage série

En médecine , ce doit être encore pire , je comprend votre impatience , normale pour qq 'un qui n' a jamais approché de simples validation de produits techniques soumis a réglementation . Ce "silence" de l' essais Discovery me semble plus conforme a ce que doit être un essais labo , je préfère cela au matraquage médiatique , qui fait que la France doit compter plusieurs millions de " spécialistes" en virologie ....comme elle compte qq millions de sélectionneur de l' EDF de foot

Je constate enfin que vos questionnements se réduisent à de la peu de chagrin ("étude à venir")

Non , " étude a venir" n 'est pas un questionnement . Le plus gros questionnement que je me pose :
Pourquoi 5,8 fois plus de décés à Lyon qu' à Marseille sur une même population non traitée a mla chloridrine ? ça c 'est la question que je pose et comme réponse , il faut regarder la vidéode Raoult , (qui ne parle que des guérisons ) attendre le rappport de l' étude ....

J' ai comme l' impréssion , que c'est vous qui ne vous posez aucune question . Quand on est un chercheur , on se pose tj des questions , le doute est permanent

ais je bien noté la température des isos et polyols ? ont ils été mélanges correctement dans le réacteur ? les quantité de composants ont elles été vérifiées ?
J' ai passé ma période R&D a douter....revérifier......c'est ce "défaut" qui me donne mon regard , pas ma qualité de macroniste , qui est un piétre argument pour sous entendre que la position d' un individu comme moi , ne serait que politique .

Mais j' ai encore une remarque a faire , sur les propos que j'ai relaté d' un Pr......et les éssais de Raoult , ce sera pour plus tard , je vais continuer une intervention chirurgicale sur le Yucca , des taches marrons..... champignon , le covid de certaines plantes , je reprendrai aprés

[petitloup44]

bonjour a tous . Je salut la rencontre du président de la république avec le professeur Raoult Il devrait en ressortir que du positif .(enfin je crois) .

bonjour petitloup. oui, il faut espérer ... mais à mon sens, la politique n'a pas à s'ingérer dans des problématiques médicales et scientifiques, compte tenu des nombreux conflits d'intérêts existants ; c'est un mélange des genres douteux et une dérive dangereuse ...

Je vous comprend lotus et vous avez raison dans votre raisonnement global . Vous en parler bien et vous etes pas le seul .Je pense a Bernard Tapis qui en a parler hier soir Mais une personnalité politique qui s intéresse au travail du professeur Raoult ne peut pas me laisser indifférent. mais je vous avoue qu il est franchement pénible d entendre dire d un professeur mondialement connu qu il est un farfelu ou similaire .Cela me dépasse .

[Kelenner]

On a enfin des résultats plus complets, toujours sans groupe témoin, ce qui est quand même sacrément emmerdant. Le problème reste qu’on doit exclure du protocole toutes les personnes présentant des troubles cardiaques, qui sont hélas les plus vulnérables au virus. Du coup, compte tenu de la composition du groupe, les résultats paraissent encourageants mais pas franchement concluants, on n’a pas l’air très éloigné des taux observés par ailleurs. Faut poursuivre en attendant mieux mais clairement la solution n’est pas là.

C'est quoi "mieux" Kelenner ?? 20 000, 30 000, 100 000 .......morts ???
tu me sembles bien déconnecté de la réalité, comme tous ceux qui prétendent attendre le truc parfait qui ne viendra jamais et n'ont aucun état d'âme à voir s'empiler le nombre de décès
TOUS les médicaments sont toxiques, chacun avec son lot de contre-indications, effets secondaires ... là on a une pratique médicale en live, pas de la recherche .... et 5 décès sur plus de 1000 cas traités, avec un taux de complication qui dégringole très rapidement, c'est un résultat autrement plus concluant que ce qu'on voit par ailleurs ; inutile de dire à quel point le système hospitalier serait soulagé avec de tels résultats.

C'est l'ensemble des pathologies cardio-vasculaires qui est vulnérable au virus, de même que l'obésité, l'âge, et les pathologies respiratoires chroniques ... pas seulement les troubles cardiaques.
je ne suis même pas sûre que tous les troubles cardiaques soient éliminés ; tout se fait à partir d'un ECG de départ, le traitement est administré sous surveillance cardiaque permanente et peut être arrêté à la moindre complication ...

Donc oui la recherche doit continuer, mais ses résultats sont d'ores et déjà brouillés par les intérêts financiers en jeu ; quoi qu'il en soit, il n'y a pas lieu de la confronter à la pratique médicale sous prétexte que quelques hurluberlus en mal de gloire agitent des chiffons rouges

Je ne vais pas me répéter éternellement car visiblement tu refuses, pour des raisons qui m'échappent, de prendre en compte les différences entre les groupes traités par Raoult et ceux qui se présentent dans les hôpitaux : en prenant un échantillon jeune, où les femmes sont sur-représentées alors qu'elles sont bien moins sensibles au virus, dont on a éliminé les cardiaques, il n'est pas anormal d'obtenir un taux de mortalité et de formes graves "relativement" bas -en réalité sensiblement équivalent à ce qu'on constate chez les personnes de moins de 50 ans ne présentant pas de maladies chroniques. En l'absence de groupe témoin, il est difficile d'être plus précis.

Pour le moment, en effet on a sans doute rien de mieux à proposer et si la chloroquine permet de réduire les formes graves et la mortalité ne serait-ce que de 5 ou 10%, c'est toujours mieux que rien -même si je suis bien plus convaincu par les autres recommandations de Raoult, comme le massification des tests et la mise en quarantaine stricte des malades. Mais, n'en déplaise aux cinglés sectaires qui vont devoir bouffer leur chapeau, la seule protection vraiment fiable, ce sera le vaccin.

[AAAgora]

On a enfin des résultats plus complets, toujours sans groupe témoin, ce qui est quand même sacrément emmerdant. Le problème reste qu’on doit exclure du protocole toutes les personnes présentant des troubles cardiaques, qui sont hélas les plus vulnérables au virus. Du coup, compte tenu de la composition du groupe, les résultats paraissent encourageants mais pas franchement concluants, on n’a pas l’air très éloigné des taux observés par ailleurs. Faut poursuivre en attendant mieux mais clairement la solution n’est pas là.

.
" là on a une pratique médicale en live, pas de la recherche " a écrit Lotus.
Ce qui veut dire que le professeur Raoult n'a pas fait un étude scientifique en laboratoire.
Il a pratiqué par contre, sur 1006 cas positifs, son protocole (détection -traitement) comme fait tout médecin pour ces patients " vous avez une bronchite, prenez cet antibiotique".

Toute la polémique est là : on voudrait qu'il fasse un étude en laboratoire, quand lui est là pour soigner ces patients avec son protocole.
Diskovery est un étude scientifique, avec plusieurs molécules, il n'a pas pour but de guérir mais de détecter la meilleure molécule.
Comme le dit le professeur Raoult : la pratique médicale soigne le patient, l'étude scientifique se penche sur le patient en tant que cobaye.

[capochef99]

"Visite surprise d'E MACRON au professeur Raoult " avec un convoi de 10 voitures ????
Au diable la discrétion, et n'évoquons pas ce que coûte une si discrète visite !

[AAAgora]

.


non , une vidéo n 'est pas une preuve scientifique




Tout protocole , implique , comme son nom l' indique le déroulement chronologique de l' éssais . J éspére que cette fois , sera inclu le groupe témoin




L' essais suit son cours ,ça demande du temps pour valider en suivant le protocole , on ne méne pas un essais sur les plateaux de télé . En fait, bien que n' ayant pas de grosses connaissanes en médecine, je me rend compte que les méthodes d 'éssais , les protocoles ressemblent comme deux gouttes d' eau a ce qui se fait , a ce que je faisais dans mes fonctions R&D mise en oeuvre du polyuréthane .

lorsque on voulait tester un nouveau PU Bayer , a la place d' un PU ICI

1 machine....réglage paramétres......essais , production de piéces

2 CONTROLES VERIFICATIONS POUR VALIDER
essais de tenue a la chaleur , au frois , essais vieilliesement , tenue aux agents de nettoyage , tenue aux UV etc etc ..tout cela demande DES DELAIS INCOMPRESSIBLES ........

3 Mise en production de "série test".....avant passage série

En médecine , ce doit être encore pire , je comprend votre impatience , normale pour qq 'un qui n' a jamais approché de simples validation de produits techniques soumis a réglementation . Ce "silence" de l' essais Discovery me semble plus conforme a ce que doit être un essais labo , je préfère cela au matraquage médiatique , qui fait que la France doit compter plusieurs millions de " spécialistes" en virologie ....comme elle compte qq millions de sélectionneur de l' EDF de foot



Non , " étude a venir" n 'est pas un questionnement . Le plus gros questionnement que je me pose :
Pourquoi 5,8 fois plus de décés à Lyon qu' à Marseille sur une même population non traitée a mla chloridrine ? ça c 'est la question que je pose et comme réponse , il faut regarder la vidéode Raoult , (qui ne parle que des guérisons ) attendre le rappport de l' étude ....

J' ai comme l' impréssion , que c'est vous qui ne vous posez aucune question . Quand on est un chercheur , on se pose tj des questions , le doute est permanent

ais je bien noté la température des isos et polyols ? ont ils été mélanges correctement dans le réacteur ? les quantité de composants ont elles été vérifiées ?
J' ai passé ma période R&D a douter....revérifier......c'est ce "défaut" qui me donne mon regard , pas ma qualité de macroniste , qui est un piétre argument pour sous entendre que la position d' un individu comme moi , ne serait que politique .

Mais j' ai encore une remarque a faire , sur les propos que j'ai relaté d' un Pr......et les éssais de Raoult , ce sera pour plus tard , je vais continuer une intervention chirurgicale sur le Yucca , des taches marrons..... champignon , le covid de certaines plantes , je reprendrai aprés

.
Non, ne revenez pas S.V.P.
Bien sur qu'un chercheur doute en permanence, c'est son métier qui veut cela, mais il est en laboratoire et non pas sur le terrain des hostilités, là où les gens meurent.
Ne revenez pas, vincent, restez dans votre laboratoire...et doutez en solo.

[lotus95]

Je ne vais pas me répéter éternellement car visiblement tu refuses, pour des raisons qui m'échappent, de prendre en compte les différences entre les groupes traités par Raoult et ceux qui se présentent dans les hôpitaux : en prenant un échantillon jeune, où les femmes sont sur-représentées alors qu'elles sont bien moins sensibles au virus, dont on a éliminé les cardiaques, il n'est pas anormal d'obtenir un taux de mortalité et de formes graves "relativement" bas -en réalité sensiblement équivalent à ce qu'on constate chez les personnes de moins de 50 ans ne présentant pas de maladies chroniques. En l'absence de groupe témoin, il est difficile d'être plus précis.

Pour le moment, en effet on a sans doute rien de mieux à proposer et si la chloroquine permet de réduire les formes graves et la mortalité ne serait-ce que de 5 ou 10%, c'est toujours mieux que rien -même si je suis bien plus convaincu par les autres recommandations de Raoult, comme le massification des tests et la mise en quarantaine stricte des malades. Mais, n'en déplaise aux cinglés sectaires qui vont devoir bouffer leur chapeau, la seule protection vraiment fiable, ce sera le vaccin.

Je ne refuse rien, je considère que le protocole de Raoult et ce qui se pratique dans les hôpitaux n'ont rien à voir : l'un attaque le virus en amont ou presque, l'autre en aval en mode pompier ... c'est un peu comme si tu cherchais à comparer le rôle d'une bouée avec celui de sauveteurs en mer

dans l'absolu, si dès les premiers symptômes et idéalement même sans symptômes, chacun pouvait facilement être dépisté et démarrer très vite un traitement qui vise une baisse de la charge virale, le risque de développer des complications et a fortiori provoquer des décès est réduit drastiquement ; pas besoin de comparer pour convenir qu'un taux de mortalité de 0.5% est très bas, et pourrait encore être réduit si la prise en charge était systématique et rapide.

Donc pas de débat sur le dépistage massif et le confinement intelligent, ce sont des préalables ; c'est la prise en charge au plus tôt qui est LE facteur déterminant dans ce traitement, en plus de la maitrise des risques que confère une molécule très bien connue

Quant au vaccin, je ne vais pas polémiquer ... pour moi, ce n'est pas vaccination aveugle et systématique, quels que soient les risques et composants utilisés ; en l'occurrence, ça parait un peu léger de s'avancer sur la définition d'un vaccin alors qu'on découvre encore les spécificités de ce virus qui, de surcroit, peut muter ou se démultiplier en plusieurs souches
Pour mémoire, le vaccin contre la grippe est redéfini tous les ans sur la base d'hypothèses de l'OMS ... hypothèses, donc parler de fiabilité ...

[fleur2jasmin]

Chloroquine : Didier Raoult a présenté à Macron une nouvelle étude portant sur plus de 1000 patients

Emmanuel Macron sera-t-il convaincu ?
Pour obtenir ses résultats, le professeur Didier Raoult aurait exploité 59 655 échantillons de 38 617 patients, testés entre le 3 mars et le 9 avril. 3 165 patients ont été testés positifs. Parmi eux, 1 061 patients ont donc reçu le traitement du professeur Raoult. Leur âge médian était de 43,8 ans et 46,4 % étaient des hommes ont été testés.


Le professeur Raoult annonce un taux de guérison virologique de 91,7 % et un taux de mortalité de 0,5 %, soit cinq décès. Dix des patients traités auraient été transférés en soins intensifs.
Suffisant pour convaincre le chef de l'Etat ? D'après Les Échos, Emmanuel Macron a décidé de faire ce déplacement après avoir été déçu par « les perspectives concrètes de traitements rapidement disponibles contre le virus », présentées par les équipes de recherche de l'hôpital du Kremlin-Bicêtre (Val-de-Marne). Le professeur Raoult devrait lui communiquer publiquement sur son étude ce jeudi soir, dans une vidéo.

 http://www.leparisien.fr/societe/corona ... 297220.php

[jabar]

Voici l'étude, qui est en fait un abstract avec aucune mention des méthodes et aucun moyen de contrôle.
Oui mais sur quelle base ? En comparaison de quoi ? C'est du foutage de gueule:
- un âge médian assez jeune,
- pas de groupes de contrôle (à ce stade, on se demande s'il le fait pas exprès),
- 95% des patients sont légèrement malades ou en voie de recouvrement (voir "Clinical classification" dans le second lien),
- des patients ont été retiré de l'étude (au moins 8 ont été retirés et sont décédés ensuite).

Avec tout ça, tu m'étonnes que le taux de mortalité est plus faible !

Et avant qu'on me dise "oui mais la chloroquine serait utilisée pour la prévention et il est normal qu'elle soit testée sur des gens en bonne santé".
Non, absolument non. Si on veut comparer cette étude avec ce qui se passe en France, on doit prendre un échantillon représentatif d'un panel de patients. Ou alors annoncer la couleur et dire clairement que le résultat concerne un certain profil de personnes mais sans groupe de contrôle, ça vaut que dalle.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... v-2-GB.pdf
https://www.mediterranee-infection.com/ ... 4_2020.pdf

Et les médias reprennent en coeur: 91% de guérison au bout de 10 jours (sur un groupe filtré!), ce qui est similaire voire inférieur au taux de guérison naturel. C'est consternant parce que les gens vont penser que le produit a une réelle efficacité et vont continuer à se plaindre qu'il faut l'administrer.
On peut continuer à broder sur ces études, la médecine c'est pas la recherche et blablabla, mais militer pour un médicament qui n'a pas encore prouvé la moindre efficacité est une vaste perte de temps. Il y a des médecins dans les hôpitaux qui reçoivent des menaces physiques s'ils ne se font pas administrer de chloroquine. Quant aux professionnels eux, dans leur majorité ils ne seront pas convaincus par cette étude bidon.
Il faut attendre Discovery.

[Georges61]

On fait n'importe quoi :
On a eu un exemple hier vu sur BFMTV avec une personne qui ce sentant pas bien qui s'est arrêté chez les pompiers. Questionnement des pompiers, prise de température et de tension, contrôle de l'oxygène dans le sang. Le responsable des pompiers appelle tout de même un médecin pour savoir quoi faire. Réponse du médecin : il est possible qu'il ait tout de même le virus, le mieux c'est qu'il rentre chez lui, et s'il sent de nouveaux symptômes il appelle un médecin. Donc aucun test, et on l'envoie chez lui contaminé ses proches s'il a le virus.

Actuellement quand une personne a les symptômes, il va à l'hôpital, on ne le teste pas, on lui dit qu'effectivement il a les symptômes donc il a le virus, mais comme cela ne semble pas très grave, il est renvoyé chez lui contaminer sa famille.

Deuxième cas, il va à l'hôpital, on ne le teste toujours pas, mais on lui dit qu'il a le virus, qu'il est bien touché, et qu'il doit être hospitalisé pour mieux être surveillé, mais on ne le traite pas, on lui donne juste un peu de paracétamol, et rien d'autre, et on attend qu'il guérisse tout seul ou que cela s'aggrave pour le mettre en réanimation.
Cela ait peur, et on comprend pourquoi de plus en plus de contaminés veulent passer par le service du docteur Raoult.

[Toto]

On fait n'importe quoi :
On a eu un exemple hier vu sur BFMTV avec une personne qui ce sentant pas bien qui s'est arrêté chez les pompiers. Questionnement des pompiers, prise de température et de tension, contrôle de l'oxygène dans le sang. Le responsable des pompiers appelle tout de même un médecin pour savoir quoi faire. Réponse du médecin : il est possible qu'il ait tout de même le virus, le mieux c'est qu'il rentre chez lui, et s'il sent de nouveaux symptômes il appelle un médecin. Donc aucun test, et on l'envoie chez lui contaminé ses proches s'il a le virus.

Actuellement quand une personne a les symptômes, il va à l'hôpital, on ne le teste pas, on lui dit qu'effectivement il a les symptômes donc il a le virus, mais comme cela ne semble pas très grave, il est renvoyé chez lui contaminer sa famille.

Deuxième cas, il va à l'hôpital, on ne le teste toujours pas, mais on lui dit qu'il a le virus, qu'il est bien touché, et qu'il doit être hospitalisé pour mieux être surveillé, mais on ne le traite pas, on lui donne juste un peu de paracétamol, et rien d'autre, et on attend qu'il guérisse tout seul ou que cela s'aggrave pour le mettre en réanimation.
Cela ait peur, et on comprend pourquoi de plus en plus de contaminés veulent passer par le service du docteur Raoult.

un gauchiste comme toi passerait chez ce populiste de Raoult pour sauver sa peau ?Vous êtes tous pareil , on est de gauche mais on n habite pas le 93 et on met ses enfants dans le privé !