L'Institut du professeur Raoult communique

[Georges61]

Certains dises que les essais de Raoult ne prouve rien, parce que 80% des malades guérissent tout seul, et bien admettons. Donc on enlève les 80% en partant sur l'idée que le docteur aurait réellement soigné 200 personne. Résultats :(199 guéri et 1 mort).
Si ses 1000 personnes étaient passé par un hôpital n'utilisant pas le protocole de Raoult, on enlève les 800 qui ce sont guéri stout seul, il reste 200 plus gravement malades (193 guéri et 7 morts).

[jabar]

Certains dises que les essais de Raoult ne prouve rien, parce que 80% des malades guérissent tout seul, et bien admettons. Donc on enlève les 80% en partant sur l'idée que le docteur aurait réellement soigné 200 personne. Résultats :(199 guéri et 1 mort).
Si ses 1000 personnes étaient passé par un hôpital n'utilisant pas le protocole de Raoult, on enlève les 800 qui ce sont guéri stout seul, il reste 200 plus gravement malades (193 guéri et 7 morts).

C'est ...... je sais pas quoi dire. C'est juste n'importe quoi.

[Kelenner]

Le problème c’est que les gens ne comprennent rien aux protocoles et qu’ils sont nuls en stats. A partir de là tu peux leur faire gober absolument n’importe quoi.

[AAAgora]

Je mets ci dessous la synthèse et une table de l'essai effectué à l'IHU sur 1061 patients.
Ceux qui le souhaitent peuvent le consulter sur le site de l'IHU.
J'ai une maitrise limitée de la langue anglaise, mais il me semble que sur ce forum il y a des personnes qui se débrouillent plus que bien.
Autre point : la table (deuxième partie) est présentée en format Excel mais en copié/collé elle se présente en format Word.
Je ne sais pas faire mieux.
Allez sur leur site : https://www.mediterranee-infection.com/pre-prints-ihu/ ( c'est la N°6)


ABSTRACT
Background
In a recent survey, most physicians worldwide considered that hydroxychloroquine (HCQ) and azithromycin (AZ) are the two most effective drugs among available molecules against COVID-19. Nevertheless, to date, one preliminary clinical trial only has demonstrated its efficacy on the viral load. Additionally, a clinical study including 80 patients was published, and in vitro efficiency of this association was demonstrated.
Methods
The study was performed at IHU Méditerranée Infection, Marseille, France. A cohort of 1061 COVID-19 patients, treated for at least 3 days with the HCQ-AZ combination and a follow-up of at least 9 days was investigated. Endpoints were death, worsening and viral shedding persistence.
Findings
From March 3rd to April 9th, 2020, 59,655 specimens from 38,617 patients were tested for COVID-19 by PCR. Of the 3,165 positive patients placed in the care of our institute, 1061 previously unpublished patients met our inclusion criteria. Their mean age was 43.6 years old and 492 were male (46.4%). No cardiac toxicity was observed. A good clinical outcome and virological cure was obtained in 973 patients within 10 days (91.7%). Prolonged viral carriage at completion of treatment was observed in 47 patients (4.4%) and was associated to a higher viral load at diagnosis (p < 10-2) but viral culture was negative at day 10 and all but one were PCR-cleared at day 15. A poor outcome was observed for 46 patients (4.3%); 10 were transferred to intensive care units, 5 patients died (0.47%) (74-95 years old) and 31 required 10 days of hospitalization or more. Among this group, 25 patients are now cured and 16 are still hospitalized (98% of patients cured so far). Poor clinical outcome was significantly associated to older age (OR 1.11), initial higher severity (OR 10.05) and low
1
hydroxychloroquine serum concentration. In addition, both poor clinical and virological outcomes were associated to the use of selective beta-blocking agents and angiotensin II receptor blockers (P<0.05). Mortality was significantly lower in patients who had received > 3 days of HCQ-AZ than in patients treated with other regimens both at IHU and in all Marseille public hospitals (p< 10-2).
Interpretation
The HCQ-AZ combination, when started immediately after diagnosis, is a safe and efficient treatment for COVID-19, with a mortality rate of 0.5%, in elderly patients. It avoids worsening and clears virus persistence and contagiosity in most cases."


"Table 1. Baseline characteristics according to clinical and virological outcome of 1061 patients treated with HCQ + AZ ≥ 3 days at IHU Méditerranée infection Marseille, France with Day 0 between March 3 and March 31, 2020.
Poor virological Poor clinical
outcomea Good outcome outcomea,b Total
Group size
Age (years)
Mean (SD)
Male
Chronic condition(s) and treatment(s)
Chronic conditions
Cancer
Diabetes
Coronary artery disease
Hypertension
Chronic respiratory diseases
Obesity
Comedication(s)
Biguanides (metformin)
Selective beta blocking agents
Dihydropyridine derivatives
Angiotensin II receptor blockers
HMG CoA reductase inhibitors
Diuretics
Time between onset of symptoms and first day of treatment start (days)c
Mean (SD)
Median [Min-Max]
Clinical classification (NEWS score)
0 – 4 (low)
5 – 6 (medium)
≥ 7 (high)
Low-dose pulmonary CT-scanner within 72 hours of admissiond
Normal
Limited
Medium
Severe
Viral load at inclusion (Ct - nasal)e
Mean (SD)
Median [Min-Max]
Hydroxychloroquine levels at day 2 (μg/mL)f
Mean (SD)
Median [Min-Max]
Number ≤ 0.1μg/mL
n (%)
47 (4.4%)
47.9 (17.5)*
19 (40.4%)
0 (0.0%) 3 (6.4%) 2 (4.3%) 8 (17%) 8 (17%) 1 (2.1%)
1 (2.1%)
6 (12.8%)**
3 (6.4%)
6 (12.8%)**
4 (8.5%) 2 (4.3%)
4.3 (2.5)
4.0 [0.0-9.0]*** 43 (91.5%)*
2 (4.3%) 2 (4.3%)
11/37 (29.7%) 23/37 (62.2%) 3/37 (8.1%) 0/37 (0.0%)
23.4 (5.1)
22.1 [14.8-34.0]***
0.25 (0.17) 0.19 [0.07-0.70] 4/24 (16.7%)
n (%)
973 (91.7%)
42.4 (14.7) 450 (46.3%)
21 (2.2%) 66 (6.8%) 36 (3.7%) 120 (12.3%) 96 (9.9%) 57 (5.9%)
15 (1.5%) 22 (2.3%)
23 (2.4%) 22 (2.3%) 28 (2.9%) 28(2.9%)
6.5 (3.9) 6.0 [0.0-27.0]
948 (97.4%) 14 (1.4%) 11 (1.1%)
231/642 (36.0%) 277/642 (43.2%) 123/642 (19.2%) 11/642 (1.7%)
26.8 (4.9) 27.3 [12.8-34.0]
0.26 (0.16) 0.22 [0.00-1.01] 15/206 (7.3%)
n (%)
46 (4.3%)
69.2 (14.0)***
23 (50%)
7 (15.2%)*** 9 (19.6%)*** 9 (19.6%)*** 23 (50.0%)*** 8 (17.4%)
4 (8.7%)
4 (8.7%)** 9 (19.6%)*** 8 (17.4%)*** 14 (30.4%)*** 7 (15.2%)*** 5 (10.9%)*
5.9 (4.0)
5.0 [0.0-16.0]*** 19 (41.3%)***
10 (21.7%) 17 (37.0%)
4/39 (10.3%)***
10/39 (25.6%) 20/39 (51.3%) 5/39 (12.8%)
25.6 (4. 25.8 [15.0-33.2]
0.20 (0.17)
0.15 [0.00-0.75]** 12/37 (32.4%)***
n (%)
1061 (100%)
43.6 (15.6) 492 (46.4)
28 (2.6%) 78 (7.4%) 46 (4.3%) 149 (14%) 111 (10.5%) 62 (5.8%)
20 (1.9%) 34 (3.2%) 34 (3.2%) 40 (3.8%) 38 (3.6%) 35(3.3%)
6.4 (3. 6.0 [0.0-27.0]
1008 (95.0%) 25 (2.4%) 28 (2.6%)
245/714 (34.3%) 307/714 (43.0%) 146/714 (20.5%) 16/714 (2.2%)
26.6 (5.0) 27.0 [12.8-34.0]
0.25 (0.16) 0.21 [0.00-1.01] 30/263 (11.4%)

Poor virological outcome (PVirO): viral shedding persistence at day 10, Poor clinical outcome (PClinO): either death or transfer to intensive care unit (ICU) or hospitalization for 10 days or more, Good outcome: individuals who belonged neither to the PClinO group nor the PVirO group. aFive patients belonged to both the PVirO and PClinO outcome so the sum of frequencies may be above 1061. SD: standard deviation. bIncluding 5 deaths. cData available for 928 patients (56 patients who did not declare any symptom before treatment start were excluded and 77 with missing data); dfor 714 patients; efor 992 patients, and ffor 263 patients. On low-dose pulmonary CT-scanner, patients were classified as no involvement (lack of lung involvement (ground glass opacities, consolidation or crazy paving pattern) ; minimal involvement (subtle ground glass opacities); intermediate involvement (less than 50% of segment involvement in no more than 5 segments) and severe involvement (involvement of more than 5 segments). The denominator was mentioned when the result was not available for all patients. *: p<0.05; **p<0.01; ***p<0.001 (Fisher's exact test, Student t-test, Wilcoxon-Mann-Whitney where appropriate; reference group is good outcome).

[jabar]

Les hôpitaux en Suède l'abandonnent progressivement. En voilà un de test en grandeur nature. La Suède utilisait la choloquine de façon généralisée sur les patients. Faute de résultats et vu les complications occasionnelles, ils laissent tomber.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Comme l’hôpital de Sahlgrenska dispose de la plus grosse clinique infectieuse en Suède, les autres hôpitaux du pays ont suivi, à commencer par le Södersjukhuset à Stockholm. « Je pense que plus un seul hôpital n’utilise ces médicaments aujourd’hui. La décision a été un peu controversée au début, mais rapidement, l’agence du médicament est venue avec ses propres recommandations, ce qui a convaincu ceux qui doutaient encore », poursuit Magnus Gisslén.

Dans un communiqué publié le 2 avril, l’Agence suédoise du médicament, la Läkemedelsverket, estime que « les données disponibles actuellement ne permettent pas d’aboutir à des conclusions solides concernant les effets cliniques et l’innocuité de la chloroquine et de l’hydroxychloroquine dans le traitement de patients atteints du Covid-19 ». En raison de ces incertitudes, l’agence recommande leur utilisation « pour le traitement du Covid-19 uniquement dans le cadre d’études cliniques ». Le communiqué poursuit en déconseillant vivement l’automédication, avec une longue liste des effets secondaires.

[Georges61]

On fait n'importe quoi :
On a eu un exemple hier vu sur BFMTV avec une personne qui ce sentant pas bien qui s'est arrêté chez les pompiers. Questionnement des pompiers, prise de température et de tension, contrôle de l'oxygène dans le sang. Le responsable des pompiers appelle tout de même un médecin pour savoir quoi faire. Réponse du médecin : il est possible qu'il ait tout de même le virus, le mieux c'est qu'il rentre chez lui, et s'il sent de nouveaux symptômes il appelle un médecin. Donc aucun test, et on l'envoie chez lui contaminé ses proches s'il a le virus.

Actuellement quand une personne a les symptômes, il va à l'hôpital, on ne le teste pas, on lui dit qu'effectivement il a les symptômes donc il a le virus, mais comme cela ne semble pas très grave, il est renvoyé chez lui contaminer sa famille.

Deuxième cas, il va à l'hôpital, on ne le teste toujours pas, mais on lui dit qu'il a le virus, qu'il est bien touché, et qu'il doit être hospitalisé pour mieux être surveillé, mais on ne le traite pas, on lui donne juste un peu de paracétamol, et rien d'autre, et on attend qu'il guérisse tout seul ou que cela s'aggrave pour le mettre en réanimation.
Cela ait peur, et on comprend pourquoi de plus en plus de contaminés veulent passer par le service du docteur Raoult.

un gauchiste comme toi passerait chez ce populiste de Raoult pour sauver sa peau ?Vous êtes tous pareil , on est de gauche mais on n habite pas le 93 et on met ses enfants dans le privé !

Désolé mes enfants ne sont jamais allés dans une école privée, nous avons toujours été contre, cela ne les pas empêché de faire, sauf un de longues étude. D'ailleurs ironie du sors c'est celui qui c'est arrêté, par choix au CAP passé chez un artisan, qui a 15 ans après les meilleurs revenus.
Tout le monde veut sauver sa peau, pas vous ? Ce qui n'est pas normal c'est qu'en habitant le 93 la plupart des malades n'ont pas la possibilité de bénéficier du protocole du docteur Raoult. Tous les gens de gauche ne peuvent pas habiter le 93. Depuis très longtemps je ne dépends pas d'un patron et je travaille à mon domicile, et en France chacun a le droit de choisir où il veut habiter. J'habite en ce moment au bout de la Bretagne à 1350 km de Marseille, la Seine st Denis en est nettement plus prêt.

[jabar]

Tiens, et le Big Pharma qui veut se faire plein de thunes fait de la pub contre son produit et l'offre quand même.
Ces Big Pharma j'vous jure ....

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/coro ... e-20200410

Coronavirus: Sanofi prudent sur l'efficacité de la chloroquine

Le groupe pharmaceutique Sanofi déclare vendredi qu'il n'est pas encore possible à ce stade de «tirer une quelconque conclusion» sur l'efficacité de l'hydroxychloroquine dans le traitement du Covid-19.

Le laboratoire ajoute dans un communiqué qu'il s'est engagé à donner 100 millions de doses d'hydroxychloroquine à près de 50 pays dans le monde et lance un appel à la coordination de l'ensemble des acteurs de la chaîne pour permettre la continuité de l'approvisionnement de ce médicament «dans l'éventualité où il serait bien toléré et efficace dans le traitement du Covid-19».

[Georges61]

Certains dises que les essais de Raoult ne prouve rien, parce que 80% des malades guérissent tout seul, et bien admettons. Donc on enlève les 80% en partant sur l'idée que le docteur aurait réellement soigné 200 personne. Résultats :(199 guéri et 1 mort).
Si ses 1000 personnes étaient passé par un hôpital n'utilisant pas le protocole de Raoult, on enlève les 800 qui ce sont guéri stout seul, il reste 200 plus gravement malades (193 guéri et 7 morts).

C'est ...... je sais pas quoi dire. C'est juste n'importe quoi.

C'est votre avis. Prouvez-le que c'est n'importe quoi.

[jabar]

C'est ...... je sais pas quoi dire. C'est juste n'importe quoi.

C'est votre avis. Prouvez-le que c'est n'importe quoi.

Je ne vais pas perdre mon temps à disserter sur du nawak. J'ai remarqué cette propension chez les membres du culte soit à ne rien comprendre aux chiffres, soit à établir des comparaisons sans queue ni tête (tiens on va comparer le nombre de morts aux USA et en France) ou à charcuter les chiffres pour les rendre agréables à leur narration.
Et la science ? C'est quand ça arrange. C'est selon les cas:
- Il faut aller vite ! On a pas le temps avec la méthodologie,
- Raoult vient de publier cette étude scientifiquement solide,
- Bon ok les données sont foireuses mais si je prends 10% de ci et que je retranche 50% de ça, ça devient super positif !
- Et on revient au début: finalement la science ça fait perdre du temps. La médecine c'est pas la recherche, il faut aller vite car les morts s'accumulent !

Et c'est eux qui se clament objectifs.

[jabar]

Et c'est sans danger. La population est complètement rationnelle:

https://www.20minutes.fr/sante/2758523- ... hloroquine

Coronavirus : Un homme dans un état critique après avoir voulu se soigner à la chloroquine

Quand le remède supposé est pire que le mal. Selon nos informations, un homme de 42 ans a été admis en réanimation à l’hôpital privé Jacques Cartier de Massy (Essonne), après avoir pris de la chloroquine. Testé positif au coronavirus mais ne présentant pas de symptômes graves, cet homme avait choisi de se soigner en prenant en automédication la substance qui fait aujourd’hui débat dans la communauté scientifique. Jeudi soir, il était « stabilisé » mais toujours « dans un état critique ».

« Il est arrivé aux urgences en fibrillation ventriculaire. Quasiment en arrêt cardiaque, indique François Auquière, le directeur de l’hôpital. Il a été intubé, ventilé et admis en réanimation. Si j’en parle aujourd’hui, c’est pour alerter sur les dangers de la chloroquine. Ce n’est pas un médicament anodin. Il ne faut pas en prendre sans l’avis d’un médecin ! »

[Corvo]

On dirait bien que tous les médecins généralistes, les épidémiologistes, les biologistes, les virologues, les infectiologues les... tous aussi virtuels et modestes les uns que les autres se sont donnés rendez-vous sur ce fil.

[Toto]

Je mets ci dessous la synthèse et une table de l'essai effectué à l'IHU sur 1061 patients.
Ceux qui le souhaitent peuvent le consulter sur le site de l'IHU.
J'ai une maitrise limitée de la langue anglaise, mais il me semble que sur ce forum il y a des personnes qui se débrouillent plus que bien.
Autre point : la table (deuxième partie) est présentée en format Excel mais en copié/collé elle se présente en format Word.
Je ne sais pas faire mieux.
Allez sur leur site : https://www.mediterranee-infection.com/pre-prints-ihu/ ( c'est la N°6)


ABSTRACT
Background
In a recent survey, most physicians worldwide considered that hydroxychloroquine (HCQ) and azithromycin (AZ) are the two most effective drugs among available molecules against COVID-19. Nevertheless, to date, one preliminary clinical trial only has demonstrated its efficacy on the viral load. Additionally, a clinical study including 80 patients was published, and in vitro efficiency of this association was demonstrated.
Methods
The study was performed at IHU Méditerranée Infection, Marseille, France. A cohort of 1061 COVID-19 patients, treated for at least 3 days with the HCQ-AZ combination and a follow-up of at least 9 days was investigated. Endpoints were death, worsening and viral shedding persistence.
Findings
From March 3rd to April 9th, 2020, 59,655 specimens from 38,617 patients were tested for COVID-19 by PCR. Of the 3,165 positive patients placed in the care of our institute, 1061 previously unpublished patients met our inclusion criteria. Their mean age was 43.6 years old and 492 were male (46.4%). No cardiac toxicity was observed. A good clinical outcome and virological cure was obtained in 973 patients within 10 days (91.7%). Prolonged viral carriage at completion of treatment was observed in 47 patients (4.4%) and was associated to a higher viral load at diagnosis (p < 10-2) but viral culture was negative at day 10 and all but one were PCR-cleared at day 15. A poor outcome was observed for 46 patients (4.3%); 10 were transferred to intensive care units, 5 patients died (0.47%) (74-95 years old) and 31 required 10 days of hospitalization or more. Among this group, 25 patients are now cured and 16 are still hospitalized (98% of patients cured so far). Poor clinical outcome was significantly associated to older age (OR 1.11), initial higher severity (OR 10.05) and low
1
hydroxychloroquine serum concentration. In addition, both poor clinical and virological outcomes were associated to the use of selective beta-blocking agents and angiotensin II receptor blockers (P<0.05). Mortality was significantly lower in patients who had received > 3 days of HCQ-AZ than in patients treated with other regimens both at IHU and in all Marseille public hospitals (p< 10-2).
Interpretation
The HCQ-AZ combination, when started immediately after diagnosis, is a safe and efficient treatment for COVID-19, with a mortality rate of 0.5%, in elderly patients. It avoids worsening and clears virus persistence and contagiosity in most cases."


"Table 1. Baseline characteristics according to clinical and virological outcome of 1061 patients treated with HCQ + AZ ≥ 3 days at IHU Méditerranée infection Marseille, France with Day 0 between March 3 and March 31, 2020.
Poor virological Poor clinical
outcomea Good outcome outcomea,b Total
Group size
Age (years)
Mean (SD)
Male
Chronic condition(s) and treatment(s)
Chronic conditions
Cancer
Diabetes
Coronary artery disease
Hypertension
Chronic respiratory diseases
Obesity
Comedication(s)
Biguanides (metformin)
Selective beta blocking agents
Dihydropyridine derivatives
Angiotensin II receptor blockers
HMG CoA reductase inhibitors
Diuretics
Time between onset of symptoms and first day of treatment start (days)c
Mean (SD)
Median [Min-Max]
Clinical classification (NEWS score)
0 – 4 (low)
5 – 6 (medium)
≥ 7 (high)
Low-dose pulmonary CT-scanner within 72 hours of admissiond
Normal
Limited
Medium
Severe
Viral load at inclusion (Ct - nasal)e
Mean (SD)
Median [Min-Max]
Hydroxychloroquine levels at day 2 (μg/mL)f
Mean (SD)
Median [Min-Max]
Number ≤ 0.1μg/mL
n (%)
47 (4.4%)
47.9 (17.5)*
19 (40.4%)
0 (0.0%) 3 (6.4%) 2 (4.3%) 8 (17%) 8 (17%) 1 (2.1%)
1 (2.1%)
6 (12.8%)**
3 (6.4%)
6 (12.8%)**
4 (8.5%) 2 (4.3%)
4.3 (2.5)
4.0 [0.0-9.0]*** 43 (91.5%)*
2 (4.3%) 2 (4.3%)
11/37 (29.7%) 23/37 (62.2%) 3/37 (8.1%) 0/37 (0.0%)
23.4 (5.1)
22.1 [14.8-34.0]***
0.25 (0.17) 0.19 [0.07-0.70] 4/24 (16.7%)
n (%)
973 (91.7%)
42.4 (14.7) 450 (46.3%)
21 (2.2%) 66 (6.8%) 36 (3.7%) 120 (12.3%) 96 (9.9%) 57 (5.9%)
15 (1.5%) 22 (2.3%)
23 (2.4%) 22 (2.3%) 28 (2.9%) 28(2.9%)
6.5 (3.9) 6.0 [0.0-27.0]
948 (97.4%) 14 (1.4%) 11 (1.1%)
231/642 (36.0%) 277/642 (43.2%) 123/642 (19.2%) 11/642 (1.7%)
26.8 (4.9) 27.3 [12.8-34.0]
0.26 (0.16) 0.22 [0.00-1.01] 15/206 (7.3%)
n (%)
46 (4.3%)
69.2 (14.0)***
23 (50%)
7 (15.2%)*** 9 (19.6%)*** 9 (19.6%)*** 23 (50.0%)*** 8 (17.4%)
4 (8.7%)
4 (8.7%)** 9 (19.6%)*** 8 (17.4%)*** 14 (30.4%)*** 7 (15.2%)*** 5 (10.9%)*
5.9 (4.0)
5.0 [0.0-16.0]*** 19 (41.3%)***
10 (21.7%) 17 (37.0%)
4/39 (10.3%)***
10/39 (25.6%) 20/39 (51.3%) 5/39 (12.8%)
25.6 (4. 25.8 [15.0-33.2]
0.20 (0.17)
0.15 [0.00-0.75]** 12/37 (32.4%)***
n (%)
1061 (100%)
43.6 (15.6) 492 (46.4)
28 (2.6%) 78 (7.4%) 46 (4.3%) 149 (14%) 111 (10.5%) 62 (5.8%)
20 (1.9%) 34 (3.2%) 34 (3.2%) 40 (3.8%) 38 (3.6%) 35(3.3%)
6.4 (3. 6.0 [0.0-27.0]
1008 (95.0%) 25 (2.4%) 28 (2.6%)
245/714 (34.3%) 307/714 (43.0%) 146/714 (20.5%) 16/714 (2.2%)
26.6 (5.0) 27.0 [12.8-34.0]
0.25 (0.16) 0.21 [0.00-1.01] 30/263 (11.4%)

Poor virological outcome (PVirO): viral shedding persistence at day 10, Poor clinical outcome (PClinO): either death or transfer to intensive care unit (ICU) or hospitalization for 10 days or more, Good outcome: individuals who belonged neither to the PClinO group nor the PVirO group. aFive patients belonged to both the PVirO and PClinO outcome so the sum of frequencies may be above 1061. SD: standard deviation. bIncluding 5 deaths. cData available for 928 patients (56 patients who did not declare any symptom before treatment start were excluded and 77 with missing data); dfor 714 patients; efor 992 patients, and ffor 263 patients. On low-dose pulmonary CT-scanner, patients were classified as no involvement (lack of lung involvement (ground glass opacities, consolidation or crazy paving pattern) ; minimal involvement (subtle ground glass opacities); intermediate involvement (less than 50% of segment involvement in no more than 5 segments) and severe involvement (involvement of more than 5 segments). The denominator was mentioned when the result was not available for all patients. *: p<0.05; **p<0.01; ***p<0.001 (Fisher's exact test, Student t-test, Wilcoxon-Mann-Whitney where appropriate; reference group is good outcome).

C'est intéressant de mettre en ligne un texte où tu ne comprends rien ! Encore un acte de pédago raté !

[Georges61]

C'est votre avis. Prouvez-le que c'est n'importe quoi.

Je ne vais pas perdre mon temps à disserter sur du nawak. J'ai remarqué cette propension chez les membres du culte soit à ne rien comprendre aux chiffres, soit à établir des comparaisons sans queue ni tête (tiens on va comparer le nombre de morts aux USA et en France) ou à charcuter les chiffres pour les rendre agréables à leur narration.
Et la science ? C'est quand ça arrange. C'est selon les cas:
- Il faut aller vite ! On a pas le temps avec la méthodologie,
- Raoult vient de publier cette étude scientifiquement solide,
- Bon ok les données sont foireuses mais si je prends 10% de ci et que je retranche 50% de ça, ça devient super positif !
- Et on revient au début: finalement la science ça fait perdre du temps. La médecine c'est pas la recherche, il faut aller vite car les morts s'accumulent !

Et c'est eux qui se clament objectifs.

C'est surtout que vous êtes incapable de prouver le contraire.

[lotus95]

Les hôpitaux en Suède l'abandonnent progressivement. En voilà un de test en grandeur nature. La Suède utilisait la choloquine de façon généralisée sur les patients. Faute de résultats et vu les complications occasionnelles, ils laissent tomber.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Comme l’hôpital de Sahlgrenska dispose de la plus grosse clinique infectieuse en Suède, les autres hôpitaux du pays ont suivi, à commencer par le Södersjukhuset à Stockholm. « Je pense que plus un seul hôpital n’utilise ces médicaments aujourd’hui. La décision a été un peu controversée au début, mais rapidement, l’agence du médicament est venue avec ses propres recommandations, ce qui a convaincu ceux qui doutaient encore », poursuit Magnus Gisslén.

Dans un communiqué publié le 2 avril, l’Agence suédoise du médicament, la Läkemedelsverket, estime que « les données disponibles actuellement ne permettent pas d’aboutir à des conclusions solides concernant les effets cliniques et l’innocuité de la chloroquine et de l’hydroxychloroquine dans le traitement de patients atteints du Covid-19 ». En raison de ces incertitudes, l’agence recommande leur utilisation « pour le traitement du Covid-19 uniquement dans le cadre d’études cliniques ». Le communiqué poursuit en déconseillant vivement l’automédication, avec une longue liste des effets secondaires.

et voilà, encore une petite communication bien évasive ... genre "on n'a pas d'effets secondaires, mais on arrête quand même" ... parce que l'agence du médicament l'a recommandé pas de chiffres, pas de faits précis, juste la "bonne" communication qui vient au bon moment avec le petit discours de Big Pharma qu'on connait par coeur ...
et puis, le grand hôpital a arrêté de le prescrire, donc tout le monde suit le mouvement .... c'est grotesque, ça pue la manipulation
mais au fait, comment font t-ils pour traiter leurs malades "plus efficacement" pour le coup ???
et on appelle ça de la science ???

[petitloup44]

"Certains dises que les essais de Raoult ne prouve rien,".........Etre a l écoute c est bien Mais Je pense que nous avons assez d information( meme contradictoire ) pour nous en faire une opinion personnelle. Et c est la plus importante . Car v notre choix de vie nous appartient