L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

Je mets ci dessous la synthèse et une table de l'essai effectué à l'IHU sur 1061 patients.
Ceux qui le souhaitent peuvent le consulter sur le site de l'IHU.
J'ai une maitrise limitée de la langue anglaise, mais il me semble que sur ce forum il y a des personnes qui se débrouillent plus que bien.
Autre point : la table (deuxième partie) est présentée en format Excel mais en copié/collé elle se présente en format Word.
Je ne sais pas faire mieux.
Allez sur leur site : https://www.mediterranee-infection.com/pre-prints-ihu/ ( c'est la N°6)


ABSTRACT
Background
In a recent survey, most physicians worldwide considered that hydroxychloroquine (HCQ) and azithromycin (AZ) are the two most effective drugs among available molecules against COVID-19. Nevertheless, to date, one preliminary clinical trial only has demonstrated its efficacy on the viral load. Additionally, a clinical study including 80 patients was published, and in vitro efficiency of this association was demonstrated.
Methods
The study was performed at IHU Méditerranée Infection, Marseille, France. A cohort of 1061 COVID-19 patients, treated for at least 3 days with the HCQ-AZ combination and a follow-up of at least 9 days was investigated. Endpoints were death, worsening and viral shedding persistence.
Findings
From March 3rd to April 9th, 2020, 59,655 specimens from 38,617 patients were tested for COVID-19 by PCR. Of the 3,165 positive patients placed in the care of our institute, 1061 previously unpublished patients met our inclusion criteria. Their mean age was 43.6 years old and 492 were male (46.4%). No cardiac toxicity was observed. A good clinical outcome and virological cure was obtained in 973 patients within 10 days (91.7%). Prolonged viral carriage at completion of treatment was observed in 47 patients (4.4%) and was associated to a higher viral load at diagnosis (p < 10-2) but viral culture was negative at day 10 and all but one were PCR-cleared at day 15. A poor outcome was observed for 46 patients (4.3%); 10 were transferred to intensive care units, 5 patients died (0.47%) (74-95 years old) and 31 required 10 days of hospitalization or more. Among this group, 25 patients are now cured and 16 are still hospitalized (98% of patients cured so far). Poor clinical outcome was significantly associated to older age (OR 1.11), initial higher severity (OR 10.05) and low
1
hydroxychloroquine serum concentration. In addition, both poor clinical and virological outcomes were associated to the use of selective beta-blocking agents and angiotensin II receptor blockers (P<0.05). Mortality was significantly lower in patients who had received > 3 days of HCQ-AZ than in patients treated with other regimens both at IHU and in all Marseille public hospitals (p< 10-2).
Interpretation
The HCQ-AZ combination, when started immediately after diagnosis, is a safe and efficient treatment for COVID-19, with a mortality rate of 0.5%, in elderly patients. It avoids worsening and clears virus persistence and contagiosity in most cases."


"Table 1. Baseline characteristics according to clinical and virological outcome of 1061 patients treated with HCQ + AZ ≥ 3 days at IHU Méditerranée infection Marseille, France with Day 0 between March 3 and March 31, 2020.
Poor virological Poor clinical
outcomea Good outcome outcomea,b Total
Group size
Age (years)
Mean (SD)
Male
Chronic condition(s) and treatment(s)
Chronic conditions
Cancer
Diabetes
Coronary artery disease
Hypertension
Chronic respiratory diseases
Obesity
Comedication(s)
Biguanides (metformin)
Selective beta blocking agents
Dihydropyridine derivatives
Angiotensin II receptor blockers
HMG CoA reductase inhibitors
Diuretics
Time between onset of symptoms and first day of treatment start (days)c
Mean (SD)
Median [Min-Max]
Clinical classification (NEWS score)
0 – 4 (low)
5 – 6 (medium)
≥ 7 (high)
Low-dose pulmonary CT-scanner within 72 hours of admissiond
Normal
Limited
Medium
Severe
Viral load at inclusion (Ct - nasal)e
Mean (SD)
Median [Min-Max]
Hydroxychloroquine levels at day 2 (μg/mL)f
Mean (SD)
Median [Min-Max]
Number ≤ 0.1μg/mL
n (%)
47 (4.4%)
47.9 (17.5)*
19 (40.4%)
0 (0.0%) 3 (6.4%) 2 (4.3%) 8 (17%) 8 (17%) 1 (2.1%)
1 (2.1%)
6 (12.8%)**
3 (6.4%)
6 (12.8%)**
4 (8.5%) 2 (4.3%)
4.3 (2.5)
4.0 [0.0-9.0]*** 43 (91.5%)*
2 (4.3%) 2 (4.3%)
11/37 (29.7%) 23/37 (62.2%) 3/37 (8.1%) 0/37 (0.0%)
23.4 (5.1)
22.1 [14.8-34.0]***
0.25 (0.17) 0.19 [0.07-0.70] 4/24 (16.7%)
n (%)
973 (91.7%)
42.4 (14.7) 450 (46.3%)
21 (2.2%) 66 (6.8%) 36 (3.7%) 120 (12.3%) 96 (9.9%) 57 (5.9%)
15 (1.5%) 22 (2.3%)
23 (2.4%) 22 (2.3%) 28 (2.9%) 28(2.9%)
6.5 (3.9) 6.0 [0.0-27.0]
948 (97.4%) 14 (1.4%) 11 (1.1%)
231/642 (36.0%) 277/642 (43.2%) 123/642 (19.2%) 11/642 (1.7%)
26.8 (4.9) 27.3 [12.8-34.0]
0.26 (0.16) 0.22 [0.00-1.01] 15/206 (7.3%)
n (%)
46 (4.3%)
69.2 (14.0)***
23 (50%)
7 (15.2%)*** 9 (19.6%)*** 9 (19.6%)*** 23 (50.0%)*** 8 (17.4%)
4 (8.7%)
4 (8.7%)** 9 (19.6%)*** 8 (17.4%)*** 14 (30.4%)*** 7 (15.2%)*** 5 (10.9%)*
5.9 (4.0)
5.0 [0.0-16.0]*** 19 (41.3%)***
10 (21.7%) 17 (37.0%)
4/39 (10.3%)***
10/39 (25.6%) 20/39 (51.3%) 5/39 (12.8%)
25.6 (4. 25.8 [15.0-33.2]
0.20 (0.17)
0.15 [0.00-0.75]** 12/37 (32.4%)***
n (%)
1061 (100%)
43.6 (15.6) 492 (46.4)
28 (2.6%) 78 (7.4%) 46 (4.3%) 149 (14%) 111 (10.5%) 62 (5.8%)
20 (1.9%) 34 (3.2%) 34 (3.2%) 40 (3.8%) 38 (3.6%) 35(3.3%)
6.4 (3. 6.0 [0.0-27.0]
1008 (95.0%) 25 (2.4%) 28 (2.6%)
245/714 (34.3%) 307/714 (43.0%) 146/714 (20.5%) 16/714 (2.2%)
26.6 (5.0) 27.0 [12.8-34.0]
0.25 (0.16) 0.21 [0.00-1.01] 30/263 (11.4%)

Poor virological outcome (PVirO): viral shedding persistence at day 10, Poor clinical outcome (PClinO): either death or transfer to intensive care unit (ICU) or hospitalization for 10 days or more, Good outcome: individuals who belonged neither to the PClinO group nor the PVirO group. aFive patients belonged to both the PVirO and PClinO outcome so the sum of frequencies may be above 1061. SD: standard deviation. bIncluding 5 deaths. cData available for 928 patients (56 patients who did not declare any symptom before treatment start were excluded and 77 with missing data); dfor 714 patients; efor 992 patients, and ffor 263 patients. On low-dose pulmonary CT-scanner, patients were classified as no involvement (lack of lung involvement (ground glass opacities, consolidation or crazy paving pattern) ; minimal involvement (subtle ground glass opacities); intermediate involvement (less than 50% of segment involvement in no more than 5 segments) and severe involvement (involvement of more than 5 segments). The denominator was mentioned when the result was not available for all patients. *: p<0.05; **p<0.01; ***p<0.001 (Fisher's exact test, Student t-test, Wilcoxon-Mann-Whitney where appropriate; reference group is good outcome).

C'est intéressant de mettre en ligne un texte où tu ne comprends rien ! Encore un acte de pédago raté !

.
Je ne veut pas faire de la pédagogie.
J'ai précisé avant de mettre en ligne que ce rapport est celui que le professeur Rault a donné à Macron et que surement il a envoyé au Conseil Scientifique à Paris.
Il y aura une version en français qui suivra.
Vous n'y comprenez rien et moi non plus, c'est un langage d'experts, et les experts trancheront, et après les experts ça sera au tour du Président de trancher.
En attendant Macron (lundi soir) au IHU continuent leur travail de traitement (à hier 2.285 patients traités en 10 morts).

[AAAgora]

Et c'est sans danger. La population est complètement rationnelle:

https://www.20minutes.fr/sante/2758523- ... hloroquine

Coronavirus : Un homme dans un état critique après avoir voulu se soigner à la chloroquine

Quand le remède supposé est pire que le mal. Selon nos informations, un homme de 42 ans a été admis en réanimation à l’hôpital privé Jacques Cartier de Massy (Essonne), après avoir pris de la chloroquine. Testé positif au coronavirus mais ne présentant pas de symptômes graves, cet homme avait choisi de se soigner en prenant en automédication la substance qui fait aujourd’hui débat dans la communauté scientifique. Jeudi soir, il était « stabilisé » mais toujours « dans un état critique ».

« Il est arrivé aux urgences en fibrillation ventriculaire. Quasiment en arrêt cardiaque, indique François Auquière, le directeur de l’hôpital. Il a été intubé, ventilé et admis en réanimation. Si j’en parle aujourd’hui, c’est pour alerter sur les dangers de la chloroquine. Ce n’est pas un médicament anodin. Il ne faut pas en prendre sans l’avis d’un médecin ! »

.
Vous faites quoi là, jabar, l'éloge de l'automédication ?
Qui la conseille ?

[vincent]

C'est votre avis. Prouvez-le que c'est n'importe quoi.

Essais Discovery en France 4 centres Paris Lyon Nantes Lille

Cette étude devrait porter sur 3.200 patients en Europe, dont 800 en France.

donc l'essais sera fait grosso merdo avec 200 malades......

Ppourquoi Raoult n' a pas pris 200 malades ? faute de moyens ben ce serait surprenant.....c 'est un des plus gros centre dans ce domaine .....il aurait pu inclure le fameux groupe témoin...!!!! non ?

[AAAgora]

Essais Discovery en France 4 centres Paris Lyon Nantes Lille

Cette étude devrait porter sur 3.200 patients en Europe, dont 800 en France.

donc l'essais sera fait grosso merdo avec 200 malades......

Ppourquoi Raoult n' a pas pris 200 malades ? faute de moyens ben ce serait surprenant.....c 'est un des plus gros centre dans ce domaine .....il aurait pu inclure le fameux groupe témoin...!!!! non ?

.
La tête est vraiment très dure :
Raoult ne fait pas d'études en laboratoire (comme Discovery), lui il traite les patients, tandis que Discovery ne traite pas, fait des essais pour évaluer les 4 molécules sur des patients-cobayes.

[AAAgora]

Voici la situation à Marseille (Hôpitaux et IHU)
Les données sont à peu près stables, bien en dessous de l'ensemble de la France.

Capture-d%u2019écran-2020-04-10-à-12.58.40.png

[jabar]

Essais Discovery en France 4 centres Paris Lyon Nantes Lille

Cette étude devrait porter sur 3.200 patients en Europe, dont 800 en France.

donc l'essais sera fait grosso merdo avec 200 malades......

Ppourquoi Raoult n' a pas pris 200 malades ? faute de moyens ben ce serait surprenant.....c 'est un des plus gros centre dans ce domaine .....il aurait pu inclure le fameux groupe témoin...!!!! non ?

.
La tête est vraiment très dure :
Raoult ne fait pas d'études en laboratoire (comme Discovery), lui il traite les patients, tandis que Discovery ne traite pas, fait des essais pour évaluer les 4 molécules sur des patients-cobayes.

Faut s'informer un peu du monde extérieur à Raoult.
La campagne Discovery n'est pas un truc en laboratoire. C'est un essai clinique, sur des milliers de patients, dans des dizaines de centres hôspitaliers. Les patients ne seront pas mis dans des boîtes de Petri, ils seront réellement traités.
C'est le test qu'il faut considérer, car il est d'ampleur, car il est rigoureux dans la méthode, et que ses conclusions seront beaucoup plus solides.

[GEORGES]

.
La tête est vraiment très dure :
Raoult ne fait pas d'études en laboratoire (comme Discovery), lui il traite les patients, tandis que Discovery ne traite pas, fait des essais pour évaluer les 4 molécules sur des patients-cobayes.

Faut s'informer un peu du monde extérieur à Raoult.
La campagne Discovery n'est pas un truc en laboratoire. C'est un essai clinique, sur des milliers de patients, dans des dizaines de centres hôspitaliers. Les patients ne seront pas mis dans des boîtes de Petri, ils seront réellement traités.
C'est le test qu'il faut considérer, car il est d'ampleur, car il est rigoureux dans la méthode, et que ses conclusions seront beaucoup plus solides.

Tu m'as l'air d'être un drôle, Jabar. Je te donne à l'avance les résultats du protocole Discovery qui n'est pas de la médecine c'est de la merde.
Apprendre au Pr Raoult ce qu'est la virologie c'est comme si allais essayer d'enseigner à Zidane, Messi ou CR7 à jouer au ballon.
Le test européen "Discovery" sera un échec total concernant la chloroquine parce que la prescription complète de Raoult n'est pas utilisée et tu auras comme gagnant des rétroviraux n'ayant pas reçu l'autorisation de mise en vente sur le marché.
Cela aboutira à un vaccin avec puce RFID pour savoir à l'instant T ce que tu fais, dis, etc....
Aucun médecin digne de ce nom n'a jamais guéri un malade avec des formules de maths.
En temps de guerre il paraît tu ne fais pas d'essais tu soignes ou au moins tu essayes avec les moyens existants.
On en reparlera.

[latresne]

D'abord rappeler ce que disait hier soir le Professeur Salomon ,il y a quand mm 98 % de guérison chez les malades .On guérit aussi en restant chez soi et se reposant .
Pour Raoult ,si il est prouvé que son médoc est efficace ,il sera fabriqué par un grand labo français et se sera une trés bonne affaire sans parler de la pub pour notre mèdecine .
A ce jour ce n'est pas le cas puisque certains pays n'en veulent tjrs pas et mm d'autres le retire comme la Suède,comme je viens de le lire .

[jabar]

Tu m'as l'air d'être un drôle, Jabar. Je te donne à l'avance les résultats du protocole Discovery qui n'est pas de la médecine c'est de la merde.
Apprendre au Pr Raoult ce qu'est la virologie c'est comme si allais essayer d'enseigner à Zidane, Messi ou CR7 à jouer au ballon.
Le test européen "Discovery" sera un échec total concernant la chloroquine parce que la prescription complète de Raoult n'est pas utilisée et tu auras comme gagnant des rétroviraux n'ayant pas reçu l'autorisation de mise en vente sur le marché.
Cela aboutira à un vaccin avec puce RFID pour savoir à l'instant T ce que tu fais, dis, etc....
Aucun médecin digne de ce nom n'a jamais guéri un malade avec des formules de maths.
En temps de guerre il paraît tu ne fais pas d'essais tu soignes ou au moins tu essayes avec les moyens existants.
On en reparlera.

Il manque plus que la 5G et on a bouclé ta théorie.

[vincent]

Encore une fois, il faut arrêter d'assimiler médecine et recherche qui ne sont pas sur un même plan, tant dans le timing que dans l'esprit.

Dans l'absolu, personne ne peut interdire à un médecin de soigner ses patients avec une molécule très ancienne et sûre, pour privilégier d'autres traitements dont on ne sait rien en matière d'efficacité, de disponibilité et surtout d'inocuité.

non , mais ceux qui soigneraient un covid avec un médicament non prévu pour.......ben , faut éspèrer qu' il n( y aura pas de pb ( pour le médecin ) vous occultez le Médiator ......vieux , vieux médicament , utilisé entre autre .....pour faire maigrir.

Dans des hôpîtaux ( je sais pas si des généralistes s'y risquent ) lorsque la chloroquine est envisagée , ou demandée par le patient peut être c 'est une décision collégiale avec approbation du malade " autorisant a ...." faire ce traitement

[vincent]

C'est surtout que vous êtes incapable de prouver le contraire.

quand on prend les chiffres de Raoult communiqués par agora , et que l' on ne s'occupe que de la population non taitée , qu' on regarde le nombre de décés de ces nons chloridrinés et qu' on voit 5,8 fois plus de morts a Lyon qu' a Marseille , ça prouve quoi : QUE SANS TRAITEMENT A LA CHLORIDRINE ON PEUT AVOIR UN FAIBLE TAUX DE DECES OU UN TAUX DE DECES NORMAL SUIVANT QU ON HABITE A LYON OU A MARSEILLE

Partant de ce constat , il est impossible de dire que la chlor idrine permet de guérir du covid19 , et vous êtes incapable de prouver le contraire puisque ce sont des chiffres , des stats , pas d' essais , pas de procédures, c'est de la comptabilité quine saurait être remise en cause par une vidéo

[vincent]

oui , il a fait des essais et il est passé en phase traitemet . Discovery fait des essais ( comme Raoult en a fait ) et test sur des patients avant de passer au stade traitement . Il font des esssais ce qui me semle le minimum , et on dirait que vous êtes surprise !!!!Il
ils font des essais avec différentes molécules , et avec tous ces essais la même procédure , celle qui fait loi et que Raoult n' a pas appliqué sur de son fait .

[Corvo]

Coronavirus : Nouveaux résultats d’étude et nouvelles critiques à l’encontre du professeur Didier Raoult

HYDROXYCHLOROQUINE L’institut de recherche du professeur Raoult a publié le résumé d’une nouvelle étude vantant les mérites de l’hydroxychloroquine

https://www.20minutes.fr/sante/2758671- ... ier-raoult

"Savants" à vos claviers !!!...

[AAAgora]

.
La tête est vraiment très dure :
Raoult ne fait pas d'études en laboratoire (comme Discovery), lui il traite les patients, tandis que Discovery ne traite pas, fait des essais pour évaluer les 4 molécules sur des patients-cobayes.

Faut s'informer un peu du monde extérieur à Raoult.
La campagne Discovery n'est pas un truc en laboratoire. C'est un essai clinique, sur des milliers de patients, dans des dizaines de centres hôspitaliers. Les patients ne seront pas mis dans des boîtes de Petri, ils seront réellement traités.
C'est le test qu'il faut considérer, car il est d'ampleur, car il est rigoureux dans la méthode, et que ses conclusions seront beaucoup plus solides.

.
Quand je dis laboratoire je n'entends pas un lieu physique, mais tout lieu ce prêtant à accueillir des patients (malades ou non), dans le quels en présence de chercheurs, médecins et autres soignants on leur donne des médicaments, le but n'étant pas de les guérir mais de les voir réagir aux traitements.
J'appelle cela un étude en laboratoire et les malades ou non sont des cobayes.

Je suis prêt à changer d'avis, mais l'êtes vous ?

[jabar]

Faut s'informer un peu du monde extérieur à Raoult.
La campagne Discovery n'est pas un truc en laboratoire. C'est un essai clinique, sur des milliers de patients, dans des dizaines de centres hôspitaliers. Les patients ne seront pas mis dans des boîtes de Petri, ils seront réellement traités.
C'est le test qu'il faut considérer, car il est d'ampleur, car il est rigoureux dans la méthode, et que ses conclusions seront beaucoup plus solides.

.
Quand je dis laboratoire je n'entends pas un lieu physique, mais tout lieu ce prêtant à accueillir des patients (malades ou non), dans le quels en présence de chercheurs, médecins et autres soignants on leur donne des médicaments, le but n'étant pas de les guérir mais de les voir réagir aux traitements.
J'appelle cela un étude en laboratoire et les malades ou non des cobayes.

Je suis prêt à changer d'avis, mais l'êtes vous ?

C'est pas du tout cela.