, il s'est sauvé ,il parait qu'il y a deux chauves souries qui se sont fait la mal en même temps 
pas de pb Bister, ce n'était pas un reproche, juste un complémentbister a écrit : ↑12 avril 2020 21:46 Oui oui en effet... ben excuses moi , je cherche sur différent articles de journaux des explications
et des fois lorsque je reviens sur le fil du sujet beaucoup de choses ont ètè écrites , alors je lis , mais pas toujours tout , ne sachant plus vraiment où je m’étais arrêté
Là 41 000 euros ,c’est le prix d’une bonne voiture électrique ça ? , après si ce sont les mêmes grands médecins qui préconisent ce genre de traitement , ruine la Sécu , et viennent après tempêter qu’il n’y a pas assez d’argent pour l’Hôpital ? … bah oui s’ils ruinent la Sécu, c’est sûr, qu’il y aura moins d’argent au budget santé pour l’Hôpital lui même , son infrastructure
Ce n'est grave dans la mesure ou les labos vont s'engraisser sur le dos des cotisants, et puis il faut bien payer les pots de vin.lotus95 a écrit : ↑12 avril 2020 22:22pas de pb Bister, ce n'était pas un reproche, juste un complémentbister a écrit : ↑12 avril 2020 21:46 Oui oui en effet... ben excuses moi , je cherche sur différent articles de journaux des explications
et des fois lorsque je reviens sur le fil du sujet beaucoup de choses ont ètè écrites , alors je lis , mais pas toujours tout , ne sachant plus vraiment où je m’étais arrêté
Là 41 000 euros ,c’est le prix d’une bonne voiture électrique ça ? , après si ce sont les mêmes grands médecins qui préconisent ce genre de traitement , ruine la Sécu , et viennent après tempêter qu’il n’y a pas assez d’argent pour l’Hôpital ? … bah oui s’ils ruinent la Sécu, c’est sûr, qu’il y aura moins d’argent au budget santé pour l’Hôpital lui même , son infrastructure
bon maintenant, 40 000€ c'était le prix du Solvadil ... compte tenu de la forte demande pour le remdesivir s'il est déclaré vainqueur de l'essai, l'effet volume fera peut être baisser les prix ... mais on restera sûrement très au dessus de la chloroquine
et vu les sons de cloche dans les médias, il y a de grandes chances que la chloroquine reste sur le banc de touche
et ruiner la Secu, le système hospitalier ... quand on fait tout pour aller vers l'étatisation de la protection sociale, la privatisation du système de santé ... finalement, c'est une suite logique
.lotus95 a écrit : ↑12 avril 2020 21:57Les attaques pleuvent depuis la dernière publication, on estime le panel de patients pas assez à risques, pas assez avancé dans la maladie, pas assez d'hommes ...AAAgora a écrit : ↑12 avril 2020 18:30 Quand j'ai mis en ligne les résultats de l'IHU sur le traitement de 1061 patients (en anglais) j'ai oublié de citer le préambule (en français).
"La première version de notre article sur les 1061 patients qui ont été traités entièrement par hydroxychloroquine et azithromycine est terminée. Vous verrez dans les résultats que la mortalité est de l’ordre de 0,5% et que le taux de guérison est extrêmement élevé. Ce traitement a déjà été utilisé par d’autres services de l’AP-HM, avec des résultats comparables, indépendamment de notre équipe. Nous mettons en pré-publication le résumé de cet article en anglais et un tableau qui résume l’ensemble de nos données pour que ceci puisse servir éventuellement à des décisions politiques."
Comme indiqué ci-dessus le protocole du professeur Rault a été déjà utilisé dans les autres hôpitaux de Marseille, ce qui explique le taux très bas de mortalité dans cette ville (63 depuis le début de la crise).
Donc pas seulement le professeur Raoult est un hors là loi, mais les autres hôpitaux aussi.
Qu'importe si on arrive à sauver des vies !!!!
pour autant, quand on regarde les chiffres, on a 46% d'hommes, 45% de personnes à risques (hypertension, diabète, obésité, insuffisance respiratoire ) ; ce n'est pas la moitié mais on n'en est pas loin ...
alors certes, une majorité avec symptômes faibles à modérés, mais c'est justement le principe du Pr Raoult de traiter dès le début des symptômes pour éviter l'aggravation et les décès
Donc de ce point de vue là, la démonstration est faite, 92% des patients ont évolué vers une guérison clinique et virologique en 10 jours, malgré 45% de personnes à risques ; 4% ont été transférés en soins intensifs, et on a 0.4% de décès.
Il faut extrapoler ces résultats au niveau national pour se rendre compte à quel point une généralisation pourrait avoir un impact considérable sur la situation des hôpitaux et la régression de l'épidémie.
.
Il n'y a pas à être pro ou anti Raoult. Les médecins, dont Raoult, appliquent ce qui pour l'instant sont les seuls outils qui donnent des résultats. Les chercheurs pendant ce temps là continuent de chercher. Il ne faut pas tout mélanger.
Non, les critiques envers Raoult émanent d'autres médecins. En fait à l'heure actuelle il y a une unanimité à critiquer ses études qui je le rappelle: ne donnent aucun résultat. Voire sont même un peu inférieurs lorsqu'on les compare aux durées et au taux de guérison naturel du covid 19 (98%). Et une étude que j'ai posté précédemment montrait que la combinaison qu'il utilisait était plus dangereuse sur le plan cardiaque.
jabar a écrit : ↑13 avril 2020 11:30Non, les critiques envers Raoult émanent d'autres médecins. En fait à l'heure actuelle il y a une unanimité à critiquer ses études qui je le rappelle: ne donnent aucun résultat. Voire sont même un peu inférieurs lorsqu'on les compare aux durées et au taux de guérison naturel du covid 19 (98%). Et une étude que j'ai posté précédemment montrait que la combinaison qu'il utilisait était plus dangereuse sur le plan cardiaque.
Il y a toujours cette fable qu'on narre pour distinguer le chercheur la tête perdue dans les éprouvettes et le brave Raoult, médecin qui va au front et met les mains dans les entrailles de ses patients.
Si la planète entière ne se précipite pas sur sa solution, c'est parce qu'elle n'en est pas une. Le plus embêtant dans tout ça est la candeur des gens et leur très mauvaise compréhension des chiffres.
J'ai du l'expliquer 15 fois mais je suis patient. Lis:gare au gorille a écrit : ↑13 avril 2020 11:39 Et pour toi, le faible nombre de morts et même de gens en détresse respiratoire dans les hôpitaux de Marseille ne signifient rien ?? Alors que partout ailleurs on nous explique les hôpitaux saturés avec des nombres de décès hors normes. A Marseille on observe un calme qui semble assez plat dans les hôpitaux qui observent les prescriptions du professeur décrié, c'est à dire une action préventive sur les gens détectés positifs.
Juste effet du hasard ?
Est-il vrai qu'on meurt moins du Covid-19 à Marseille que dans le reste de la France ?
Le nombre de personnes hospitalisées, en réanimation ou décédées, dans les différents départements, reflète avant toute chose l’historique de la propagation de l’épidémie. On ne peut comparer la situation dans le Grand-Est, violemment frappé par l’épidémie depuis de nombreuses semaines, à d’autres régions touchées plus modérément et plus tardivement. Les premiers décès dans les Bouches-du-Rhône ne remontent en effet qu’au 24 mars.
Pour les mêmes raisons, le taux de décès des personnes hospitalisées n’est pas nécessairement un indicateur pertinent de la qualité du suivi des patients.
Les hôpitaux du Grand Est – pour prendre l’exemple de la région la plus durement touchée – qui accueillaient initialement des cas modérés à sévère, se sont rapidement trouvés saturés. Concentrant progressivement les cas graves, il est logique que les taux de décès y soient désormais plus élevés que dans des régions où les hôpitaux accueillent encore des patients Covid+ moins atteints, ou à plus faible risque.
C’est particulièrement vrai dans le cas particulier de l’IHU de Marseille, qui revendique le recensement et la prise en charge de tous les patients détectés porteurs du coronavirus. Cette approche va nécessairement « diluer » les statistiques, en créant une surreprésentation du nombre de patients chez qui les symptômes sont les plus modérés, et dont l’état pourrait s’améliorer sans soin.
Notons qu’à l’heure où nous écrivons, le taux de décès des personnes hospitalisées dans les Bouches-du-Rhône est inférieur à celui de 85 % des autres départements de la métropole. Toutefois, plus d’une dizaine de départements, parmi lesquels les Hautes-Alpes, la Haute-Corse, la Haute-Garonne ou les Ardennes, sont dans une meilleure situation… sans qu’il soit possible d’imputer ce meilleur classement à des stratégies spécifiques ou des approches thérapeutiques particulières.
Bonjour Aagora,AAAgora a écrit : ↑12 avril 2020 23:33 .
Bonsoir Lotus,
Je pense que le professeur Raoult a fait tout son possible, pour d'un côté soigner, en les traitant, les malades (la situation de Marseille en est un exemple) et de l'autre côté offrir à la société scientifique des données qui montrent l'efficacité de son protocole.
En ce qui concerne l'ensemble du pays, la décision est dans les mains du Président de la République (on verra demain soir).
Ou bien il se contentera de prolonger le confinement ou bien il changera de stratégie, dépistage de masse, confinement stricte des positifs, et traitement des patients (en Hôpital et dans les cabinets des médecins de ville) avec un protocole à déterminer, ce qui pourrait déboucher vers un de-confinement progressif pour les sujets sains.
Il y a un petit espoir que son déplacement à Marseille puisse s'orienter sur une prise en compte de ce que fait le professeur Raoult, mais le QG Sanitaire qui entoure Macron a déjà démontré toute son hostilité, et si ils ont en main des résultats de Discovery leur opposition sera redoublée, mais dans ce cas Macron devra annoncer le traitement par un autre protocole.
.jabar a écrit : ↑13 avril 2020 11:30Non, les critiques envers Raoult émanent d'autres médecins. En fait à l'heure actuelle il y a une unanimité à critiquer ses études qui je le rappelle: ne donnent aucun résultat. Voire sont même un peu inférieurs lorsqu'on les compare aux durées et au taux de guérison naturel du covid 19 (98%). Et une étude que j'ai posté précédemment montrait que la combinaison qu'il utilisait était plus dangereuse sur le plan cardiaque.
Il y a toujours cette fable qu'on narre pour distinguer le chercheur la tête perdue dans les éprouvettes et le brave Raoult, médecin qui va au front et met les mains dans les entrailles de ses patients.
Si la planète entière ne se précipite pas sur sa solution, c'est parce qu'elle n'en est pas une. Le plus embêtant dans tout ça est la candeur des gens et leur très mauvaise compréhension des chiffres.
Voir ma réponse au gorille.AAAgora a écrit : ↑13 avril 2020 12:04.jabar a écrit : ↑13 avril 2020 11:30
Non, les critiques envers Raoult émanent d'autres médecins. En fait à l'heure actuelle il y a une unanimité à critiquer ses études qui je le rappelle: ne donnent aucun résultat. Voire sont même un peu inférieurs lorsqu'on les compare aux durées et au taux de guérison naturel du covid 19 (98%). Et une étude que j'ai posté précédemment montrait que la combinaison qu'il utilisait était plus dangereuse sur le plan cardiaque.
Il y a toujours cette fable qu'on narre pour distinguer le chercheur la tête perdue dans les éprouvettes et le brave Raoult, médecin qui va au front et met les mains dans les entrailles de ses patients.
Si la planète entière ne se précipite pas sur sa solution, c'est parce qu'elle n'en est pas une. Le plus embêtant dans tout ça est la candeur des gens et leur très mauvaise compréhension des chiffres.
Juste en dessus de votre post en réponse à Stounk, il y a un graphique sur la mortalité dans les Hôpitaux de France.
J'aimerais bien que vous y donniez votre interprétation.